Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 2864/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2864
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.07.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, I, B, A, ( ), G, OG, G, -, A, G, -, OG, G, în contradictoriu cu pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, -, și G și pârâtul, prin consilier juridic, lipsind ceilalți reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la dosar dovada îndeplinirii plângerii prealabile, prin registratura secției.
Reclamanții prezenți semnează tabelul atașat acțiunii și depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Curtea comunică pârâtului, prin consilier juridic, copia acțiunii și actelor atașate.
Pârâtul, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare, comunicând și reclamanților un exemplar al acesteia. Totodată, arată că autoritatea pârâtă a solicitat Ministerului Finanțelor Publice suplimentarea bugetului pentru anul 2009 și depune la dosar răspunsul ministerului la această solicitare. Învederează că pe rolul acestei secții mai există un dosar care are termen astăzi la ora 12.00 și cere ca instanța să verifice dacă este învestită de toți reclamanții menționați în tabelul atașat acțiunii, pentru că nu conține semnăturile tuturor reclamanților. Consideră că s-ar impune citarea acestora cu mențiunea de a arăta dacă își însușesc acțiunea.
Reclamanta - arată că acțiunea este formulată prin mandatar și nu există vreun motiv de amânare, precizând că toți reclamanții sunt angajații autorității pârâte și interesul acestora este același.
Curtea arată că reclamanții care nu au semnat acțiunea își vor asuma acest fapt.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta - solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris, arătând că sunt îndeplinite cele două condiții impuse de art. 14 din Legea 554/2004.
Reclamanții, și G formulează aceleași concluzii.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea 554/2004, paguba iminentă neexistând practic, pentru că aceste sporuri se vor acorda în conformitate cu prevederile G nr. 71/2009. Precizează că ordinul atacat se referă la suspendare și nu la revocare și este determinat de poziția Ministerului Finanțelor Publice care nu asigură fondurile necesare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.07.2009, reclamanții, I, B, A, ( ), G, OG, G, -, A, G, -, OG, G, procurori si grefieri in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul București, au chemat in judecata pe paratul Ministerul Public, Parchetul de pe langa Înalta Curte de Casație si Justiție, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispună suspendarea executării ordinului nr. 1472/02.07.2009 si a deciziei nr. 274/03.07.2009, emise de parat.
Se arata de către reclamanți ca ordinul contestat reprezintă un act administrativ in interesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 si de asemenea ca este îndeplinita cerința cazului bine justificat si condiția pagubei iminente.
Mai mult decât atât, OUG 71/2009 are in vedere plata sumelor prevăzute in titluri executorii si privește întregul sector bugetar, deși in privința magistraților exista norme speciale privind instituirea si efectuarea plații drepturilor salariale.
Este îndeplinita si condiția pagubei iminente, astfel cum este definita de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public, efectele adresei contestate având aplicabilitate directa asupra indemnizațiilor reclamanților.
Considera reclamanții ca nu s-ar putea oferi argumentul ca sumele de bani vor putea fi acordate conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009, in momentul de fata nu exista nici o certitudine ca paratul își va respecta obligațiile care ii revin in calitate de ordonator principal de credite si de autoritate publica.
Efectele ordinului contestat au aplicabilitate directa asupra indemnizațiilor procurorilor si personalului auxiliar de specialitate, care vor fi diminuate in mod considerabil fata de nivelul la care aceștia sperau in mod legitim sa fie din luna martie 2009 conform ordinului nr. 526 din 03.03.2009.
Au arătat reclamanții ca aceasta împrejurare este de natura sa aducă atingere art. 1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, in sensul ca aceștia au înțeles sa presteze activitatea de magistrat in luna iunie 2009 fiind îndreptățiți a spera ca indemnizația acordata cuprinde si sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihica, insa după încheierea lunii si, deci, după prestarea activității pe luna precedenta, au fost informați ca drepturile salariale vor fi acordate la un nivel mult inferior.
Nu in ultimul rând se arata ca reclamanții si-au asumat diverse obligații financiare de durata pe baza salariilor cunoscute si care, potrivit legii nr. 303/2004, trebuiau sa se bucure de stabilitate. (art. 74 alin. 2).
S-a mai arătat ca reclamanții s-au adresat cu plângere prealabila procurorului general al României pentru revocarea ordinului nr. 1472/2009.
In drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Paratul Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție a formulat întâmpinare si a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata.
Considera paratul ca reclamanții invoca argumente de nelegalitate lipsite de relevanta, deoarece circumstanțele personale cu caracter general nu pot constitui cazuri bine justificate în înțelesul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. In speța ordinul nr. 1472/2009 si decizia nr. 274/ 03.07.2009 au fost emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ICCJ si de pe lângă Curtea de Apel București in urma adresei nr. 293.378/18.06.2009 a Ministerului Finanțelor Publice prin care s-a comunicat ca plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica va fi suspendata la data intrării in vigoare a OUG 71/2009. In lipsa fondurilor alocate de Ministerul Finanțelor Publice cu aceasta destinație, Ministerul Public se afla in imposibilitatea obiectiva de a plați in continuare sporul vizat.
Deci nu se poate susține ca exista o îndoiala serioasa in privința legalității actelor administrative atacate.
Considera paratul ca a doua condiție prevăzuta de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu este îndeplinita in sensul ca încasarea unor sume de bani mai mici, indiferent cu ce titlu, nu reprezintă o paguba iminenta. Nu se poate vorbi despre existenta unei pagube de vreme ce reclamanții sunt beneficiari ai unor hotărâri judecătorești având ca obiect plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica, hotărâri ce vor fi executate in condițiile prevăzute de dispozițiile OUG 71/2009.
Reclamanții au făcut dovada formulării plângerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Analizând actele dosarului prin prisma normelor legale incidente in cauza Curtea constata ca acțiunea este întemeiata pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin ordinul nr. 1472/02.07.2009 se dispune suspendarea aplicarii ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ICCJ.
Prin decizia nr. 274 din 03.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București se dispune suspendarea aplicării ordinului nr. 89 din 04.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Ordinul nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ICCJ dispune ca începând cu data de 01.03.2009, procurorii si personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizația de încadrare bruta lunara.
Ordinul nr. 89 din 04.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București dispune acordarea sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% personalului auxiliar de specialitate si conex din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, Parchetului de pe lângă Tribunalul București, Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița si Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, precum si a Parchetelor de pe lângă judecătoriile din subordinea acestora.
Actele administrative contestate reprezintă acte administrative in înțelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice in ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, in sensul diminuării acestora.
Curtea retine ca reprezintă o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate a actelor administrative contestate împrejurarea ca acestea retroactiveaza, acestea au incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, deși sunt emise la data de 02 si 03.07.2009.
Potrivit art. 74 alin. 2 din Legea 303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi suspendate sau diminuate decât in condițiile si in cazurile prezentei legi.
Fără a analiza pe fond legalitatea emiterii actelor administrative contestate, Curtea retine ca invocarea de către parat a OUG 71/2009 reprezintă un caz bine justificat prin aceea ca acest act normativ se refera la plata eșalonata a drepturilor salariale restante, aceasta restanta fiind cuantificata si astfel se poate determina un termen pentru achitarea acesteia. Plata eșalonata nu poate sa privească salariile care ar fi plătite in prezent si in viitor fără sporul de 50%, întrucât aceste sume ar deveni la rândul lor restante si nu ar mai putea fi cuantificate si achitate.
Prin ordinul nr. 1472/02.07.2009 si decizia nr. 274/03.07.2009 drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizația bruta lunara, au fost diminuate retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu reclamanților, care aveau o legitima in ceea ce privește valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primească pentru prestarea activității in luna iunie 2009.
Constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea, se va suspenda executarea ordinului nr. 1472/02.07.2009 si a deciziei nr. 274/03.07.2009 emise de paratul Ministerul Public, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție si al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pana la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, I, B, A, ( ), G, OG, G, -, A, G, -, OG, G, salariați în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, cu sediul în B--3, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B--3, sector 3.
Suspendă executarea Ordinului nr.1472/02.07.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.07.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh.5 ex.
16.07.2009
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2884
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.07.2009
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: - -
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea cererii de completare a sentinței civile nr. 2864/07.07.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- privind pe reclamanții, I, B, A, ( ), G, OG, G, -, A, G, -, OG, G, în contradictoriu cu pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA
Asupra cererii privind completarea hotărârii, deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2009, reclamanta, grefier sef secție in cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, a solicitat in contradictoriu cu paratul Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție îndreptarea erorii materiale strecurate in sentința civila nr. 2864 din 07.07.2009 a -, in sensul ca instanța nu a dispus cu privire la suspendarea deciziei nr. 274 din 03.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Analizând cererea formulata in conformitate cu art. 2812civ. Curtea constata ca cererea este întemeiata având in vedere ca acțiunea ce formează obiectul dosarului - privește ordinul nr. 1472/02.07.2009 si decizia nr. 274/03.07.2009.
Constatând ca si considerentele sentinței se refera si la decizia nr. 274/03.07.2009, se va admite cererea, se va dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2864 din 07.07.2009 a - in sensul ca suspenda executarea deciziei nr. 274/03.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București pana la pronunțarea instanței de fond. Menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, I, B, A, ( ), G, OG, G, -, A, G, -, OG, G, salariați în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, cu sediul în B--3, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B--3, sector 3.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr.2864/07.07.2009 în sensul că suspendă executarea deciziei nr.274/03.07.2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh.5 ex.
16.07.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
