Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 288/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 288
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanții, CB., G, G, în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care, învederează că pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, având în vedere că nu este emitentul actului a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect a cererii de suspendare invocată de pârât, prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 07.07.2009 si precizata ulterior, reclamantii, CB., G, G, ,personal auxiliar de specialitate si conex din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 B au chemat in judecata pe paratii Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie si Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii deciziei nr. 274/03.07.2009 emisă de paratul Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B,pana la solutionarea fondului cauzei.
In motivare,reclamantii au aratat ca la data de 04.03.2009 a fost emisă de catre decizia nr.89 Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B privind salarizarea personalului auxiliar și de specialitate juridica,prin care s-a dispus acordarea, incepand cu data de 01.03.2009,a sporului de risc si solicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta prevazuta de lege.
Prin decizia nr. 247/03.07.2009, Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bad ispus suspendarea aplicarii deciziei 89/04.03.2009,incepand cu data de 01.06.2009.
Se arata de catre reclamanti ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004 pentru suspendarea executarii actului administrativ,respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
Sub aspectul cazului bine justificat,reclamantii au aratat ca actul contestat este contrar prevederilor art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei intrucat prin acesta se incalca principiul neretroactivitatii legii.
Astfel,desi actul administrativ este emis la data de 03.07.2009,prin acesta se dispune suspendarea aplicarii ordinului 89/04.03.2009 incepand cu o data anterioara,respectiv 01.06.2006,aplicandu-se retroactiv deci dispozitia de suspendare.
Tot astfel,suspendarea actului administrativ de catre autoritatea emitenta contravine dispozitiilor art.14 alin. 1 din Legea 554/2004,o astfel de masura fiind de competenta exclusiva a instantei de judecata.
Sub aspectul pagubei iminente,reclamantii au aratat ca aceasta rezida in scaderea considerabila a veniturilor salariale,in contextul in care sporul de risc si solicitare neuropsihica a fost recunoscut prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile,iar ICCJ,prin decizia 21/2008,pronuntata in recursul in interesul legii,a constatat ca magistratii au dreptul la acest spor,calculat la indemnizatia bruta lunara.
Paratul Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Baf ormulat intampinare prin care a invocat excepția lipsei de obiect,fata de imprejurarea ca acelasi act a fost suspendat în dosarul - al Curtii de Apel B.Pe fond,s-a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata.
Se arata ca decizia atacată a suspendat decizia nr.89/04.03.2009 a Procurorului Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B, prin care s-a acordat sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, în considerarea dispozițiilor OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute în titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Potrivit art.1 al acestui act normativ, s-a dispus,între altele,suspendarea de drept a oricărei cereri de executare silită.
Așa fiind,se apreciază că decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă în acord cu dispozițiile legale anterior mentionate.
În ședinta publica din data de 19.01.2010,Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra excepțiilor invocate,în temeiul art.137 C,proc.civ,Curtea retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune identitatea dintre persoana paratului si aceea obligata în raportul juridic litigios dedus judecatii.
Obiectul prezentei actiuni îl constituie suspendarea executarii deciziei nr. 274/03.07.2009 emise de paratul Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel
În conditiile în care nu pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie este emitentul actului atacat,apare cu evidenta ca reclamntii nu au justificat calitate procesuala pasiva a acestuia.
Asa fiind,Curtea va admite excepția lipsei calitatii procesuale pasive și va respinge actiunea formulata în contradictoriu cu acest pârât ca atare.
Cât privește excepția lipsei de obiect,Curtea retine,de asemenea,că împrejurarea ca actul a carui executare se solicita a fi suspendat în prezenta cauza,a fost deja suspendat în dosarele invocate de catre pârât,nu lipseste prezenta actiune de obiect de vreme ce,potrivit alin.1 al art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral se dispune până la pronunțarea instantei învestita cu solutionarea fondului,adica a cererii în anularea actului.Evident, este vorba de cererea în anularea actului promovata de catre acelasi titular.
Asa fiind, de vreme ce durata supendarii actului administrativ se raporteaza la solutionarea cererii în anulare promovata de catre un reclamant,apare cu evidență irelevanța oricarei alte solutii pronuntate de instanta judecatoreasca cu privire la suspendarea aceluiasi act administrativ,dar la cererea altui reclamant,acțiunea neputand fi apreciata ca lipsita de obiect,fie si din perspectiva intinderii intervalului de timp pentru care se acorda suspendarea(mai mare sau mai mic în funcție de momentul solutionarii fondului).
Aceasta interpretare se impune cu atat mai mult cu cat dispozitiile tezei a II-a a alin.1 al art.14 stipuleaza caÎn cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate
Pe fondul cauzei,analizand actele dosarului prin prisma normelor legale incidente in cauza Curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea retine,în raport de dispozițiile legale anterior citate,ca suspendarea executarii actului administrativ se poate dispune daca sunt intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente.
In privinta primei conditii, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t lamuresc continutul notiunii de cazuri bine justificate, aceasta referindu-se la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept,care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa în privința legalității actului administrativ.
Prin decizia nr. 247/03.07.2009 emisă de parat se dispune suspendarea aplicarii deciziei nr. 89 din 04.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B,începând cu data de 01.06.2009.
Potrivit deciziei nr. 84 din 04.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex din cadrul parchetelor de pe langa judecatoriile din subordinea Parchetului de pe langa Tribunalul B, beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la salariul de baza.
Curtea apreciaza ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, de vreme ce vizează drepturile salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, iar data emiterii este 07.07.2009.
De asemenea,se retine invocarea de către emitent dispozitiilor art.1 alin.1 din OUG 71/2009 privind plata unor sumeprevazute in titluri executoriiavand ca obiect acordarea de drepturi din sectorul bugetar,dispoziții care stabilesc ca plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti,devenite executorii pana la 31.12.2009 intra sub incidenta ordonantei si se vor plati conform procedurii prevazute de acest act normativ.
Rezulta asadar ca actul normativ care a fundamentat solutia de suspendare a aplicarii deciziei nr.89/04.03.2009, reglementeaza modalitatea de plata a unor sume prevazute in titluri executorii,deci drepturi salariale restante,iar decizia anterior mentionată priveste plata sporului de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica acordat pentru viitor,incepand cu 01.03.2009, indiferent daca beneficiarii detin sau nu un titlu executoriu.
Așa fiind,în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului,instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel se constata ca prin ordinul nr. 274/03.07.2009,dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica a fost diminuat retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamantilor, prin aceea că le sunt micsorate drepturile salariale lunare în mod substanțial.Reclamanții aveau,în mod indubitabil, o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii in luna iunie 2009 și în continuare.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea deciziei nr. 2067/07.07.2009 emise de pârât,pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în-, sector 5, B pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge excepția lipsei de obiect ca nefondata.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, CB., G, G, toți cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 3, în B,--3, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul--3, sector 3,
Suspendă executarea Ordinului nr.274/3.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
