Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 2888/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2888
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.07.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată de i, R prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă i, prin reprezentant personal și pârâtul Parchetul ÎCCJ, prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen pârâtul a transmis prin fax întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curteapune în discuție excepția lipsei de obiect invocată de pârât, prin întâmpinare.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei de interes așa cum a fost invocată prin întâmpinare.
Reclamanții, prin reprezentant, solicită respingerea excepției, arătând că hotărârea invocată de pârât în susținerea excepției nu le este opozabilă, fiind pronunțată într-o cauză privind alte părți.
Curtea, după deliberare, respinge excepția lipsei de obiect, ca nefondată.
Ambele părți prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanții, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii și suspendarea executării ordinului contestat, conform motivelor arătate în cerere.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, având în vedere motivele expuse pe larg în întâmpinare, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 07.07.2009, reclamantii, R, procurori în cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 B,au chemat in judecata pe paratul Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de parat,pana la solutionarea fondului cauzei.
In motivare,reclamantii au aratat ca la data de 03.03.2009 a fost emis ordinul 526 privind salarizarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie,DIICOT,parchetelor de pe langa curti de apel,tribunale judecatorii,prin care s-a dispus acordarea incepand cu data de 01.03.2009 a sporului de risc si solicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta prevazuta de lege.
Prin ordinul nr. 1472/02.07.2009,Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie a dispus suspendarea aplicarii Ordinului 526/03.03.2009,incepand cu data de 01.06.2009,motivat de imprejurarea ca prin adresa nr.-/2009 a Ministerului Finantelor s-a comunicat suspendarea solicitarii Ministerului Publi c de plata in continuare a sporului in cauza,intrucat aceasta plata intra sub incidenta OUG 71/2009.
Se arata de catre reclamanti ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004 pentru suspendarea executarii actului administrativ,respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
Sub aspectul cazului bine justificat,reclamantii au aratat ca actul contestat este contrar prevederilor art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei intrucat prin acesta se incalca principiul neretroactivitatii legii.
Astfel,desi actul administrativ este emis la data de 02.07.2009,prin acesta se dispune suspendarea aplicarii ordinului 526/03.03.2009 incepand cu o data anterioara,respectiv 01.06.2006,aplicandu-se retroactiv,deci, dispozitia de suspendare.
Tot astfel,suspendarea actului administrativ de catre autoritatea emitenta contravine dispozitiilor art.14 alin. 1 din Legea 554/2004,o astfel de masura fiind de competenta exclusiva a instantei de judecata.
Sub aspectul pagubei iminente,reclamantii au aratat ca aceasta rezida in scaderea considerabila a veniturilor salariale,in contextul in care sporul de risc si solicitare neuropsihica a fost recunoscut prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile,iar ICCJ,prin decizia 21/2008,pronuntata in recursul in interesul legii,a constatat ca magistratii au dreptul la acest spor,calculat la indemnizatia bruta lunara.
Paratul a formulat intampinare prin care a invocat excepția lipsei de obiect a actiunii în raport de împrejurarea că prin sentinta civila nr.361/08.07.2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj în dosarul - s-a admis actiunea reclamantilor și s-a dispus anularea Ordinului 1472/02.07.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ÎCCJ.
Totodata,prin sentinta civila nr.2864/07.07.2009 pronuntata de Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus suspendarea executarii aceluiasi ordin.
În raport de aceste hotarari judecatoresti și fata de dispozițiile art.14 alin.4 si 7 din Legea 554/2004,cererea reclamantilor apare ca lipsita de obiect.
Pe fondul cauzei,s- solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Considera paratul ca reclamantii invoca argumente de nelegalitate lipsite de relevanta, deoarece circumstantele personale cu caracter general
nu pot constitui cazuri bine justificate in intelesul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
In speta,ordinul nr. 1472/2009 a fost emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ in urma adresei nr. 293.378/18.06.2009 a Ministerului Finantelor Publice prin care s-a comunicat ca plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica va fi suspendata la data intrarii in vigoare a OUG 71/2009. In lipsa fondurilor alocate de Ministerul Finantelor Publice cu aceasta destinatie, Ministerul Public se afla in imposibilitatea obiectiva de a plati in continuare sporul vizat.
Deci, nu se poate sustine ca exista o indoiala serioasa in privinta legalitatii actelor administrative atacate.
Considera paratul ca a doua conditie prevazuta de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu este indeplinita in sensul ca incasarea unor sume de bani mai mici, indiferent cu ce titlu, nu reprezinta o paguba iminenta. Nu se poate vorbi despre existenta unei pagube de vreme ce reclamantii sunt beneficiari ai unor hotarari judecatoresti avand ca obiect plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica, hotarari ce vor fi executate in conditiile prevazute de dispozitiile OUG 71/2009.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra exceptiei lipsei de obiect a actiunii promovate de reclamanti,în temeiul art.137 proc.civ,Curtea a constatat ca este nefondata.
Împrejurarea ca actul a carui executare se solicita a fi suspendată în prezenta cauza,a fost deja suspendat prin sentintele civile invocate de catre pârâtă,nu lipseste prezenta actiune de obiect de vreme ce,potrivit alin.1 al art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral se dispune până la pronunțarea instantei învestita cu solutionarea fondului,adica a cererii în anularea actului.Evident, este vorba de cererea în anularea actului promovata de catre acelasi titular.
Asa fiind, de vreme ce durata supendarii actului administrativ se raporteaza la solutionarea cererii în anulare promovata de catre un reclamant,apare cu evidență irelevanța oricarei alte solutii pronuntate de instanta judecatoreasca cu privire la suspendarea aceluiasi act administrativ,dar la cererea altui reclamant,acțiunea neputand fi apreciata ca lipsita de obiect fie si din perspectiva intinderii intervalului de timp pentru care se acorda suspendarea(mai mare sau mai mic în funcție de momentul solutionarii fondului).
Aceasta interpretare se impune cu atat mai mult cu cat dispozitiile tezei a II-a a alin.1 al art.14 stipuleaza caÎn cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Mai mult,chiar textele invocate de catre parat nu contrazic concluzia instantei ci,dimpotriva o sustin( alin.7 al art.14 prevazand ca:Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.).
Pe fondul cauzei,analizand actele dosarului prin prisma normelor legale incidente in cauza Curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea retine,în raport de dispozițiile legale anterior citate,ca suspendarea executarii actului administrativ se poate dispune daca sunt intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente.
In privinta primei conditii, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t lamuresc continutul notiunii decazuri bine justificate, aceasta referindu-se la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept,care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa în privința legalității actului administrativ.
Prin ordinul nr. 1472/02.07.2009 emis de parat se dispune suspendarea aplicarii ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ICCJ.
Potrivit Ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ICCJ, incepand cu data de 01.03.2009, procurorii si personalul auxiliar de specialitate beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara.
Curtea apreciaza ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, de vreme ce vizează drepturile
salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, iar data emiterii este 02.07.2009.
Examinand sumar motivele de drept care au fundamentat ordinul a carui suspendare se solicita,Curtea constata ca s-au avut in vedere exclusiv dispozitiile art.1 alin.1 din OUG 71/2009 privind plata unor sumeprevazute in titluri executoriiavand ca obiect acordarea de drepturi din sectorul bugetar,dispoziții care stabilesc ca plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti,devenite executorii pana la 31.12.2009 intra sub incidenta ordonantei si se vor plati conform procedurii prevazute de acest act normativ.
Rezulta asadar ca actul normativ care a fundamentat solutia de suspendare a aplicarii ordinului nr.526/03.03.2009 reglemeneaza modalitatea de plata a unor sume prevazute in titluri executorii,deci drepturi salariale restante,iar ordinul anterior mentionat priveste plata sporului de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica acordat pentru viitor,incepand cu 01.03.2009, indiferent daca beneficiarii detin sau nu un titlu executoriu.
Semnificative in acest sens sunt si dispozitiile art.74 alin.2 din /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor:
(2) Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendatedecât în cazurile prevăzute de prezenta lege.Salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială.
In speta,ordinul a carui executare se solicita a fi suspendata nu contine nicio referire la existenta vreunui caz prevazut de Legea 303/2004, care sa justistifice suspendarea drepturilor salariale.
Așa fiind,în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului,instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel se constata ca prin ordinul nr. 1472/02.07.2009 dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica a fost diminuat retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamantilor, prin aceea că le sunt diminuate drepturile salariale lunare în mod substanțial.Reclamanții aveau,în mod indubitabil, o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii in luna iunie 2009 și în continuare.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie,pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de i, R prin reprezentant, cu domiciliul ales în B, sector 1,--3, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B, sector 5,-.
Suspendă executarea Ordinului nr.1472/02.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
12.08.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
