Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 3
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat pentru reclamanta - și consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat pentru reclamanta - depune dovada îndeplinirii procedurii de citare.
Consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T depune întâmpinare și înscrisuri și comunică un exemplar reprezentantului reclamantei.
Avocat pentru reclamanta - precizează că nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor și întâmpinării.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru reclamanta - solicită anularea Ordinului nr.2593 din 09.11.2007 emis de și toate actele care au stat la baza emiterii acestuia, constatarea valabilității contractului de management educațional și plata drepturilor salariale cuvenite de la data emiterii ordinului de eliberare din funcție și până la repunerea în funcție. Arată că Ordinul este întemeiat pe acte emise într-o procedură viciată. Precizează că procedura de evaluare pentru reclamantă a avut loc în 2 etape. În prima etapă a avut loc o evaluare anticipată, iar în acea perioadă reclamanta se afla în concediu medical, fiind întocmită ulterior o fișă de autoevaluare, comisia urmând să redacteze raportul de evaluare anticipată. Fără a se comunica rezultatul raportului de evaluare anticipată s-a prezentat o altă comisie de evaluare, care deși nu a inițiat nicio procedură de evaluare a finalizat evaluarea cu calificativul "nesatisfăcător". Arată că în mod abuziv a fost folosită fișa de autoevaluare completată la cererea primei comisii.
Cu privire la cererea de suspendare solicită admiterea acesteia, apreciind-o întemeiată pentru că i-au fost încălcate drepturile salariale ale reclamantei.
Consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, referitoare la paguba iminentă și cazul bine justificat.
Solicită respingerea acțiunii, arătând că în mod eronat s-au făcut referiri la cele două controale. Precizează că nu a existat raportul comisiei de evaluare, deoarece reclamanta a fost în concediu medical, astfel neputându-se efectua controlul. Fișa de autoevaluare completată la data de 15.10.2007 a fost cea utilizată la efectuarea evaluării manageriale a reclamantei. Arată că acordarea calificativului a fost datorată constatării disfuncționalităților din instituție care rezultată din raportul de evaluare.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
La data de 28.11.2007, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, anularea Ordinului nr.2593/09.11.2007, privind eliberarea sa din funcția de inspector școlar general la M, precum și toate actele ce au stat la baza emiterii acestuia, respectiv raportul comisiei de evaluare nr.42951/26.10.2007, rezultatul evaluării comunicat prin adresa nr.42951/29.10.2007 și răspunsul formulat prin adresa nr.18948/06.11.2007.
Totodată, reclamanta a solicitat să se constate valabilitatea contractului de management educațional încheiat la data de 20.01.2006 și menținerea sa în funcția de inspector școlar general, cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data emiterii ordinului de eliberare din funcție și până la repunerea sa în funcție.
Reclamanta a solicitat și suspendarea ordinului atacat, conform art.15 din Legea nr.554/2004, fiind întrunite condițiile legale, respectiv existența unor motive bine justificate și paguba iminentă ce s-ar produce în patrimoniul său, întrucât este lipsită de drepturile salariale și sporurile aferente.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că:
Prin contractul de management educațional din 20.01.2006, încheiat în baza Ordinului nr.3046/11.01.2006 a preluat funcția de inspector școlar general la M pentru o perioadă de 4 ani. Anterior acestei date a ocupat funcția cu delegație din noiembrie 2005.
Conform art.V pct.4 din contractul de management, are dreptul să evalueze activitatea managerului educațional anual sau ori de câte ori este sesizat de existența unor disfuncționalități în activitatea inspectorului școlar.
La evaluările anuale anterioare, reclamanta a obținut numai calificativul "foarte bine".
Pentru anul școlar 206-2007, a emis Ordinul 1223/31.05.2007 privind evaluarea inspectorilor școlari generali pentru perioada 01.09.2006 - 31.08.2007.
Ca atare,pentru acest an școlar se poate face fie evaluarea anuală, după data de 31.08.2007, fie o evaluare anticipată, determinată de existența unor disfuncționalități în activitatea inspectorului școlar.
Distincția dintre cele două forme de evaluare este importantă sub aspectul efectelor produse de fiecare, întrucât, conform art.IX pct.3 din contractul de management doar punctajul nesatisfăcător obținut la evaluarea anuală poate duce la încetarea contractului.
Cu toate acestea, indiferent de forma de evaluare, procedura de urmat presupune obligatoriu întocmirea fișelor de autoevaluare.
Reclamanta a arătat că, în ceea ce privește evaluarea anticipată a fost fundamentată de către pe pretinsa existență a unor disfuncționalități în activitatea M și nu putea viza decât perioada 01.09.006 - 23.04.2007.
Ulterior acestei date, reclamanta se afla în concediu medical, până la 15.10.2007.
S-a emis astfel nota internă nr.32891/01.06.2007 a în baza căreia s-a constituit comisia de evaluare.
Reclamantei nu i-au fost aduse la cunoștință pretinsele disfuncționalități, care au generat controlul, comisia efectuând verificări în absența sa, aceasta aflându-se în concediu medical, Prin procesul verbal din 05.06.2006, i s-a pus în vedere reclamantei ca, după revenirea la serviciu, în termen de 24 ore, să completeze și comunice fișa de autoevaluare. La întoarcerea din concediu în data de 15.10.2007, reclamanta și-a îndeplinit această obligație, completând și comunicând fișa de autoevaluare pentru perioada 01.09.2006 - 23.04.2007, rezultatul obținut fiind de 97,75 puncte.
Conform ordinului nr.1223/2007 al etapa declanșării procedurii de evaluare a fost finalizată, trecându-se la cea de-a doua etapă, aceea a redactării raportului de evaluare anticipată de către comisia desemnată prin nota nr.32.891/01.06.2006.
Fără a i se comunica rezultatul raportului de evaluare anticipată, în perioada 16-17.10.2007 la M s-a prezentat o nouă comisie numită prin nota internă nr.4295/15.10.2007 pentru efectuarea evaluării anuale.
Pentru această a doua evaluare, nu a fost respectată procedura prevăzută de Ordinul nr.1223/2007, întrucât nu s-a solicitat întocmirea fișei de autoevaluare, ci doar au fost ridicate o serie de acte de la sediul
Ulterior, reclamanta a luat la cunoștință de faptul că s-a întocmit un raport înregistrat sub nr.42951/26.10.2007, care nu i-a fost comunicat și chiar o evaluare, fără a se solicita o autoevaluare prealabilă.
La data de 30.10.2007, reclamantei i s-a adus la cunoștință, prin fax, la sediul și la data de 07.11.2007, prin poștă, adresa nr.42951/29.10.2007, prin care i s-a comunicat calificativul nesatisfăcător obținut la evaluarea efectuată de ultima comisie, prin acumularea a 66,5 puncte.
Cu toate acestea, reclamantei nu i s-a comunicat raportul nr.42951/26.10.2007, prin care s-a fundamentat calificativul acordat și nici motivarea acordării acestui calificativ.
A fost astfel pusă reclamanta în imposibilitate de a se apăra, prin contestația formulată la data de 07.11.2007.
Prin adresa nr.18948/06.11.2007, i-a comunicat reclamantei faptul că s-a respins contestația sa, deoarece nu a anexat documente noi care să justifice modificarea punctajului. De asemenea, a arătat, în adresa înaintată reclamantei, faptul că prima comisie de evaluare nu a realizat evaluarea activității sale manageriale. Ca atare, fișa de autoevaluare a fost folosită abuziv în cadrul celei de-a doua proceduri de evaluare.
Reclamanta a criticat astfel, sub aspect procedural, atât prima evaluare întocmită fără a fi finalizată printr-un raport, cât și cea de-a doua evaluare, în cadrul căreia s-a omis etapa inițială a autoevaluării.
Pe fondul rezultatului evaluării reclamanta a arătat că a fost pusă în imposibilitate de a formula apărări, întrucât nu au fost acordate punctaje individual pentru fiecare dintre atribuțiile stabilite și nu au fost specificate motivele pentru care s-au acordat aceste punctaje.
Ca atare, reclamanta a invocat dispozițiile art.6 din CEDO.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: adresa nr.10214/12.11.2007, Ordinul nr.2593/09.11.2007, Ordinul nr.1223/31.05.2007, Nota nr.42951/15.10.2007, proces verbal nr.9401/15.10.2007, fișa de autoevaluare, contractul de management educațional și fișa postului, contestația reclamantei înregistrată sub nr.18948/7.11.2001.
La data de 10.01.2008, pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a arătat că ocuparea funcției de inspector școlar presupune îndeplinirea cumulativă a unor criterii, printre care și ce al competenței manageriale. Acest criteriu este verificat și evaluat cu periodicitate și ori de câte ori se impune.
Evaluarea managerială este o procedură specifică ce se realizează conform Ordinului nr.1223/31.05.2007. Conform pct.V din contractul de management, însușit de către reclamantă, are dreptul să evalueze activitatea managerului educațional ori de câte ori îi sunt aduse la cunoștință unele disfuncționalități în activitatea managerului educațional.
În ceea ce privește primul control din data de 04.06.2007, acesta nu a putut fi finalizat, întrucât reclamanta se afla în concediu medical și nu putea completa astfel fișa de autoevaluare.
Cu privire la controlul din 16-17 octombrie 2007, pârâtul a arătat că, potrivit nr.1223/2007, evaluarea se face conform fișelor de autoevaluare.
Fișa de evaluare care a fost utilizată în efectuarea evaluării manageriale a fost pusă la dispoziția comisiei de control de însăși reclamantă.
Perioada evaluată este 01.09.2006 - 23.04.2007, iar fișa a fost completată la data de 15.10.2007. S-a mai arătat de către pârât faptul că perioada 01.09.2006 - 23.04.2007 este singura perioadă în care reclamanta și-a exercitat atribuțiile de inspector școlar general, în restul timpului fiind în concediu medica. Devine astfel evident faptul că evaluarea managerială a reclamantei a fost efectuată pentru perioada în care și-a exercitat atribuțiile.
Acordarea calificativului este atributul exclusiv al angajatorului, fără să poată fi cenzurat de către instanță și s-a făcut în mod obiectiv, ca urmare a constatării numeroaselor deficiențe în învățământul mehedințean, reținute în raportul de evaluare.
Astfel, raportul cu privire la starea învățământului mehedințean pentru anul 2005-2006 este superficial și deficitar, programul managerial nu a fost validat de Consiliul de Administrație, planul managerial nu conține metodele privind atragerea obiectivelor, ci doar unele acțiuni, nereguli cu privire la contabilitate, precum și în organizarea, conducerea și coordonarea activității inspectoratului.
Toate aceste aspecte negative s-au reflectat în acordarea calificativului "nesatisfăcător".
Pârâtul a solicitat și respingerea cererii de suspendare formulată de către reclamantă, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.15 din Legea nr.554/2004.
Au fost depuse înscrisuri: Ordinul nr.2593/09.11.2007, fișă de autoevaluare, Raport privind evaluarea inspectorului școlar general al județului
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea contractului de management educațional din data de 20.01.2006, conform Ordinului nr.3046/11.01.2006, reclamanta a ocupat funcția de inspector școlar general la Conform pct.III din contract, funcția respectivă este deținută pe o perioadă de 4 ani, începând cu data emiterii ordinului de ministru, de numire în funcție.
Încetarea contractului poate opera și în condițiile pct. X din contract.
De asemenea, conform pct.V (4) din contract are obligația să evalueze activitatea managerului educațional anual, sau ori de câte ori este sesizat de existența unor disfuncții în activitatea inspectoratului școlar.
Prin Ordinul nr.1223/31.05.2007 a fost stabilită procedura ce trebuie urmată în cazul evaluării prevăzută de pct.V din contractul de management.
În conformitate cu această procedură, evaluarea inspectorilor școlari generali pentru anul școlar 2006-207 se face conform fișelor de autoevaluare. Pentru evaluare se desemnează o comisie conform art.2 din Ordin, evaluarea declanșându-se prin autoevaluare.
În cauza de față se reține că nu a fost respectată întocmai procedura de evaluare, din următoarele considerente:
Evaluarea anuală privește anul școlar 01.09.2006 - 31.08.2007. O astfel de evaluare se poate face ulterior datei de 31.08.2007 și presupune, în mod obligatoriu, întocmirea unei fișe de autoevaluare, conform art.3 din Ordinul nr.1223/31.05.2007 și ulterior, desemnarea unei comisii cu compunerea stabilită de art.2 din același ordin.
Ori, în cauză pentru reclamantă perioada supusă evaluării a fost 01.09.2006 - 23.04.2007. Însă s-au efectuat două evaluări și anume una anticipată, nefinalizată însă și o evaluare anuală.
Întrucât pentru fiecare dintre cele două evaluări au fost desemnate comisii diferite, se deduce concluzia că au existat două evaluări diferite. Aceasta conduce implicit la necesitatea întocmirii a două fișe de autoevaluare, având în vedere dispozițiile Ordinului nr.1223/2007.
Necesitatea întocmirii unei noi fișe de autoevaluare, ca punct de pornire pentru evaluarea anuală, se reține și din faptul că din cuprinsul fișei anexate se constată că această fișă de autoevaluare vizează perioada 01.09.2006 - 23.04.2007. Ori, din nota nr.42951/26.10.2007 se reține că a fost acordat calificativul "nesatisfăcător" pentru perioada evaluată cuprinsă între 01.09.2006 - 31.08.2007.
Ca atare, acest calificativ a fost acordat pentru o perioadă distinctă de aceea pentru care reclamanta a întocmit fișa de autoevaluare.
Având în vedere că această evaluare vizează o perioadă de timp mai mare decât cea avută în vedere de reclamantă la întocmirea fișei de evaluare, nu se poate reține apărarea pârâtului în sensul că nu era necesară o nouă fișă de evaluare.
Se reține astfel că, pentru acordarea calificativului, ca etapă finală a evaluării, nu s-a respectat procedura imperativă stabilită prin Ordinul nr.1223/2007.
Se constată întemeiată în parte acțiunea promovată de către reclamantă, urmând a fi admisă în parte și a se dispune anularea Ordinului nr.2593/09.11.2007.
Cu privire la cererea privind constatarea valabilității contractului de management, instanța apreciază că aceasta este interpretată ca fiind o apărare în susținerea acțiunii promovate. O astfel de concluzie se desprinde din faptul că, în conformitate cu dispozițiile pct.III și pct.IX (3) din contract încetarea acestuia poate avea loc la expirarea duratei pentru care s-a încheiat sau la obținerea calificativului nesatisfăcător. Ori, în cauză, fiind anulat Ordinul nr.2593/09.111.2007, nefiind ajuns la termen, o astfel de cerere apare ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Referitor la cererea de suspendare a executării Ordinului nr.2593/09.11.2007, formulată de către reclamantă, se reține că aceasta este întemeiată. Astfel, sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, respectiv caz bine justificat, întrucât existau indicii temeinice de nelegalitate ale ordinului atacat.
Totodată, condiția pagubei iminente se reține din consecințele patrimoniale ce s-ar produce prin executarea Ordinului nr.2593/09.11.2007 de eliberare din funcție a reclamantei, ordin ce a fost anulat prin prezenta hotărâre.
Față de aspectele reținute, va fi admisă cererea de suspendare, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantei - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Dispune anularea Ordinului nr. 2593/9.11.2007.
Respinge cererea privind constatarea valabilității contractului de management educațional.
Admite cererea de suspendare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu |
Grefier, |
red. Jud.
22.02.2008
Ex.4/22.02.2008
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
INCHEIERE
Camera de Consiliu de la data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta, prin care solicită investirea cu formulă executorie a sentinței nr.3 din data de 10 ianuarie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de suspendare.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA
Față de cererea formulată de reclamanta, analizând actele și lucrările dosarului, văzând dispoz. art.269, 372 și urm. cod proc.civilă precum și prevederile art.14 alin.4 și 15 alin.3 din Lg.554/2004, în conformitate cu care hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept iar recursul nu este suspensiv de executare, apreciază întemeiată cererea, în care scop:
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI
cu formulă executorie sentința nr. 3 din data de 10
ianuarie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în ceea ce privește suspendarea executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pronunțată în ședința publică de la data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Alina Răescu
