Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 32/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR.32
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 05.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure știa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare executare formulat de reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, în contradictoriu cu pârâtul BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 ȘI PENTRU NAȚIONAL D-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat instanței faptul c, pentru acest termen, aprtorul reclamantului a transmis prin fax o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a cererii de amânare a cauzei formulat de aprtorul reclamantului ca nedovedit, întrucât nu s-a atașat acesteia o dovad în sensul c se afl în imposibilitate de prezentare fiind plecat din
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulat de aprtorul reclamantului o consider neîntemeiat, având în vedere faptul c reclamantul a formulat în cauz o cerere de preschimbare a termenului de judecat, motivat de faptul c termenul fixat inițial, la 05.01.2010, ar fi fost prea în raport de obiectul cererii. Astfel c, faț de aceast împrejurare și independent de soluția pronunțat asupra cererii de preschimbare, Curtea apreciaz prezenta cerere, care tinde la amânarea cauzei formulat de aprtorul reclamantului, intr în contradicție atât cu interesele reclamantului cât și cu obiectul cauzei. Pentru aceste considerente, Curtea respinge, ca neîntemeiat, cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a aprtorului reclamantului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz c se impune conexarea dosarului nr- privind fondul cauzei, la prezentul dosar.
Curtea, dup deliberare, respinge cererea de conexare a celor dou pricini formulat de reprezentantul Parchetului, considerând c, deși exist o strâns legtur între aceste cauze, conexarea dosarului de fond la prezenta cauz nu influențeaz în nici un fel buna administrare a actului de justiție.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de suspendare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de suspendare ca inadmisibil, în raport de natura actului a crui suspendare se solicit, procesul-verbal contestat de reclamant nefiind un act administrativ, ci un act cu caracter constatator.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulat la data de 11.12.2009 reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT a solicitat instanței de contencios administrativ suspendarea executrii procesului verbal privind rezultatul pentru alegerea Președintelui României, întocmit la data de 06.12.2009 de pârâtul BIROUL ELECTORAL CENTRAL.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c procesul verbal susmenționat cuprinde falsuri și inadvertențe referitoare la voturi multiple, consemnarea în listele electorale a prezenței la vot a unor persoane care ulterior au declarat c nu au votat, precum și nominalizarea în aceste liste a unor persoane decedate.
A mai artat reclamantul c investirea Curții Constituționale printr-un act ale crui mențiuni esențiale sunt viciate este de natur a produce grave consecințe, decurgând din lipsa legitimrii instituției prezidențiale.
La dosar reclamantul a depus, în copie, procesul verbal a crui suspendare o solicit, cererea de revocarea a acestuia, adresat pârâtului și alte înscrisuri.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile reclamantului, Curtea reține c, potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central întocmește procesul verbal privind rezultatul pentru alegerea Președintelui pe baza documentelor prevzute de art. 22 din aceeași lege. În atare situație, nu se poate vorbi de existența unui caz bine justificat, în accepțiunea art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, cât vreme reclamantul nu a relevat existența unor discrepanțe între datele care rezult din documentele înaintate de birourile electorale locale, dup procedura legal, și consemnrile din procesul verbal întocmit de pârât.
În plus, trebuie observat c, potrivit art. 23 alin. 5 din Legea nr. 370/2004, verificarea aspectelor sesizate de reclamant în cererea introductiv este atributul exclusiv al Autoritții Electorale Permanente, singura instituție abilitat s stabileasc dac o persoan a votat fr a avea drept de vot sau a votat de mai multe ori la același tur de scrutin.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constat c cererea reclamantului nu îndeplinește condițiile prevzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge cererea formulat de reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 ȘI PENTRU NAȚIONAL D-, cu sediul în B,-, sector 1, ca neîntemeiat.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi 05.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
