Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 32/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.32/CA
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - -
S-a luat în examinarecerereaformulată în contencios-administrativ de reclamantul - domiciliat în T,-, județul T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul procesual la Direcția Generală a Finanțelor Publice C, situat în C, bd. - nr.18, județul C, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2010 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 ianuarie 2010 când s-a pronunțat prin prezenta.
CURTEA
Asupra cererii în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 15.12.2009 și înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, în temeiul art.14 pct.1 și art.15 pct.1 din Legea nr.554/20004 cu modificările și completările ulterioare, suspendarea executării actului administrativ, respectiv a Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr.3008/26.10.2009, prin care s-a dispus ca începând cu data de 26.10.2009 să înceteze aplicabilitatea Ordinului nr.1440/2009 al Ministrului Finanțelor Publice privind numirea sa în funcția de Director al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale T, precum și încetarea contractului de management nr.356/2009 intervenit între reclamant și Ministerul Finanțelor Publice, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii și respectiv a cererii privind anularea acestui ordin.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în cauză, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute la art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 referitoare la cazul bine justificat și la prevenirea unei pagube iminente.
În fapt, prin Ordinul nr.1440/2009 al Ministrului Finanțelor Publice a fost numit pentru o perioadă de un an în funcția de Director al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale T, iar în baza acestui ordin a fost încheiat contractul de management nr.365/25.05.2009 între reclamant și Ministerul Finanțelor Publice, pe o perioadă de un an cu posibilitatea prelungirii anuale prin act adițional pentru încă trei ani, conform art.3 din contract. Ulterior, acest contract a fost modificat prin actul adițional nr.1/01.10.2009.
La data de 30.11.2009 a primit o copie a Ordinului nr.3258/25.11.2009 emis de Ministrul Finanțelor Publice prin care se constata suspendarea executării prevederilor Ordinului nr.3008/26.10.2009 al Ministrului Finanțelor Publice privind încetarea numirii reclamantului în funcția de conducere și suspendarea încetării contractului de management nr.356/2009, ca urmare a incapacității temporare de muncă cauzată de boala reclamantului.
Astfel, la această dată - 30.11.2009 - reclamantul a aflat că prin Ordinul nr.3008/26.10.2009 al Ministrului Finanțelor Publice se dispusese ca, începând cu data de 26.10.2009, să înceteze aplicabilitatea Ordinului nr.1440/2009 al Ministrului Finanțelor Publice, privind numirea sa în funcția de Director al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale T, precum și încetarea contractului de management nr.356/2009 intervenit între reclamant și Ministerul Finanțelor Publice.
Arată reclamantul că în perioada 16.11.2009 - 18.12.2009 a beneficiat de concediu medical conform certificatelor medicale seria - nr.-/2009 și nr.-/2009 eliberate de Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Sud.
Precizează că acest din urmă ordin nu i-a fost comunicat, iar revocarea sa din funcție nu i-a fost notificată în prealabil cu 15 zile înainte de aplicarea măsurii, astfel cum prevăd dispozițiile contractului de management.
În aceste condiții nu a avut și nu are cunoștință despre motivele revocării, pentru a-și face apărările necesare, iar necomunicarea acestora și a ordinului de revocare constituie motive de nelegalitate a Ordinului nr.3008/26.10.2009.
Apreciază că prima condiție de admisibilitate a cererii este îndeplinită, ordinul fiind emis cu încălcarea dispozițiilor art.10 din contractul de management, care prevede că revocarea din funcție se face cu notificarea prealabilă scrisă, cu minim 15 zile înainte de aplicarea măsurii. Neîndeplinirea acestei proceduri, precum și necomunicarea motivelor ce au stat la baza revocării din funcție demonstrează caracterul arbitrar și nelegal al acestui ordin.
În referire la a doua condiție, legat de paguba iminentă, arată că pe lângă prejudiciul moral, punerea în executare a acestui ordin ar fi de natură a-i crea prejudicii materiale decurgând din pierderea drepturilor salariale și a sporurilor cuvenite, cu consecința diminuării substanțiale a patrimoniului său.
A precizat reclamantul că a îndeplinit procedura plângerii prealabilă prev. de art.7 din legea contenciosului administrativ.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art.14 pct.1 și art.15 pct.1 din Legea nr.554/20004, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Ordinul nr.3008/26.10.2009 și nr. Ordinului nr.3258/25.11.2009 emise de Ministrului Finanțelor Publice, contractul de management nr. 356/25.05.2009, cu anexa 1 și actul adițional nr.1/01.10.2009, concediul medical seria - nr. -/2009 eliberat de Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Sud, plângerea prealabilă.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, considerând că nu sunt îndeplinite în cauză cele două condiții ale suspendării.
Având în vedere că cererea de suspendare a executării actului a fost formulată de reclamant după sesizarea autorității emitente a actului și mai înainte de formularea acțiunii în anulare la instanța competentă, Curtea constată că în cauză sunt aplicabile exclusiv disp. art.14 din Legea nr.554/2004.
Examinând cererea de suspendare sub aspectul condițiilor impuse de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciază că aceasta este fondată.
Astfel, prin Ordinul nr.3008/26.10.2009 emis de Ministrul Finanțelor Publice s-a dispus începând cu data de 26.10.2009 încetarea aplicabilității prevederilor Ordinului nr.1440/2009 al Ministrului Finanțelor Publice, privind numirea reclamantului pe o perioadă de 1 an în funcția de conducere de director coordonator al Direcției județene pentru accize și operațiuni vamale S-a constatat încetarea de drept a contractului de management nr.356/2009 în conformitate cu art.10 alin.1 lit.b din contract.
De asemenea, prin Ordinul nr.3258/25.11.2009 s-a constatat suspendarea executării prevederilor Ordinului nr.3008/2009 ca urmare a ivirii incapacității temporare de muncă determinată de starea de boală a reclamantului.
Măsura revocării din funcție și a încetării contractului de management au fost justificate de către pârât prin trimiterea la constatările Comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori și directorilor coordonatori adjuncți din cadrul serviciilor publice deconcentrate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice constituită prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr.2669/2009, la Referatul nr- al Direcției generale de organizare și resurse umane și la disp. art.IV și V din OUG nr.105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.
Se reține că art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 impune următoarele condiții pentru suspendarea executării unui act administrativ: să existe un caz bine justificat, măsura să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente și cererea să fie formulată după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul.
Sesizarea autorității administrative cu plângerea prealabilă conform disp. art.7 din lege constituie mai mult o condiție de admisibilitate a cererii de suspendare, situație în care instanța este ținută să verifice cu prioritate acest aspect. Se constată că reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada sesizării pârâtei cu plângerea prealabilă la data de 10.12.2009 (filele 17 - 18).
În ceea ce privește celelalte două condiții impuse de lege, Curtea reține că paguba iminentă este definită de lege ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. De asemenea, cazurile bine justificate sunt acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Cele două condiții sunt interdependente deoarece numai în prezența unui caz bine justificat, adică doar atunci când există o îndoială serioasă referitor la legalitatea actului administrativ, se poate vorbi de iminența unui prejudiciu.
În cauză, măsura revocării din funcție a reclamantului și a încetării contractului de management s-a dispus în baza art.10 lit.b din contract care prevede încetarea contractului din inițiativa președintelui ANAF, în cazul evaluării activității directorului coordonator ca necorespunzător, fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței.
Ori, lipsa referatului Comisiei de evaluare la care face trimitere actul administrativ în discuție, precum și împrejurarea că dispozițiile legale pe care s-a fundamentat măsura dispusă au fost declarate neconstituționale sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Motivarea în fapt a actului administrativ este esențial necesară, chiar și atunci când autoritatea publică emitentă dispune de o largă putere de apreciere, deoarece motivarea conferă actului transparență, particularii putând verifica dacă actul este corect fundamentat și, în același timp, permite exercitarea controlului judecătoresc. Având în vedere că din preambulul actului administrativ nu rezultă în mod clar motivele pentru care s-a luat o măsură atât de gravă din punct de vedere al statutului funcționarului public, Curtea apreciază că reclamantul a dovedit existența unui caz bine justificat în sensul art.2 lit.t din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește iminența unui prejudiciu, Curtea reține că, în cauză, contractul de management încheiat între părți este asimilat unui contract individual de muncă a cărui încetare intempestivă îi creează reclamantului prejudicii constând în lipsirea de drepturile bănești cuvenite.
Pentru considerentele expuse, apreciind că reclamantul a făcut dovada întrunirii cumulative a celor trei condiții cerute de lege și având în vedere că cererea formulată se circumscrie disp. art.14 și nu art.15 din Legea nr.554/2004, instanța urmează a admite cererea în parte și a dispune suspendarea actului administrativ până la soluționarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cerereade suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în T,-, județul T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul procesual la Direcția Generală a Finanțelor Publice C, situat în C, bd. - nr.18, județul.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.3008/26.10.2009 emis de Ministrul Finanțelor Publice până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
4 ex/04.02.2010
Emis 2 com/04.02.2010
01 Februarie 2010
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
