Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.323/CA
Ședințapublicăde la 09 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în T,-, -.A,.13, județul T împotriva sentinței civile nr.655 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02 iunie 2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 09.06.2008.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.374/88/21.02.2008 la Tribunalul Tulcea, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâtul Instituția Prefectului Județului T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr.437/16.11.2007 emis de Prefectul Județului T și a actelor subsecvente acestuia Ordinul Prefectului nr.440/16.11.2007 și Ordinul Prefectului nr.478/14.12.2007; suspendarea executării Ordinului Prefectului nr.437/16.11.2007 și a efectelor acestuia - Ordinul Prefectului nr.478/14.12.2007 -în sensul revenirii la încadrarea dispusă în anul 2005, cu plata drepturilor salariale cuvenite, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; refacerea cărții sale de muncă, asupra căreia s-au făcut modificări nelegale și repunerea în situația anterioară emiterii acestora, cu acordarea drepturilor bănești reținute nelegal, aferente celui de-al 13-lea salariu pe anul 2007, precum și a lunilor noiembrie, decembrie 2007 și ianuarie 2008.
A arătat reclamanta că, prin Ordinul nr.437/16.11.2007 emis de Prefectul Județului T s-a dispus modificarea Ordinului Prefectului nr.534/19.10.2005, schimbându-se retroactiv încadrarea sa în funcția publică de consilier juridic I, superior, treapta 3, față de treapta I în anul 2005 și recuperarea sumelor încasate necuvenit - sume menționate în Ordinul Prefectului nr.478/14.12.2007.
A apreciat în esență reclamanta că, actele administrative atacate sunt nelegale și netemeinice întrucât la baza emiterii lor a stat referatul nr.6653/16.11.2007 întocmit de Compartimentul audit Intern din cadrul instituției, ca urmare a verificărilor întreprinse la nivelul Compartimentului Resurse umane, verificări care ar fi trebuit fundamentate juridic, aceasta fiind o condiție hotărâtoare pentru aplicarea lui.
Temeiul juridic în baza căruia a fost emis ordinul atacat îl constituie, potrivit referatului, dispozițiile art.9 alin.11din OUG nr.92/2004, în prezent art.6 alin.2 din OUG nr.2/2006, care însă nu sunt aplicabile în situația de față.
În motivarea cererii de suspendare a executării actelor administrative atacate, reclamanta a arătat că Ordinul Prefectului nr.437/16.11.2007 și efectele acestuia - Ordinul Prefectului nr.478/14.12.2007 - sunt nelegale și netemeinice, întrucât măsura nelegală de modificare (diminuare) a treptei salariale, completată și cu reținerea lunară la salariul deja modificat a unei sume de 298 lei îi prejudiciază grav situația financiară, lipsind-o de drepturile salariale legale ce i se cuvin, și, implicit, de resursele necesare achitării față de anumite angajamente bancare și asigurării existenței zilnice.
În drept, cererea este întemeiată pe dispoz.art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie actele administrative atacate și acte ce au stat la baza emiterii lor.
Pârâtul Prefectul Județului Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare a executării actelor administrative atacate ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.655 din 20.03.2008 Tribunalul Tulceaa respins cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat - Ordinul Prefectului nr.437/16.11.2007 și a efectului acestuia - Ordinului nr.478/14.12.2007, formulată de reclamanta, ca nefondat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Suspendarea executării actului administrativ se poate dispune, în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, numai în măsura în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 alin.(1) din lege, și anume:
- existența unui caz bine justificat, care poate fi reținut în situația în care, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate;
- prevenirea producerii unei pagube iminente, definită de art.2 alin.(1) lit.ș din Legea nr.554/2004, condiție a cărei îndeplinire poate fi reținută în situația în care executarea actului administrativ i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
În cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de lege pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Natura măsurii dispuse prin actele atacate, respectiv modificarea (diminuarea) treptei salariale și reținerea lunară a sumei de 298 lei, nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate ale Ordinului invocate de reclamantă în susținerea cazului bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscrie condiției prevăzute de art.14 alin.(1) din Legea nr.554/2004.
De asemenea, paguba iminentă este definită în art.2 alin.(1) lit-ș din Legea nr.554/2004, drept "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Suspendarea executării este însă o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în cauză.
Susținerile referitoare la faptul că paguba iminentă creată reclamantei prin actul de modificare a treptei salariale, constă în diminuarea salariului și o reținere lunară, nu sunt suficiente și concludente pentru a se considera că sunt întrunite cerințele legale pentru suspendarea executării.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii; în fond a solicitat să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
A criticat recurenta hotărârea de fond pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
- prima instanță a argumentat soluția fără a observa dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004, în sensul că prin "cazuri bine justificate" se înțeleg "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ":
- se afirmă că motivele de nelegalitate ale ordinului presupun cercetarea fondului cauzei pentru identificarea cazului bine justificat ceea ce ar determina o antepronunțare;
- prima instanță are în vedere definiția legală conținută de art.2 alin.1 lit. din Legea nr.554/2004, a cărui interpretare este în mod nejustificat extinsă. Nu ne aflăm în prezența unei pagube iminente numai dacă prejudiciul cauzat prin executarea actului administrativ ar fi greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Norma conținută în art.2 alin.1 lit.s din Legea nr.554/2004 se referă la materialitate și previzibilitate ca și condiții esențiale.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.15 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării actului administrativ se poate dispune,într-adevăr doar în măsura în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 alin.(1) din lege, și anume:
- existența unui caz bine justificat, care poate fi reținut în situația în care, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate;
- prevenirea producerii unei pagube iminente, definită de art.2 alin.(1) lit.ș din Legea nr.554/2004, condiție a cărei îndeplinire poate fi reținută în situația în care executarea actului administrativ i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
In cauza dedusă judecății condițiile stipulate de către legiuitor sunt îndeplinite prin existența atăt a unui caz bine justificat căt și necesitatea prevenirii unei pagube iminente deoarece executarea actului administrativ i-ar produce reclamantei recurente un prejudiciu greu de înlăturat în ipoteza anulării actului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în T,-, -.A,.13, județul T împotriva sentinței civile nr.655 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI T, cu sediul în T,-, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite cererea de suspendare.
Suspendă executarea Ordinului Prefectului nr.437/16.11.2007 și a Ordinului Prefectului nr.478/14.12.2007 până la soluționarea irevocabilă a cererii înregistrată sub nr- de Tribunalul Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Pentru grefier, - -, aflată în semnează conf. art.261 alin.2 cod procedură civilă, Grefier-, |
Jud.fond:;
Red.dec.jud.- -
4 ex./14.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
