Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 325/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 325
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare executare a Ordinului nr.331 din 24 mai 2008, emis de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE formulată de petenta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV prin consilier juridic lipsind intimatul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra cererii.
Consilier juridic pentru petenta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV D solicită admiterea cererii.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare:
Prin cererea înregistrată la nr-, Asociația de Vânătoare și Pescuit Sportiv Dac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. 331/24.05.2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv emis de pârât.
Se arată că prin Ordinul emis se produce o pagubă iminentă prin ignorarea de către pârâtă a prevederilor contractelor de gestionare durabilă a resurselor acvatice vii prin pescuit recreativ/sportiv, contracte în vigoare din care rezultă dreptul său de a organiza activitatea de pescuit recreativ/sportiv.
Se mai arată că obligarea reclamantei la întocmirea unor planuri de management a resursei acvatice vii presupune costuri mai greu de evaluat în prezent, dar această obligație este stabilită potrivit art. 4 alin. 1 din OUG 23/2008 în sarcina Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură din subordinea pârâtei.
Tot ca pagubă iminentă reclamanta invocă pierderea dreptului de gestionare a resurselor acvatice vii, pierderea dreptului de organizare a activității de pescuit recreativ/sportiv, retragerea membrilor pescari sportivi din asociație și solicitarea de către aceștia a restituirii a cel puțin J din cotizația achitată pentru 2008, sume greu de evaluat dar și pierderea de proporții incomensurabile ce s-ar putea produce resursei acvatice vii prin dezorganizarea activității asociației.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii.
Se invocă în întâmpinare excepția prematurității întrucât termenul până la care autoritatea emitentă era îndreptățită să răspundă solicitării reclamantei privind revocarea ordinului nu era împlinit la data introducerii acțiunii.
Tot în întâmpinare se invocă lipsa calității procesuale pasive a întrucât, așa cum arată pârâta, Agenția Națională de Pescuit și Acvacultură este autoritatea publică centrală care răspunde de pescuit și acvacultură și care are potrivit legii are întreaga responsabilitate în materie de pescuit și acvacultură.
În ceea ce privește cererea de suspendare, pârâta arată că reclamanta nu arătat nici un motiv cu privire la caracterul nelegal al ordinului.
Se mai arată că măsura suspendării e măsură cu caracter temporar până la soluționarea instanței de fond, ori în cauză reclamanta nu face dovada existenței vreunui litigiu de fond la momentul introducerii cererii de suspendare.
Învederează pârâta că pagubele la care se referă art. 14 din Legea nr. 554/2004 sunt pagube eventuale care ar putea fi provocate prin aplicarea actului administrativ și că în niciun caz aceste pagube nu pot fi considerate iminente întrucât producerea lor nu constituie o amenințare actuală.
Se precizează că reclamanta n-a făcut dovada caracterului iminent al pagubelor iar pretinsele pagube reprezintă doar o simplă eventualitate, iar pagubele viitoare datorate imposibilității organizării pescuitului recreativ/sportiv nu pot fi considerate iminente atâta timp cât organizarea civilizată cu posibilitatea unui contor asupra acestei activități vizează interesul național, adică evitarea unei pierderi mult mai mari decât eventualele câștiguri ce s-ar dobândi prin organizarea de reclamantă a acestei activități.
Arată pârâta că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și legislația aplicabilă, Curtea apreciază cererea petentei ca fiind nefondată.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea a condițiilor art. 7 autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea instanței de fond.
Instanța constată că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a aparenței dreptului întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
Natura dispune prin actul a cărui suspendare se solicită nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a hotărârii invocate de petentă în susținerea cazului bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Suspendarea executării este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce petentei un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Față de cele expuse anterior este evident că simplele susțineri din cuprinsul cererii referitoare la paguba creată, în condițiile în care în cauză nu s-au administrat dovezi de către petentă cu privire la iminența producerii unei pagube, deși instanța i-a pus în vedere în mod expres să facă această dovadă, nu sunt suficiente și nici concludente pentru a se aprecia că sunt întrunite cerințele legale ce se impun pentru se suspenda executarea unui act administrativ, a cărui prezumție de legalitate n-a fost răsturnată.
Mai precis, nu pot fi primite simplele afirmații ale reclamantei în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat este de natură să-i provoace atât pagubă iminentă de ordin material cât și un prejudiciu de imagine față dem embrii asociației în lipsa unor probe concrete cu privire la contractele în vigoare, lista membrilor pescari sportivi, la profitul obținut, programul organizării activităților de pescuit recreativ,
Instanța, apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube și-n consecință, va respinge cererea de suspendare.
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtă, instanța o apreciază neîntemeiată, întrucât obiectul dedus judecății îl reprezintă suspendarea ordinului și nu anularea acestuia, iar în cazul suspendării unui act administrativ potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu este obligatorie plângerea prealabilă și nu se aplică nici termenele prev. de această lege în art. 7.
Nici excepția lipsei calității procesuale pasive nu este întemeiată, întrucât este emitenta actului administrativ a cărei anulare se solicită și-n consecință are calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de a Ordinului nr.331 din 24 mai 2008, emis de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în Mun. B,-, sector 3, formulată de petenta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV D, cu sediul în loc. C, str. - -, - 11, jud.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.4//15.12.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
