Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3270/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3270
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții UNIVERSITATEA B, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și, având ca obiect "suspendare executare act".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată de avocat cu delegație la fila 4 dosar, pârâta reprezentată de avocat cu delegație la fila 26 dosar, pârâta Universitatea B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar fila 25, lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea pune în vedere părților să depună la dosar actul a cărei suspendare se solicită.
Apărătoarea reclamantei arată că actul pe care-l contestă nu i s-a comunicat în schimb la fila 31 din dosar este depusă o copie a extrasului din procesul verbal al ședinței Consiliului Facultății din data de 1 Iunie 2009.
Consilierul juridic al pârâtei Universitatea B depune la dosar un set de înscrisuri, comunicând un exemplar și părților prezente.
Cu privire la excepția nulității apărătoarea reclamantei arată că în baza contractului de asistență juridică încheiat cu reclamanta, a semnat cererea de chemare în judecată.
Consilierul juridic al pârâtei Universitatea B precizează că nu mai susține excepția nulității cererii de chemare în judecată; solicită să se ia act de acest aspect.
La cererea adresată de instanță apărătoarea reclamantei precizează că temeiurile de drept ale cererii de chemare în judecată sunt dispozițiile art. 581 Cpc, art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 128/1997.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și B, invocată de acest pârât prin întâmpinare, excepția inadmisibilității și a lipsei de obiect invocate de pârâta Universitatea B prin întâmpinare, și pe fond.
Consilierul juridic al pârâtei Universitatea B solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și întrucât reclamanta solicită suspendarea unui proces verbal care a fost întocmit de Consiliul Facultății; potrivit art. 61 lin. 6 din Legea 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, dosarul de concurs al candidatului declarat câștigător, împreună cu raportul Comisiei de și cu documentele însoțitoare se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare, împrejurare din care rezultă că Ministerul nu are calitate procesuală în această cauză. Cu privire la excepția inadmisibilității, solicită instanței să se constate că reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004; înainte de a se adresa instanței, avea obligația de a se adresa Universității. Cu privire la excepția lipsei de obiect ca urmare a validării concursului de către Senatul Universitar; la data introducerii acțiunii de către reclamantă nu se mai poate vorbi despre o hotărâre a Consiliului Universității, ci de o hotărâre a Senatului Universității care este ulterioară celei a cărei suspendare se solicită. Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru toate motivele de drept și de fapt expuse la larg în întâmpinare.
Apărătoarea pârâtei solicită admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul educației, Cercetării și, a inadmisibilității și a lipsei de obiect, pentru aceleași motive expuse de reprezentanta pârâtei Universitatea
Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Apărătoarea reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și întrucât, în cauză, acest pârât a fost chemat doar pentru opozabilitatea hotărârii. Cu privire la procedura prealabilă, solicită să se constate că reclamanta în termen de 10 zile a formulat două contestații, respectiv la data de 5.06.2009 și 30.06.2009. Cu privire la excepția lipsei de obiect solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată întrucât la data introducerii acțiunii toate actele subsecvente nu erau emise. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii și să se constate că sunt îndeplinite condițiile art. 581 Cpc cât și a dispozițiilor Legii nr. 554/2004 pentru următoarele considerente: desfășurarea concursului nu a respectat dispozițiile art. 61 alin. 3 din Legea 128/1997, conform cărora analiza dosarelor trebuia să se efectueze în baza unei grile, iar ulterior se calcula un punctaj. Rezultatele concursului au avut la bază doar niște referate subiective, fără barem, punctaj, încălcându-se astfel nr. 3548, 5098, 5100 și 51001 din 3.10.2005. Cu privire la condițiile cerute de art. 581 Cpc, respectiv, urgența, neprejudecarea fondului și vremelnicia, acestea sunt îndeplinite, iar pe cale de consecință solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și B, invocată de acest pârât prin întâmpinare, excepția inadmisibilității și a lipsei de obiect a cererii invocate de pârâta Universitatea B prin întâmpinare, și pe fond
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.07.2009 reclamanta în contradictoriu cu pârâții Universitatea B, Ministerul Educației, Cercetării și prin Ministrul și a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării Hotărârii Consiliului Facultății de și din cadrul Universității B.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin hotărârea cărei suspendare solicită, Senatul Universității B a validat concursul organizat pentru ocuparea postului de profesor universitar, poziția 6 de la de și Germană, din data de 01.06.2009.
Mai arată că, contestat această hotărâre în procedura prealabilă prev. atât de art. 62 din Legea nr. 128/1997 cât și art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât apreciază că actul administrativ este nelegal, contrar art. 61 (3) din Legea nr. 128/1997.
În sensul că, analiza dosarelor de concurs trebuia să se efectueze în baza unei grile după care se calcula un punctaj, iar la concursul pentru cărei hotărâre de validare solicită suspendarea executării, rezultatele au avut la bază, doar referate subiective ale comisiei, fără barem, punctaj, etc. contrar prev. ordinelor Ministrului Educației nr. 3548, nr. 5098, nr. 5100 și nr. 51001 din 03.10.2005.
Reclamanta susține că, în speță sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, urgența constând în emiterea de către Ministrul Educației unui ordin, iar rectorul Universității va emite în baza acestui ordin o decizie de numire pe funcție până la începerea semestrului următor, astfel că prin suspendarea actelor se permite soluționarea contestației pe care a formulat-o în anularea actelor.
Cu privire la neprejudecarea fondului, reclamanta susține că este posibilă examinarea sumară legalității actului care să permită instanței să dispună măsura solicitată prin suspendarea executării actului până la soluționarea contestației.
În drept, cererea fost întemeiată pe disp. art. 581 Cod procedură civilă, art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 128/1997.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a depus întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și lipsa de obiect cererii, iar în subsidiar pe fond solicitat respingerea acțiunii ( 22).
Pârâta Universitatea depus întâmpinare prin care invocat excepția nulității absolute cererii, lipsa de obiect și inadmisibilitatea acțiunii și în subsidiar solicitat respingerea cererii ( 27).
Pârâta a depus întâmpinare (fila 42 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe excepțiile invocate și pe fond, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și se reține că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată se solicită suspendarea executării actului administrativ prin care Consiliul Facultății de și din Universitatea B a aprobat rezultatul concursului pentru ocuparea postului de la catedra de limba și literatura germană.
Conform art. 62 din Legea nr. 128/1997 prin Statutul personalului didactic, "contestațiile (împotriva rezultatelor concursului n) se adresează, după caz, senatului universitar sau Ministerului Învățământului, în termen de cel mult 10 zile și se soluționează în termen de cel mult 60 de zile de la data expirării termenului de contestație".
Chiar dacă în speță, reclamanta s- adresat cu contestație Senatului Universității, pârâtul are calitate procesuală întrucât conform art. 61 (7) din aceeași lege emite un ordin în baza hotărârii consiliului facultății precum și hotărârii de validare concursului de către Senatul Universității.
În speță, s- emis de către Ordinul nr. 4694/13.08.2009, iar această împrejurare demonstrează pe de parte, că acest pârât a analizat legalitatea concursului și pe de altă parte că, actul a cărui suspendare se cere reprezintă un înscris ce face parte din documentația ce a stat la baza Ordinului nr. 4694/2009.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect a cererii se reține că este de asemenea neîntemeiată.
Împrejurarea că actul a cărui suspendare se cere, și anume hotărârea Consiliului unei facultăți din Universitatea B, a fost validat de Senatul universitar la 11.06.2009 și în baza acestora a emis Ordinul nr. 4694/2009, nu conduce la concluzia că acțiunea a rămas fără obiect.
Hotărârea în cauză nu produce un singur efect si anume situația de a sta la baza actelor care se emit ulterior.
Însăși numirea pe post câștigătoarei concursului produce efecte și datorită existenței valabile și producătoare de efecte hotărârii Consiliului Facultății de aprobare a rezultatelor concursului.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția lipsei de obiect ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii se reține că, deși în contencios administrativ nu sunt admisibile cererile de ordonanță președințială în temeiul art. 581 Cod procedură civilă, întrucât pentru actele administrative Legea nr. 554/2004 stabilește o procedură exclusivă, specială pentru suspendarea executării lor, Curtea nu va respinge această cerere ca inadmisibilă întrucât reclamanta menționat ca temei al acțiunii și Legea nr. 554/2004.
Ca atare, cererea de suspendare va fi analizată ca o acțiune admisibilă în contencios administrativ și în temeiul acestei legi.
Se constată că, în speță, reclamanta s- adresat cu o contestație emitentului actului, pârâta Universitatea B, astfel că în speță este îndeplinită cerința reclamației administrative prealabile cererii de suspendare, prev. de art. 14 coroborat cu art. 7 din Legea nr. 554/2004 (fila 6 dosar).
Cu privire la cerința cazului bine justificat, prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 se constată că, art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea contenciosului administrativ face referire în definirea cazului bine justificat la împrejurările legate de starea de fapt și de drept, de natură să creeze îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În speță, împrejurările relatate de reclamantă, în sensul că la analiza dosarelor în concurs trebuia să se efectueze o grilă pentru calcularea punctajului, iar la concursul în discuție s-au avut în vedere referate subiective ale Comisiei fără barem și fără punctaj nu pot fi apreciate la analiză sumară actului cărui suspendare se solicită.
Aceste aspecte necesită analiză din partea instanței investită cu o acțiune în anularea actului, dar după administrarea unor probe. Instanța investită cu acțiunea de suspendare nu poate aprecia ca fiind aparent nelegale aceste situații întrucât ar prejudeca fondul fără da posibilitate pârâților să depună dovezi în apărare pe criticile de nelegalitate invocate și în contestația administrativă.
În privința pagubei iminente ce trebuie prevenită se constată că aceasta nu este ireversibilă. În sensul că în situația în care instanța, investită cu analizarea legalității concursului, ar constata nelegalitatea unor acte ce au stat la baza deciziei nr. 876/04.09.2009 emisă de Universitatea B, printre care și hotărârea Consiliului Facultății de aprobare rezultatelor concursului, poate să dispună anularea actelor cu repunerea în situația anterioară.
Punând în balanță și situația opusă celei solicitată de reclamantă și anume situația ce s-ar crea dacă instanța ar dispune suspendarea executării actului, se apreciază că în această situație s-ar crea pagubă iminentă ireversibilă. actelor subsecvente ar fi puși în ipoteza de a considera suspendate și aceste acte, iar pârâta Universitatea nu ar putea obține activitatea necesară, desfășurată de câștigătorul concursului numit pe postul scos la concurs, în condițiile în care pentru aceste posturi se poate organiza doar o dată pe an un concurs.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, va respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei de, ca neîntemeiate.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în B,-, -. 4,. 40, sector 3, în contradictoriu cu pârâții UNIVERSITATEA B, cu sediul în B,--46, sector 5, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul B,--30, sector 1 și, cu domiciliul ales la Facultatea de și Germană, cu sediul în B,--13, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 6ex.
06.11.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
