Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 331/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 331/2008
Ședința publică de la 25 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta - ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, din cadrul Baroului C cu delegație de reprezentare la dosar, în reprezentarea intereselor reclamantei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 21 martie 2008 s-a înregistrat o întâmpinare din partea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C, iar la data de 24 martie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului C
Curtea comunică reprezentantului reclamantei câte un exemplar din fiecare întâmpinare.
Față de întâmpinarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin care se invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea celui de al doilea petit, privind suspendarea executării silite înaintată de Administrația Finanțelor Publice, întrucât, în opinia lor, competența de soluționare a acestui petit ar reveni Judecătoriei Cluj N, obiectul fiind contestație la executare, invocându-se în acest sens prevederile art. 172 alineat 4 din OG92/2003 coroborat cu prevederile art. 400 Cod procedură civilă, pune în discuție această excepție.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea acestei excepții, apreciind că această cerere de suspendare este o cerere accesorie acțiunii principale, iar potrivit art. 17 din Codul d e procedură civilă, instanța competentă să o judece este instanța sesizată pentru soluționarea cererii principale. În opinia sa, consideră că acest petit este un petit accesoriu suspendării deciziei de impunere și consideră că ar trebui judecat împreună cu primul petit, respectiv cu cel de suspendare a actului administrativ fiscal decizia de impunere. Mai invederează că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții.
Curtea, în urma deliberării, consideră că suspendarea executării silite în baza titlului executoriu emis de Administrația Finanțelor Publice C N nu are caracter accesoriu suspendării actului administrativ, și potrivit prevederilor art. 400 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 172 alineat 4 din nr.OG 92/2003 va invoca excepția necompetenței materiale în ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării silite,
Față de petitul 1 al acțiunii, reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării unei cauțiuni în valoare de 107.300 lei, achitată prin nr. 1866 din 24.03.2008, precum și un set de acte, respectiv ordine de plată prin care dorește să dovedească faptul că au achitat, în timp unele sume la bugetul de stat, și acte doveditoare că societatea are activitate. Totodată arată că potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004 poate introduce o cerere de suspendarea a actului administrativ chiar dacă acțiunea pe fond nu a fost formulată și înregistrată, arătând că într-adevăr nu a formulat o acțiune pe fond având nevoie de un timp mai îndelungat pentru a-i parveni actele societății.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, față de actele depuse la dosar.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cererii de suspendare a actului administrativ decizia de impunere.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței admiterea cererii și suspendarea actului administrativ fiscal decizia de impunere nr. 714/27.07.2007 emisă în baza raportului de inspecție fiscală întocmit de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C, până la soluționarea în fond a acțiunii în contencios administrativ de anulare parțială a actului fiscal contestat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 28 februarie 2008, reclamanta - ROMÂNIA SRL C-N în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a solicitat suspendarea actului administrativ fiscal -decizia de impunere nr. 714 din 27 iulie 2007 emisă în baza raportului de inspecție fiscală cu nr.49787 din 26 iulie 2007 întocmit de DGFPS până la soluționarea în fond a acțiunii în contencios administrativ de anulare parțială a actului fiscal contestat, având ca obiect suma de - lei.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin decizia mai sus menționată, s-au stabilit obligații fiscale suplimentare în sarcina contribuabilului constând în impozite pe profit, majorări de întârziere și penalități aferente perioadei controlate 28 ianuarie 2003-31 decembrie 2006 iar acestea provin din considerarea ca nedeductibile fiscal cheltuielile aferente unor servicii prestate de o societate germană și apreciate ca fiind servicii de administrare și conducere din interiorul grupului de societăți, supuse restricțiilor de deductibilitate prevăzute de pct 41 di Normele de aplicare a Codului fiscal (art. 11) aprobate prin HG nr. 44/2004. Totodată reclamanta a formulat în virtutea prevederilor art. 205 Cod procedură fiscală o contestație prin care a solicitat să se dispună anularea parțială a deciziei de impunere nr. 7004 din 27 iulie 2007 emisă în baza raportului de inspecție fiscală cu nr. 49787 din 26 iulie 2007 întocmit de DGFPS C cu consecința desființării parțiale a actului administrativ fiscal atacat și dispunerea încheierii unui nou act administrativ cu recalcularea bazei de impozitare pentru impozitul pe profit pentru perioada controlată.
Întrucât la data de 15 octombrie 2007 i s-a comunicat somația de plată nr. 31082 din 7 octombrie 2007 precum și titlul executoriu cu nr. 35485 din 7 octombrie 2007 având ca obiect suma de 773.015 lei începându-se procedura executării silite a actului administrativ deși încă nu se primise răspunsul autorității superioare la plângerea prealabilă, a formulat prezenta cerere de suspendare întemeiată pe prevederile art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004 și susținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de textul legal în sensul existenței unui caz bine justificat care impune suspendarea actului administrativ pentru prevenirea pagubei iminente constând în blocarea activității financiare a reclamantei.
Potrivit dispozițiilor invocate, suspendarea executării se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În acest sens, prin caz bine justificat în speța dedusă judecății se află situația existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate iar în ceea ce privește paguba iminentă aceasta este prejudiciul material viitor și previzibil constând în imposibilitatea realizării obiectului de activitate, prin blocarea activității financiare a reclamantei.
Pârâta DGFP C prin întâmpinare (fila 56-57) solicită respingerea cererii arătând că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În ceea ce privește existența unui caz bine justificat susținerile reclamantei privind nelegalitatea actului administrativ fiscal nu pot fi primite sub pretextul că se tinde la înfățișarea bine justificat întrucât prezenta cauză nu are ca obiect stabilirea legalității actului administrativ fiscal așa încât până la anularea de către o instanță judecătorească, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate în caz contrar anticipându-se soluția ce va fi dată pe fondul cauzei ajungându-se propriu-zis la o prejudecare a fondului.
Cât privește a doua condiție respectiv prevenirea unei pagube iminente, nici această cerință nu este îndeplinită deoarece susținerile reclamantei potrivit cărora prin executarea actului administrativ societatea ar intra în blocaj financiar total este nerelevantă.
Analizând cererea formulată prin prisma motivelor invocate și având în vedere actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente speței instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta - a solicitat prin cererea formulată la data de 28 februarie 2008 suspendarea actului administrativ fiscal până la soluționarea în fond a acțiunii în contencios administrativ ce are ca obiect anularea parțială a deciziei de impunere nr. 714 din 27 iulie 2007.
Prin decizia sus menționată în urma controlului fiscal de fond efectuat în perioada 28 ianuarie 2003-31 decembrie 2006 la societatea contestatoare s-au stabilit obligații fiscale suplimentare în sarcina contribuabilului constând în impozit pe profit în valoare de 586.768 lei majorări de întârziere în sumă de 185.802 lei și penalități în sumă de 445 lei aferente perioadei controlate. Acestea provin din considerarea ca nedeductibile fiscal a unor cheltuieli aferente unor servicii prestate de societatea germană și apreciate de echipa de control ca fiind servicii de administrare și conducere din interiorul grupului de societăți supuse restricțiilor de deductibilitate prevăzute de pct 41 din Normele de aplicare a Codului fiscal.
Reclamanta a formulat în virtutea prevederilor art. 205 Cod procedură fiscală o contestație prin care a solicitat anularea parțială a deciziei de impunere iar la data de 15 octombrie 2007 i s-a comunicat somația de plată nr. 31082 din 7 octombrie 2007 precum și titlul executoriu nr. 35485 din 7 octombrie 2007 având ca obiect suma de 773.015 lei începându-se astfel executarea silită a actului administrativ deși încă nu se soluționase contestația formulată de reclamantă.
La data de 27 ianuarie 2008 prin decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2008 DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DIN CADRUL ANAF a respins ca neîntemeiată contestația așa încât această decizie poate fi atacată potrivit prevederilor art. 10 alin (1) raportat la art. 11 alin (1) lit a din Legea nr. 554/2004 cu acțiune în contencios administrativ.
Pentru aceste considerente și având drept temei legal prevederile art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004 s-a solicitat suspendarea actului administrativ fiscal până la soluționarea în fond a acțiunii în contencios fiscal.
Potrivit art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004 (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o data cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ pana la pronunțarea instanței de fond.
Analizând textul legal sus citat rezultă că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Rămâne de stabilit în ce măsură cele susținute de reclamant întrunesc cerințele sus arătate.
În acest context, deși inițial Legea nr. 554/2004 nu a definit expres noțiunea de "cazuri bine justificate", această lacună a fost suplinită de practica judiciară potrivit căreia există caz bine justificat în situația existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate, de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul este executoriu din oficiu.
Legea nr. 262/19 iulie 2007 pentru modificarea și completarea legii contenciosului administrativ, în art. 2 lit t definește "cazuri bine justificate" ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin prisma celor sus arătate, în cazul dat există o îndoială cu privire la prezumția de legalitate a actului administrativ în condițiile în care reclamanta este o societate de naționalitate română și care face parte din grupul internațional însă are o completă independență financiară cu clienți proprii și contracte proprii așa cum rezultă din prezentarea societății și a domeniului ei principal de activitate.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție necesară pentru pronunțarea suspendării actului administrativ "paguba iminentă" ea a fost definită de legea contenciosului administrativ în art. 2 lit s ca fiind " prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În cauza de față, prejudiciul iminent previzibil constă în blocajul financiar total la care ar putea intra reclamanta fiind în imposibilitate de a-și plăti furnizorii, și chiar angajații fapt ce ar duce la insolvență și ar genera în final o perturbare gravă a activității acesteia.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 14 din legea contenciosului administrativ, sens în care va admite cererea formulată de reclamant și va dispune în raport de textul legal sus arătat suspendarea executării Deciziei nr. 714 din 27 iulie 2007 emisă de DGFP C până la soluționarea acțiunii formulate pe calea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - ROMÂNIA SRL C cu sediul în C-N--15 jud. C în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în C-N P-ta nr. 19 jud. C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N cu sediul în P-ta nr. 19 jud. C și în consecință:
-dispune suspendarea Deciziei de impunere nr. 714/27.07.2007 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
5 ex./3.04.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
