Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3366/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3366
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții:, (), și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect "suspendare executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2.pr.civ. Curtea apreciază cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare și pe fond.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.07.2009 reclamantii, (), și, judecatori in cadrul Tribunalului Alba Județul A, au chemat in judecata pe paratul Ministerul Justitiei si Libertatilor, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea adresei nr. 76602/03.07.2009, emisa de parat până la pronunțarea instanței de fond.
In motivarea cererilor s-a aratat ca prin adresa 76602/03.07.2009 s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Se arata de catre reclamanti ca adresa contestata reprezinta un act administrativ in intelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 si de asemenea ca este indeplinita cerinta cazului bine justificat si conditia pagubei iminente.
Prin adresa contestata, arata reclamantii, se dispune in mod retroactiv acordarea drepturilor salariale a fi inclus si sporul de 50%.
Dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica calculat la indemnizatia bruta lunara are la baza cadrul legal OG 83/2000 aprobata prin Legea nr. 334/2001, iar prin Decizia 21/2008 a ICCJ s-a constatat ca actul normativ sus aratat reprezinta cadrul legal de acordare si pe viitor a sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica.
Drepturile salariale in prezent castigate nu pot intra sub incidenta OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii, avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, fiind create in mod vadit confuzia ca sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica ar putea fi achitat de catre ordonatorii de credite printr-o esalonare.
De asemenea s-a aratat ca potrivit art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile salariale ale magistratilor nu pot fi suspendate sau diminuate decat in conditiile si in cazurile prezentei legi.
Mai mult decat atat, OUG 71/2009 are in vedere plata sumelor prevazute in titluri executorii si priveste intregul sector bugetar, desi in privinta magistratilor exista norme speciale privind instituirea si efectuarea platii drepturilor salariale.
Este indeplinita si conditia pagubei iminente, astfel cum este definita de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public, efectele adresei contestate avand aplicabilitate directa asupra indemnizatiilor judecatorilor.
Considera reclamantii ca, avand in vedere atitudinea fata de celelalte drepturi salariale neonorate constatate prin sentinte executorii si pentru care s-a dispus plata esalonata prin acte normative modificate ulterior si declarate chiar neconstitutionale, nu s-ar putea oferi argumentul ca sumele de bani vor putea fi acordata conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009, tocmai pentru faptul ca nu intra sub incidenta prevederilor acestui act normativ si in momentul de fata nu exista nici o certitudine ca paratul isi va respecta obligatiile care ii revin in calitate de ordonator principal de credite si de autoritate publica.
S-a mai aratat ca in carnetele de munca ale reclamantilor au fost efectuate mentiuni referitoare la acordarea sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pe viitor, urmare a existentei unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, a caror executare silita a inceput, asadar un drept salarial mentionat in cartea de munca nu mai poate forma obiectul unei suspendari in forma data de OUG 71/2009.
In fine, au aratat reclamantii, aceasta imprejurare este de natura sa aduca atingere art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, in sensul ca acestia au inteles sa presteze activitatea de magistrat in luna iunie 2009 fiind indreptatiti a spera ca indemnizatia acordata cuprinde si sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihica, insa dupa incheierea lunii si, deci, dupa prestarea activitatii pe luna precedenta, au fost informati ca drepturile salariale vor fi acordate la un nivel mult inferior.
Se invoca de catre reclamanti, practica judiciara, respectiv pronuntarea sentintei civile nr. 1750/24.04.2009, irevocabila prin Decizia ICCJ pronuntata in 24.06.2009.
In drept cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Paratul a formulat intampinare prin care a invocat excepția de inadmisibilitate.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, adresa a cărei suspendare s-a solicitat fiind un act administrativ, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, fiind actul unilateral cu caracter normativ emis de autoritatea publică pârâtă, în regim de putere publică, în vederea executării legilor menționate în cuprinsul acestuia, care, modifică raporturile juridice cu privire la drepturile salariale ale reclamanților și doar o înștiințare a ordonatorilor de credite așa cum arată pârâtul.
Analizand actele dosarului prin prisma normelor legale incidente in cauza Curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin adresa 76602/03.07.2009 emisa de paratul s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Curtea retine ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, el are incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, desi este emis la data de 03.07.2009.
De asemenea, se retine ca prin sentinta civila nr. 1750/24.04.2009, pronuntata de - in dosarul nr-, irevocabila prin Decizia ICCJ nr. 3530 din 24.06.2009, a fost suspendata executarea ordinelor nr. 1163/C din 09.04.2009 si nr. 1165/C din 09.04.2009, emise de paratul, cu consecinta ramanerii in vigoare a ordinului nr. 768/C/04.03.2009 emis de parat in aplicarea art. 47 din Legea 50/1996, astfel cum a fost interpretat conform Deciziei sectiilor unite ale ICCJ nr. 21/2008.
Intrucat ordinul nr. 768/C/04.03.2009 nu are in vedere executarea unor titluri executorii, respectiv a unor hotarari judecatoresti, ci are in vedere aplicarea dispozitiilor instituite de art. 47 din Legea nr. 50/1996, dispozitii care nu au fost modificate sau suspendate, iar OUG 71/2009 priveste plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, invocarea acestui act normativ in motivarea adresei nr. 76602/03.07.2009 reprezinta un caz bine justificat.
a analiza pe fond legalitatea emiterii actului administrativ contestat, Curtea retine ca OUG 71/2009 se refera la plata esalonata a drepturilor salariale restante, aceasta restanta fiind cuantificata si astfel se poate determina un termen pentru achitarea acesteia. Plata esalonata nu poate sa priveasca salariile care ar fi platite in prezent si in viitor sporul de 50%, intrucat aceste sume ar deveni la randul lor restante si nu ar mai putea fi cuantificate si achitate.
Potrivit art. 74 alin. 2 din Legea 303/2004, drepturile salariale ale magistratilor nu pot fi suspendate sau diminuate decat in conditiile si in cazurile prezentei legi.
Prin adresa nr. 76602/03.07.2009 drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta lunara, au fost diminuate retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu reclamantilor care aveau o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii de magistrat in luna iunie 2009.
Celelalte motive invocate de reclamanti vor putea fi analizate in cadrul cercetarii pe fond a actului administrativ contestat.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea și se va suspenda executarea actului administrativ emis de paratul sub nr. 76602/03.07.2009, pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de inadmisibilitate.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, (), și, toți cu domiciliul ales în Mun. A,-Ș județul A în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,- sector 5
Suspenda executarea adresei nr. 76602/03.07.2009, emisa de parat până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
judecător HP/Ex: 4
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
