Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3454/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 3454
Ședința publică de la 22.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsind cei doi pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 29.09.2009 respectiv 02.10.2009 și 21.10.2009, întâmpinări formulate de cei doi pârâți.
Curtea înmânează reclamantului copie de pe cele două întâmpinări.
Reclamantul, personal, solicită instanței acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul celor două întâmpinări depuse la dosar de pârâți și pentru a formula un punct de vedere.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de reclamant, o respinge, apreciind că nu se impune acordarea unui nou termen, având în vedere conținutul celor două întâmpinări formulate de pârâți precum și obiectul cauzei de față - suspendarea Deciziei de nr. - din 19.09.2006 - pentru care lege prevede soluționarea de urgență. Pentru a da totuși posibilitatea reclamantului să ia la cunoștință de conținutul celor două întâmpinări depuse la dosar prin Serviciul Registratură, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei reclamantul depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și două timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, fiecare, pe cererea de suspendare, solicitând admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată și motivată, fiind îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege - art. 14 din Legea nr. 554/2004 - și anume cazul bine justificat și paguba iminentă.
Curtea, pune în vedere reclamantului să precizeze dacă mai există motive noi care să conducă la suspendarea executării actului administrativ, ce au intervenit după pronunțarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 14 alineat 6 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul precizează că înscrisurile noi ce au apărut după pronunțarea Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt: raportul de expertiză financiar contabilă și răspunsurile la obiecțiuni. Precizează că cererea de suspendare a executării aceluiași act administrativ i-a fost respinsă înainte de pronunțarea Deciziei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, iar raportul de expertiză financiar - contabilă s-a depus ulterior pronunțării acestei soluții.
Solicită astfel admiterea cererii sale de suspendare a executării Deciziei de nr. - /19.09.2006, astfel cum a fost formulată și motivată, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității și temeiniciei actului administrativ contestat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe cererea de suspendare.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin cererea de suspendare înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul -, a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE suspendarea executării deciziei de imputare nr.-/19.09.2006 emisă de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, având ca obiect suma de 19.512,08 lei până la soluționarea dosarului de fond nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în baza art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul arată următoarele:
A absolvit cursurile de zi ale Facultății de Drept din cadrul Academiei de Poliție " " B - promoția 2002, iar de la 26.07.2002 a fost angajat ca ofițer în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Raporturile de muncă au încetat la cerere la 1.08.2006 înaintea expirării termenului de 10 ani prevăzut în art.9 (2) din HG nr.137/1991 și în Angajamentul nr.4393/21.09.1998.
În consecință prin Decizia de imputare nr.160.853 din 19.09.2006 pârâtul IGPR i-a imputat suma de 19.512,08 lei reprezentând cheltuieli de școlarizare corespunzătoare perioadei în care nu s- efectuat de reclamant stagiul minim de 10 ani.
Contestația formulată i-a fost respinsă prin hotărâri jurisdicționale pronunțată de Ministerul Administrației și Internelor în cadrul procedurii administrative jurisdicționale.
Prin cererea formulată la data de 9.03.207 acțiune de fond, care formează obiectul dosarului nr- în care s-a solicitat anularea actelor contestate și suspendarea deciziei de imputare nr. - din 19.09.2006, iar prin încheierea din 23.05.2007 s-a respins cererea de suspendare a deciziei de imputarepe motiv cănu a fost începută executarea.
Ulterior la data de 8.08.2008 s-a început executarea silită, iar la data de 16 octombrie 2008 s-a formulat o nouă cerere de suspendare.
Prin sentința civilă nr.3047 din 11.XI.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis cererea de suspendare. Recursul împotriva sentinței a fost admis prin decizia nr.2511 din 12.05.21009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal și s-a respins cererea de suspendare pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004. S-a apreciat că nu a fost invocată nici o cauză de aparență de nelegalitate și că reclamantul nu a probat iminența producerii unei pagube.
Ulterior pronunțării deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27.05.2009 la dosarul nr- s-a depus raportul de expertiză contabilă ca probă, raport care concluzionat că suma datorată de reclamant cu titlul de cheltuieli de școlarizare este de 3.935,22 lei și nu de 19.512,08 lei.
Pentru acest motiv, având în vedere rezultatul expertizei contabile din dosarul nr- reclamantul a formulat prezenta cerere de suspendare apreciind că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004 atât în ceea ce privește iminența producerii unei pagube cât și aparența de nelegalitate a deciziei de imputare în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit. "t" și "ș" din Legea nr.554/2004.
Se arată că raportul de expertiză reprezintă o dovadă că suma reținută în decizia de imputare este nelegală, iar executarea întregii sume din decizia de imputare este de natură a afecta mijloacele de existență ale reclamantului.
În susținerea cererii de suspendare se depun de reclamant următoarele acte:
- Decizia de imputare nr. - din 19.09.2006 a Inspectoratului General al Poliției Române;
- Cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului - aflat pe rol Curții de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal;
- Încheierea din ședința de la 23.05.2007 a Curții de Apel București, Secția a VIII Contencios Administrativ si Fiscal din dosarul -;
- Titlul executoriu nr.- din 24.07.2008 al Administrației Finanțelor Publice B;
- Somația nr.- din 24.07.2008 a Administrației Finanțelor Public B;
- Nota privind compensarea obligațiilor fiscale din 08.08.2008 a Administrației Finanțelor Publice B;
- Cererea de suspendare a executării Deciziei de imputare înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal la nr-;
- Sentința civilă nr. 3047 din 11.11.2008 a Curții de Apel București, Secția a VIII Contencios Administrativ si Fiscal din dosarul -;
- Decizia nr. 2511 din 12.05.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția de Contencios administrativ și Fiscal din dosarul -;
- Raportul de expertiză contabilă judiciară, întocmit de expertul contabil în dosarul - aflat pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII -a Contencios Administrativ si Fiscal și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâții au formulat întâmpinare în care au invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare și pe fond au solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Pe excepția inadmisibilității cererii de suspendare, instanța în baza art.137 (1) Cod procedură civilă o va aprecia ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În baza art.14 (6) din Legea nr.554/2004 nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesivepentru același motive".
Motivele pentru care se poate formula o cerere de suspendare reprezintă împrejurări de fapt care justifică formularea unor astfel de cereri.
În cauză prezenta cerere este a treia cerere de suspendare formulată de reclamant având ca obiect suspendarea deciziei de imputare nr.- din 19.09.2006 emisă de pârâtul IGPR prin care s- imputat reclamantului suma de 19.512,08 lei cu titlu de cheltuieli de școlarizare. Nu se poate reține însă inadmisibilitatea cererii deoarece toate cele trei cereri au avut împrejurări de faptdiferite - motivecare le-au justificat formularea.
Prezenta cerere de suspendare este justificată de motivul efectuării și depunerii la data de27.05.2009- ulterior pronunțării deciziei nr.2511 din 12.05.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a raportului de expertiză contabilă care a concluzionat că suma datorată de reclamant cu titlu de cheltuieli de școlarizare este diferită de suma reținută în decizia de imputare, fiind în cuantum de 3.935,22 lei în loc de 19.512,08 lei.
Pentru acest motiv diferit de primele cereri de suspendare instanța va aprecia ca admisibilă cererea de suspendare, în cauză nefiind îndeplinită condiția prev. de art.14 (6) din Legea nr.554/2004 și pe cale de consecință în baza art.137 (1) Cod procedură civilă va respinge excepția inadmisibilității, urmând a verifica, pe fond îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004.
Pe cererea de suspendare, instanța o va aprecia ca întemeiată în cauză fiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004 în sensul existenței unor "cazuri bine justificate" și existența unei "pagube iminente".
În cauză sunt îndeplinite condițiile existenței unor "cazuri bine justificate" în sensul definit prin dispozițiile art.2 (1) lit."t" din Legea nr. 554/2004 în sensul că suma reținută în decizia de impunere este de 19.512 lei, vădit mai mare decât cea stabilită în raportul de expertiză efectuat în dosarul de fond - 3.935,22 lei. Diferența de 15.576,86 lei cu titlu de cheltuieli de școlarizare, sumă imputată reclamantului, chiar dacă nu fost omologată de instanța care judecă fondul, până la data soluționării cererii de suspendare, creează o îndoială vădită asupra legalității deciziei de imputare a cărei suspendare se solicită.
În ceea ce privește a doua condiție cumulativă prev. de art.14 (1) din Legea nr.554/2004 cea a existenței unei pagube iminente, instanța apreciază că este îndeplinită.
Față de reclamant a început și este în curs de executare procedura de executare, iar paguba este iminentă, gravă și de neînlăturat în alt mod decât prin suspendarea deciziei de imputare.
Paguba este iminentă, în sensul definit prin dispozițiile art.2 (1) lit."ș" din Legea nr.554/2004, rezultând atât de cuantumul ridicat al sumei imputate aparent nelegal reclamantului cu titlu de cheltuieli de școlarizare cât și de consecințele pe care plata acestei sume le-ar avea asupra patrimoniului reclamantului.
Sub acest aspect imputarea unei sume de 15.576,86 lei, sumă apreciată ca nedatorată legal prin raportul de expertiză, este de natură a afecta grav însăși mijloacele de existență ale reclamantului și întreținerea sa.
Față de cele expuse mai sus, instanța în baza art.14 (1) și 15 din Legea nr.554/2004 va admite cererea de suspendare și va suspenda executarea deciziei de imputare din 19.09.2006 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.1807/- aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii de suspendare.
Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul - domiciliat în B, - -, -.33, sector 6, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR cu sediul în nr.1A, sector 1 și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE cu sediul în B,--6, sector 5.
Suspendă executarea deciziei de imputare nr.- din 19.09.2006 având ca obiect suma de 19512,08 lei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
-
Red.
Tehnored./5 ex.
03.11.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
