Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3488/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3488
Ședința publică de la 27.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanții G, și, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamanții au solicitat judecata cauzei în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 proc.civ.
Curtea constată că reclamanții au solicitat judecata cauzei în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 proc.civ. astfel că reține cauza în pronunțare pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2009, reclamanții G, și, procurori în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, au chemat în judecată pârâtul Procurorul al DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării ordinului nr. 206/07.07.2009 emis de pârât, până la soluționarea în fond a cauzei.
În motivare reclamanții au arătat că la data de 09.03.2009 a fost emis ordinul 83 privind salarizarea procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție prin care s-a dispus acordarea începând cu data de 01.03.2009 a sporului de risc si solicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația de încadrare brută prevăzută de lege.
Prin ordinul nr. 206/07.07.2009 emis de Procurorul al Direcției Naționale Anticorupție s-a dispus suspendarea aplicării Ordinului 526/03.03.2009, începând cu data de 01.06.2009, motivat de împrejurarea că prin adresa nr.-/2009 a Ministerului Finanțelor s-a comunicat suspendarea solicitării Ministerului Public de plată în continuare a sporului în cauză, întrucât această plată intră sub incidența OUG 71/2009.
Se arată de către reclamanți că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin.l din Legea 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
Sub aspectul cazului bine justificat reclamanții au arătat că actul contestat este contrar prevederilor art. 15 alin.2 din Constituția României întrucât prin acesta se încalcă principiul neretroactivității legii.
Astfel, deși actul administrativ este emis la data de 07.07.2009, prin acesta se dispune suspendarea aplicării ordinului 526/03.03.2009 începând cu o data anterioara, respectiv 01.06.2006, aplicându-se retroactiv, deci, dispoziția de suspendare.
Tot astfel suspendarea actului administrativ de către autoritatea emitentă contravine dispozițiilor art.14 alin. 1 din Legea 554/2004, o astfel de măsură fiind de competența exclusivă a instanței de judecată.
Sub aspectul pagubei iminente, reclamanții au arătat că aceasta rezidă în scăderea considerabilă a veniturilor salariale, în contextul în care sporul de risc și solicitare neuropsihica a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia 21/2008 pronunțată în recursul în interesul legii, a constatat că magistrații au dreptul la acest spor, calculat la indemnizația brută lunară.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Consideră pârâtul că reclamanții invocă argumente de nelegalitate lipsite de relevantă, deoarece circumstanțele personale cu caracter general nu pot constitui cazuri bine justificate în înțelesul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În speță, ordinul nr. 206/07.07.2009 a fost emis de Procurorul al Direcției Naționale Anticorupție în urma adresei nr. 1330/ emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și al adresei nr.-/2009 a Ministerul Finanțelor Publice, prin care s-a comunicat că plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica va fi suspendată la data intrării în vigoare a OUG 71/2009. În lipsa fondurilor alocate de Ministerul Finanțelor Publice cu această destinație, Ministerul Public se afla în imposibilitatea obiectivă de a plăti în continuare sporul vizat.
Deci, nu se poate susține că există o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative atacate.
Consideră pârâtul că a doua condiție prevăzută de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu este îndeplinită în sensul că încasarea unor sume de bani mai mici, indiferent cu ce titlu, nu reprezintă o paguba iminentă. Nu se poate vorbi despre existenta unei pagube de vreme ce reclamanții sunt beneficiari ai unor hotărâri judecătorești având ca obiect plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica, hotărâri ce vor fi executate în condițiile prevăzute de dispozițiile OUG 71/2009.
Analizând actele dosarului prin prisma normelor legale incidente în cauză, Curtea constată că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamanții au făcut dovada formulării plângerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea reține în raport de dispozițiile legale anterior citate, că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: să existe un caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În privința primei condiții, dispozițiile art.2 alin.l lit.t lămuresc conținutul noțiunii decazuribinejustificate, aceasta referindu-se la împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natură să creeze o îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ.
Prin ordinul nr. 206/07.07.2009 emis de pârât se dispune suspendarea aplicării ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit Ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, începând cu data de 01.03.2009, procurorii și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară.
Curtea apreciază că reprezintă o îndoiala puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat împrejurarea că acesta retroactivează, de vreme ce vizează drepturile salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, iar data emiterii este 07.07.2009.
Examinând sumar motivele de drept care au fundamentat ordinul a cărui suspendare se solicită, Curtea constată că s-au avut în vedere exclusiv dispozițiile art. 1 alin.l din OUG 71 /2009 privind plata unor sumeprevăzute întitluri executoriiavând ca obiect acordarea de drepturi din sectorul bugetar, dispoziții care stabilesc că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii până la 31.12.2009 intra sub incidența ordonanței și se vor plăti conform procedurii prevăzute de acest act normativ.
Rezultă așadar că actul normativ care a fundamentat soluția de suspendare a aplicării ordinului nr.526/03.03.2009 reglementează modalitatea de plată a unor sume prevăzute în titluri executorii, deci drepturi salariale restante, iar ordinul anterior menționat privește plata sporului de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica acordat pentru viitor, începând cu 01.03.2009, indiferent dacă beneficiarii dețin sau nu un titlu executoriu.
Semnificative în acest sens sunt și dispozițiile art.74 alin.2 din /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor:
(2) Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege. Salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială.
În speță ordinul a cărui executare se solicită a fi suspendată nu conține nicio referire la existența vreunui caz prevăzut de Legea 303/2004, care să justifice suspendarea drepturilor salariale.
Așa fiind, în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului, instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel, se constata că prin ordinul nr. 206/07.07.2009 dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică a fost diminuat retroactiv și prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamanților, prin aceea că le sunt diminuate drepturile salariale lunare în mod substanțial. Reclamanții aveau, în mod indubitabil, o speranță legitimă în ceea ce privește valoarea patrimoniala pe care urmau să o primească pentru prestarea activității în luna iunie 2009 și în continuare.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea, se va suspenda executarea ordinului nr. 206/07.07.2009 emis de Procurorul al Direcției Naționale Anticorupție, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanții formulată de reclamanții G, și, procurori în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, toți cu domiciliul ales la sediul Direcției Naționale Anticorupție din G,-, județul G, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în B--81, sector 1.
Suspendă executarea Ordinului nr.206/07.07.2009 emis de Procurorul al Direcției Naționale Anticorupție, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 05 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
10.11.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
