Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3510/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3510
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2008, reclamanții, - și au chemat în judecată pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR solicitând obligarea pârâtei să evalueze imobilul și să emită decizia prevăzută de lege conținând titlul de despăgubire ca urmare a Dispoziției nr.9240/28.12.2006 a Primăriei Municipiului
În motivarea acțiunii au arătat că această dispoziție a fost înaintată pârâtei pentru achitarea despăgubirilor, dosarul fiind înregistrat sub nr.41771/CC.
Deși au formulat cerere prin care solicitau emiterea titlului și plata echivalentului în bani, pârâta a refuzat cu motivarea că prin decizia nr.2/28.02.2006 s-a stabilit modalitatea de selectare a dosarelor după un sistem aleatoriu.
Reclamanții au apreciat că pârâta nu poate invoca propria turpitudine, ea fiind o autoritate a statului obligată să respecte normele interne în vigoare și normele europene și să acționeze cu celeritate, ținând seama și de hotărârile CEDO împotriva României.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că este necesară parcurgerea procedurii administrative prev. de Titlul VII al Legii nr.247/2005. Ulterior efectuării raportului de evaluare și aprobării acestuia, va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire.
La dosar au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: Dispoziția nr.9240/28.12.2006 emisă de Primăria Municipiului S, cererea adresată la data de 31.10.2008 de reclamantul -, practică judiciară, adresele nr.41771/CC/04.02.2009 și nr.-/13.05.2008 emise de.
Prin notele scrise depuse la dosar, pârâta a precizat că a desemnat societatea de evaluatori în vederea efectuării raportului de evaluare a imobilului notificat de reclamanți, dosarul fiind trimis spre evaluare.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că prin Dispoziția nr.9240/28.12.2006 emisă de Primăria Municipiului S s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru reclamanți, pentru imobilul - construcție situat în municipiul S,-, județul Dosarul aferent dispoziției a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale, fiind înregistrat sub nr.41771/CC, iar pârâta a procedat la desemnarea societății de evaluatori pentru efectuarea raportului de evaluare a acestui imobil.
Curtea constată că Legea 247/2005 nu prevede un termen pentru emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, dar instituie o procedură complexă pentru stabilirea și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Punctul 17.1 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din lege, aprobate prin HG 1095/2005 menționează ca ordinea în care se soluționează dosarele va fi stabilită prin decizie a Comisiei Centrale. În virtutea acestei atribuții legale, Comisia Centrală a emis decizia nr.2/28.02.2006 care la art.1 prevede că ordinea de soluționare a dosarelor înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale este aleatorie.
Ulterior, aceasta a fost înlocuită cu o nouă dispoziție care prevede soluționarea dosarelor în ordine cronologică.
Deși Legea 247/2005 stabilește procedura care trebuie parcursă în această materie, nu prevede și nici Normele metodologice date în aplicarea legii nu o fac, termenul de soluționare a dosarelor ce revin spre competență Comisiei Centrale.
În lipsa unei dispoziții exprese sub acest aspect, instanța este datoare să exercite un control asupra dreptului de apreciere al autorității administrative pentru a asigura o protecție reală drepturilor fundamentale ale cetățenilor consfințite prin Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru realizarea acestui scop, omisiunea legiuitorului național poate fi complinită prin raportare la "termenul rezonabil" statuat în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, termen care constituie o componentă esențială a dreptului consfințit de art.6 din Convenție, respectiv dreptul la un proces echitabil.
Garanția unui proces echitabil trebuie să fie prezentă nu numai în procedura contencioasă, ci și în procedura prealabilă acesteia, în acest context fiind necesar ca durata procedurii să fie una previzibilă.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.18 din Legea 554/2004, Curtea va admite acțiunea și va obliga pârâta să emită în favoarea reclamanților decizia reprezentând titlul de despăgubiri în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în B. nr.29, Bl.105B,.B,.82, sector 2, domiciliată în Germania,. 28, 94327, domiciliată în B,-, -2,.1,.47, - domiciliată în B, -,. 78,. A,. 34 și domiciliat în Canada, NR. 58075, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B Calea nr.202,sector 1
Obligă pârâta să emită în favoarea reclamanților decizia reprezentând titlul de despăgubiri, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./8 ex.
30.10.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
