Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 3550/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3550
Ședința publică de la 24 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr. 1002 din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata reclamantă - SRL, lipsind recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL depune certificat de grefă eliberat de Judecătoria Craiova în dosarul nr- având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție, dosar ce va avea termen de judecată la data de 20.10.2009.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
Înțelege să nu mai susțină excepția tardivității indicată în întâmpinare.
Arată că reclamanta - SRL a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții de admisibilitate a unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ, respectiv existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente. Societatea reclamantă suferă un prejudiciu material și previzibil ca o consecință a dispoziției de anulare a autorizației de taxi.
Învederează că plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție ca act premergător emiterii deciziei de anulare a autorizației de taxi nr. 1109 duce, în temeiul art. 32 din OG2/2001, la suspendarea măsurilor dispuse prin procesul verbal de contravenție.
Arată că la filele nr. 22, 23 din dosarul primei instanțe se găsesc: dispoziția nr. 18911 din 21.04.2009 a Primarului mun. C, respectiv referatul nr. 44550/03.04.2009 întocmit de Direcția Servicii Publice din cadrul Primăriei Aceste acte normative au fost întocmite la o dată ulterioară celei la care angajatul societății a dobândit atestatul profesional - 20.03.2009.
Susține că recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUN. C PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI nu a avut în vedere la emiterea actelor administrative menționate atestatul angajatului societății reclamante.
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj în sensul menținerii măsurii suspendării actelor administrative contestate. Nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.1002 din 12 mai 2009, Tribunalul Dolja admis cererea reclamantei -""SRL, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului C, prin Primarul Municipiului
A dispus suspendarea executării dispoziției nr.18911/21.04.2009, emisă de Primarul Municipiului C, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 18911 din 21.04.2009 emisă de Primarul Municipiului C, a fost anulată autorizația taxi nr. 0757 deținătorului - SRL, actul administrativ la baza căruia a stat procesul-verbal de contravenție seria - nr. - din 11.03.2009. Astfel, măsura anulării autorizației a fost dispusă ca urmare a faptului că reclamanta, în calitate de operator de taxi, a utilizat pentru activitatea de taximetrie persoane care nu aveau certificate de atestare profesională, fiind aplicate dispozițiile art. 52 alin.2 lit. c coroborate cu art. 14.3 alin.5 lit. h din 38/2003.
Analizând îndeplinirea cumulativă a celor două condiții stipulate de art. 14 alin.1 din 554/2004, instanța a reținut că în cauză au fost dovedite atât existența uni caz bine justificat, cât și prevenirea unei pagube iminente, elemente care determină instanța să aprecieze că se impune suspendarea executării actului administrativ sus-menționat.
În ceea ce privește cazul bine justificat definit de art. 2 alin.1 lit. t din 554/2004, s-a apreciat că în cauză sunt incidente împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Astfel, procesul-verbal de contravenție ce a stat la baza emiterii actului administrativ contestat face obiectul cercetării judecătorești, întrucât reclamanta a formulat plângere contravențională împotriva acestuia, ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Craiova, iar în temeiul art. 32 din OG 2/2001 executarea măsurilor dispuse prin procesul-verbal contestat este de drept suspendată. Prin urmare și măsura anulării autorizației taxi dispusă în temeiul procesului-verbal contestat este pusă la îndoială sub aspectul legalității.
Sub aspectul prevenirii unei pagube iminente, instanța a reținut că în raport de dispozițiile art. 2 alin.1 lit. ș din Legea 554/2004, reclamanta suferă un prejudiciu material viitor și previzibil, ca urmare a executării dispoziției de anulare a autorizației taxi, câtă vreme nu poate realiza venituri din activitatea de taximetrie, sume de bani ce nu pot fi ulterior recuperate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul pârât Primarul Municipiului C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii s-a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că în speța dedusă judecății sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 din Legea 554/2004.
S-a mai arătat că dispoziția nr.18911/21.04.2009 a fost emisă de către Primarul Municipiului C în temeiul procesului verbal de contravenție Seria - nr.-, încheiat pe numele reclamantului, semnat de acesta "fără obiecțiuni".
Recurentul a mai precizat că în mod eronat s-a reținut de instanța de fond că măsura anulării autorizației taxi dispusă în temeiul procesului verbal contestat este pusă la îndoială sub aspectul legalității pentru simplul fapt că reclamanta a formulat plângere contravențională împotriva acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.6-9 Cod pr.civilă și Legea nr.554/2004.
La data de 09.07.2009, intimata reclamantă -""SRL a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a arătat că sentința atacată este legală și temeinică și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind neîntemeiat, pentru următoarele considerente.
Conform dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral trebuie întrunite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Definiția legală a sintagmei de "pagubă iminentă" este dată de art.2 alin.1 lit. din Legea mai sus-citată, în sensul că ea reprezintă un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
În cauza de față, Curtea consideră, cum de altfel în mod corect a reținut și Tribunalul, că sunt întrunite condițiile cumulative impuse de textul legal anterior indicat, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Intimata reclamantă a susținut că există indicii temeinice cu privire la nelegalitatea dispoziției în discuție, acestea reprezentând un caz bine justificat.
Astfel, așa cum a arătat și prima instanță, procesul verbal de contravenție ce a constituit temeiul emiterii dispoziției deduse judecății, a fost contestat de către reclamantă, contestație ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova.
În conformitate cu dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, plângerea contravențională suspendă de drept executarea sancțiunii dispuse prin procesul verbal contestat.
Așa încât și măsura anulării autorizației taxi adoptată în temeiul procesului verbal atacat se impune a fi suspendată, aceasta fiind necesară și pentru a asigura protecția jurisdicțională provizorie a drepturilor intimatei reclamante, în concordanță și cu prevederile cuprinse în nr.R(89)8 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, adoptată la 13.09.1989.
Nu poate fi contestată nici iminența pagubei, avându-se în vedere efectele dispoziției de anulare a autorizației taxi, respectiv imposibilitatea continuării activității de taximetrie și producerea unui prejudiciu material dificil de reparat ulterior.
Față de cele reținute, constatând că în cauză nu sunt motive legale de modificare ori de casare a sentinței atacate, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă, menținând sentința ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr. 1002 din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/07.10.2009
Jud.fond: Cl.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
