Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3574/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.3574
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL T ȘI SPORTULUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul Ministerul T și Sportului a depus la dosar în data de 26.10.2009 întâmpinare, în 3 exemplare, prin serviciul registratură.
Avocatul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, taxe pe care Curtea le anulează.
Curtea comunică avocatului reclamantului un exemplar al întâmpinării.
Avocatul reclamantului nu solicită termen să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea, în baza disp.art.137 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României invocată de Guvernul României prin întâmpinare.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, ca nefondată. Nu mai are cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, suspendarea executării Ordinului nr.531/23.04.2009, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub numărul menționat, petentul a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Ministerul T și Sportului (), solicitând suspendarea executării (efectelor) Ordinului nr. 531/23.04.2009, privind încetarea raporturilor sale de muncă cu Direcția de Sport a Județului G, prin eliberarea din funcția publică de conducere, la data expirării termenului de preaviz, respectiv 23.05.2009, privitor la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ prin care cerut anularea OUG nr. 37/2009 și Ordinului nr. 531/23.04.2009.
În motivare a arătat că a fost eliberat din funcție prin respectivul ordin pe care l- și contestat în instanță, iar executarea ordinului pe parcursul judecării acțiunii de fond, i-ar aduce prejudicii, inclusiv familiei, referitor la diminuarea caracterul alimentar al salariului. OUG nr. 37/2009 este neconstituțional și abuziv. Conform art. 5 alin. 7 din Legea nr. 554/2004, în cazul acțiunilor care privesc cereri ale persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, nu este obligatorie procedura prealabilă. Or, ordinul fost emis în executarea art. III din OUG nr. 37/2009, astfel că natura accesorie a acestuia atrage același regim juridic în ce privește plângerea prealabilă, emitentul ordinului neavând posibilitatea să-l retracteze în faza prealabilă. Modificarea adusă Legii nr. 188/1999, sub aspectul în discuție, a fost declarată neconstituțională.
Și-a întemeiat acțiunea pe art. 14 din Legea nr. 554/2004.
A depus înscrisuri.
Pârâtul Guvernul României invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pârâtul Ministerul T și Sportului a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca nelegală și netemeinică, nefiind întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004. A arătat că Ordinul nr. 531/23.04.2009 a fost emis în vederea punerii în aplicare a OUG nr.37/2009, conform atribuțiilor și competențelor conferite de lege, iar prin acest ordin nu se creează o pagubă iminentă în sensul art.2 alin.1 lit.s) din Lg.554/2004, nici reclamantului și nici instituției unde acesta a avut funcția de conducere.
În drept, a invocat Lg.554/2004, OUG 37/2009.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri: ordinul contestat, practică judiciară.
Soluționând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive Guvernului României, excepție de fond, absolută și peremtorie, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, deoarece emitentul actului a cărui suspendare se solicită prin prezenta cerere, este pârâtul Ministerul T și Sportului, pârâtul Guvernul României neavând vreo implicație în cadrul raportului dedus judecății.
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prev.art.3 cod pr.civ. și ale art.14,15 din Lg.554/2004.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea apreciază acțiunea ca fiind fondată în parte, ca urmare a argumentelor care vor fi expuse:
Sub aspectul fondului, Curtea reține faptul că în general, un act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă, atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea, anularea sau suspendarea executării actelor administrative trebuie considerate ca fiind în realitate, instrumente eficiente procedurale aflate la îndemâna instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului administrativ și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă, o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Așa cum am arătat, ordinul contestat reprezintă un act administrativ în interesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice in ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, în sensul diminuării acestora.
Din analiza prev.art.14 și 15 din Lg.554/2004 modificată și completată, rezultă fără echivoc, că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele trei condiții:
-în primul rând, existența unui caz bine justificat;
-în al doilea rând, suspendarea executării actului administrativ să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente;
-în al treilea rând, să fie formulată plângerea prealabilă, conf.art.7 din Lg.554/2004 modificată și completată (desigur, pentru cazurile când formularea plângerii prealabile este obligatorie), sau, după caz, cererea pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, conf.art.15 din Lg.554/2004, modificată și completată.
În cauză, se constată că potrivit comunicatului Curții Constituționale din data de 7.10.2009, conform căruia legea de aprobare a OUG 37/2009 (ordonanță de urgență ce a stat la baza emiterii ordinului contestat) este neconstituțională, ca urmare a încălcării normelor privitoare la adoptarea ordonanței de urgență, s-a creat o îndoială serioasă în privința fundamentului legal al actului administrativ contestat în sensul art.2 lit.t) din Lg.554/2004, modificată și completată. De altfel, OUG 37/2009 a fost abrogată prin OUG 105/2009.
Totodată, este evident că prin actul administrativ contestat, reclamantului i-au fost și îi vor fi diminuate veniturile salariale, cel puțin cu cuantumul indemnizației de conducere, iar paguba sporește proporțional cu mărimea perioadei de timp în care ordinul își produce efectele, fiind îndeplinită și cerința necesității suspendării ordinului pentru prevenirea unei pagube iminente în sensul art.2 alin.1 lit.ș) din Lg.554/2004.
De asemenea, reclamantul a precizat aspectul introducerii acțiunii în anularea ordinului contestat, fapt necontestat de către pârât.
Prin urmare, întrucât reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev.de art.15 în referire la art.14 din Lg.554/2004, modificată și completată, se va admite cererea și se va suspenda executarea ordinului nr. 531/23.04.2009 emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond, din acest punct de vedere, cererea reclamantului urmând a fi admisă doar în parte, ca urmare a faptului că potrivit art. 14 din Legea 554/2004, "(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond ".
Conform art.15 în referire la art.14 din Lg.554/2004, modificată și completată, hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept.
În consecință, pentru ansmblul acestor considerente, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI și va respinge în consecință cererea de suspendare față de acest pârât.
Va admite în parte cerere de suspendare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI și va suspenda executarea Ordinului nr. 531/23.04.2009 emis de pârâtul Ministerul Turismului și Sportului prin Ministru până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1 și respinge în consecință cererea de suspendare față de acest pârât.
Admite în parte cerere de suspendare formulată de reclamantul, cu domiciliul în G, str. - C,. 16,. 4, județul G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, cu sediul în B,-, sector 2.
Suspendă executarea Ordinului nr. 531/23.04.2009 emis de pârâtul Ministerul Turismului și Sportului prin Ministru până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. HV
Tehnored. CB/ HV
/5ex.
24.03.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
