Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3606/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții -, G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 28 10 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea pârâtului întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Curtea, în raport de obiectul acțiunii, constată că nu este necesară timbrarea cererii; constată că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.(2) pr.civ.
Față de împrejurarea că reclamanții au fost citați cu mențiunea de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile și nu au îndeplinit această obligație procesuală, din oficiu invocă excepția inadmisibilității acțiunii și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal la data de 17.07.2009 sub nr- reclamantii -, G, personal conex in cadrul Tribunalului Dambovita, prin reprezentant desemnat, au chemat in judecata pe paratul Ministerul - si Libertatilor, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii adresei nr. 76602/03.07.2009 emisa de parat pana la pronuntarea instantei de fond.
In motivarea cererii s-a aratat ca prin adresa 76602/03.07.2009 s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fara a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Se arata de catre reclamanti ca adresa contestata reprezinta un act administrativ in intelesul art. 2 alin. 1 lit. c ) din Legea nr. 554/2004 si de asemenea ca este indeplinita cerinta cazului bine justificat si conditia pagubei iminente.
Prin adresa contestata, arata reclamantii, se dispune in mod retroactiv acordarea drepturilor salariale fara a fi inclus si sporul de 50%.
Este indeplinita si conditia pagubei iminente, astfel cum este definita de art. 2 lit. ș ) din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public, efectele adresei contestate avand aplicabilitate directa asupra indemnizatiilor judecatorilor.
Considera reclamantii ca, avand in vedere atitudinea fata de celelalte drepturi salariale neonorate constatate prin sentinte executorii si pentru care s-a dispus plata esalonata prin acte normative modificate ulterior si declarate chiar neconstitutionale, nu s-ar putea oferi argumentul ca sumele de bani vor putea fi acordata conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009, tocmai pentru faptul ca nu intra sub incidenta prevederilor acestui act normativ si in momentul de fata nu exista nici o certitudine ca paratul isi va respecta obligatiile care ii revin in calitate de ordonator principal de credite si de autoritate publica.
S-a mai aratat ca in carnetele de munca ale reclamantilor au fost efectuate mentiuni referitoare la acordarea sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pe viitor, urmare a existentei unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, a caror executare silita a inceput, asadar un drept salarial mentionat in cartea de munca nu mai poate forma obiectul unei suspendari in forma data de OUG 71/2009.
In fine, au aratat reclamantii, aceasta imprejurare este de natura sa aduca atingere art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, in sensul ca acestia au inteles sa presteze activitatea de magistrat in luna iunie 2009 fiind indreptatiti a spera ca indemnizatia acordata cuprinde si sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihica, insa dupa incheierea lunii si, deci, dupa prestarea activitatii pe luna precedenta, au fost informati ca drepturile salariale vor fi acordate la un nivel mult inferior.
In drept cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Paratul a formulat intampinare, invocand exclusiv exceptia inadmisibilitatii cererii, intrucat adresa a carei executare se solicita suspendata nu are natura unui act administrativ in definitia data de legiuitor prin art. 2 alin. 1 lit. c ) din Legea nr.554/2004, dimpotriva reprezentand o simpla operatiune de incunostiintare a ordonatorilor secundari si tertiari de credite, ci nu o manifestare unilaterala de vointa a paratului, susceptibila a da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice prin ea insasi.
Reclamantii nu au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
La termenul din 30.10.2009, Curtea a invocat din oficiu si a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii pentru neindeplinirea procedurii prealabile.
Deliberand cu intaietate, conf. art. 137 alin. 1. asupra exceptiei inadmisibilitatii Curtea o constata ca fiind intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Curtea retine ca obiectul actiunii in contencios administrativ este dat de suspendarea executarii unui act administrativ tipic ( adresa nr. 76602/03.07.2009 emisa de parat ). Asadar, actiunea de fata se suspune regimului juridic prevazut de Legea nr.554/2004. In consecinta, reclamanta trebuia sa faca dovada indeplinirii procedurii prelabile in conditiile art. 7 alin. 1 rap. la art. 14 din Legea contenciosului administrativ cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr.262/2007, anume ca s-a adresat anterior introducerii actiunii in instanta autoritatii publice emitente a actului administrativ cu caracter individual pentrurevocareaactului.
Reclamanta nu a efectuat procedura prealabila, in conditiile art. art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ si art. 109. proc. Civ.
Astfel, potrivit Legii nr. 554/2004 cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr.262/2007:" Art. 7. - (1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
De asemenea, potrivit art. 109 al. 2 din proc. Civ. ( inserat in Capitolul I - Procedura inainte de judecata ): "In cazurile anume prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, in conditiile stabilite de acea lege. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata."
Ca atare, in conditiile in care inadmisibilitatea unei actiuni poate interveni atunci cand dreptul pretins nu este recunoscut de lege sau cand conditiile de admisibilitate ale caii procedurale exercitate nu sunt indeplinite in raport cu reglementarea legala, ori conform dispozitiilor art. 109 alin. (2) C proc. civ. cererea de chemare in judecata trebuie sa respecte atat conditiile intrinseci, cat i pe cele extrinseci, impuse de lege, iar o conditie extrinseca ce trebuie respectata este ca sesizarea instantei competetente se face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile ( desigur, nu in toate cazurile, ci atunci cand legea prevede obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prealabile, fara a fi vorba insa de o jurisdictie speciala administrativa ).
În raport de aceste considerente, Curtea urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii si a respinge actiunea in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii pentru neindeplinirea procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantii -, G, personal conex in cadrul Tribunalului Dambovita, prin reprezentant desemnat -, domic. Ales in Targoviste,-, judet Dambovita, in contradictoriu cu paratul paratul MINISTERUL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR, cu sediul in B STR. -, nr. 17, sector 5.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare. Pronunțată în sedință publică, astazi, 30.10.2009.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
- -
RED. ( 4 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
