Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3872/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3872
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI și intervenientul în interesul pârâtului MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Partidul Social Democrat, reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 2 dosar, pârâtul Guvernul României, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei și interveneinetul Ministerul Administrației și Internelor, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la fila 37 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosar întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea copiei întâmpinării formulată de pârâtul Guvernul României către reclamant, prin avocat și intervenientului MAI, prin consilier juridic.
Reprezentanta pârâtului depune la dosarul cauzei dovada finalizării tipăririi tabelelor electorale, care au fost preluate, până la această dată, de către Ministerul Afacerilor Externe, Instituția Prefectului - Municipiul B și Instituțiile prefectului din 31 de județe, respectiv adresa înregistrată sub nr.8613/MC/11.11.2009, un exemplar comunicându-le părților adverse, această împrejurare este confirmată și de reprezentanta intervenientului Ministerului Administrației și Internelor.
Apărătorul reclamantului față de această adresă depusă la acest termen, precizează că cererea de suspendare are ca efect neaplicarea listelor electorale deși au fost tipărite.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor.
Reprezentanta intervenientului MAI, în conformitate cu prevederile art.49 și urm. proc.civ. solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Reprezentanta pârâtului Guvernul României solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Apărătorul reclamantului consideră că cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor este admisibilă.
Curtea pune în discuția părților excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului PSD invocată de pârât și inadmisibilității acțiunii invocată de intervenientul MAI.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, fiind îndeplinite cerințele prevederilor art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu dispozițiile Legii nr.14/2003 a partidelor politice pentru considerentele învederate prin întâmpinare.
Reprezentanta intervenientului MAI solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active ca neîntemeiată.
Reprezentanta intervenientului MAI solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, având în vedere că, potrivit prevederilor art.14, coroborate cu art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, actul administrativ atacat nu reprezintă un act administrativ în sensul legii contenciosului administrativ, respectiv nu dă naștere, nu modifică și nici nu stinge raporturi juridice, chiar dacă este un act emis în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii.
Nefiind un act administrativ cu efecte juridice în sensul prevăzut de lege solicită respingerea cererii de suspendare a nr.HG1258/2009, ca inadmisibilă.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de suspendare față de actul depus la acest termen.
În ceea ce privește fondul cererii de suspendare a HG nr.1258/2009 solicită admiterea ei astfel cum a fost formulată și motivată, fiind îndeplinite condițiile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004. Arată că sunt întrunite cumulativ cele două condiții: existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise, decizia privind măsurile pentru buna organizare și desfășurare a celor două tururi de scrutin, precum și contestația împotriva deciziei formulată la.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare a HG nr.1258/2009 nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
Reprezentanta intervenientului MAI solicită respingerea cererii de suspendare a HG nr.1258/2009, ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamantului PSD și inadmisibilității acțiunii și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- din data de 30.10.2009 reclamantul Partidul Social Democrat în contradictoriu cu Guvernul României a solicitat suspendarea executării actului administrativ Hotărârea de Guvern nr.1258/2009 publicată în Monitorul Oficial al României nr.719/23.10.2009 până la data pronunțării unei hotărâri de către instanța de judecată ce vizează anularea hotărârii de Guvern mai sus indicată,prin care s-a dispus modificarea și completarea Hotărârii de Guvern nr.1049/2009 privind stabilirea unor modele comune pentru copia de pe lista electorală permanentă, pentru tabelele electorale, respectiv pentru declarația pe propria răspundere, atât pentru turul I al alegerilor Președintelui României, cât și pentru referendumul național, urmând a avea loc ambele pe data de 22.12.2009.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin Decretul nr.1057/22.10.2009 pentru organizarea unui referendum național, Președintele României a decis organizarea unui referendum național consultativ, odată cu alegerile prezidențiale din anul 2009, cu privire la trecerea la un parlament unicameral și reducerea numărului membrilor Parlamentului României la maximum 300 de parlamentari.
La data de 23.10.2009, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.719 nr.HG1258 din data de 23.10.2009, prin care s-a dispus modificarea și completarea HG nr.1049/2009 pentru aprobarea modelului copiei de pe lista electorală permanentă, a modelelor tabelelor electorale și a modelului declarației pe propria răspundere, pe care o completează cetățeanul care își exercită dreptul de vot la o altă secție de votare decât cea la care este arondat conform domiciliului, care vor fi folosite la alegerile pentru Președintele României din anul 2009, stabilindu-se modele comune ale documentelor menționate atât pentru alegerile pentru Președintele României, cât și pentru referendumul național.
S-a arătat astfel că, stabilirea unei copii unice de pe lista electorală permanentă, urmând a fi utilizată atât pentru scrutinul prezidențial, cât și pentru procedura referendară, poate influența negativ rezultatele uneia au a alteia sau a ambelor proceduri de vot, putând crea încurcături referitoare la semnături și la stabilirea prezenței la vot la fiecare din cele două proceduri (având în vedere că este posibilă situația ca unii dintre alegătorii prezenți la urne să-și exprime opțiunea de a participa fie doar la referendum, fie doar la procedura de alegere a președintelui).
Existând un unic document care să ateste atât rezultatele alegerilor prezidențiale, cât și rezultatele referendumului, ce va avea la bază un exemplar unic al copiei listei electorale permanente întocmite conform modelului prevăzut în HG nr.1258/2009, numărul total al alegătorilor care s-au prezentat la urne nu va putea fi clar determinat, existând premisele creării unor neregularități în contorizarea prezenței la vot în situația în care unii dintre alegătorii prezenți la urne doresc să-și exprime opțiunea fie doar pentru referendum, fie doar pentru alegerea președintelui.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.11.2009 pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea cererii de suspendare, invocând lipsa calității procesuale active a reclamantului, în raport de dispozițiile art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004.
Cu privire la fondul cererii de suspendare pârâta arată că prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ,determină executarea acestuia din oficiu, suspendarea executării acestora constituind o măsură excepțională dispusă de instanță numai în situațiile imperativ prevăzute de lege și cu îndeplinirea cerințelor impuse de art.14 din Legea nr.554/2004.
În esență, reclamantul trebuie să justifice tocmai iminența producerii unor consecințe ireparabile dacă nu se întrerupe în scurt timp producerea efectelor actului administrativ normativ atacat.
La data de 10.11.2009 Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de intervenție în interesul Guvernului României, întemeiată pe disp. art.49 alin.3 cod civil și art.3 alin.1 pct.7 din HG 405/2007 și motivat de faptul că la adoptarea HG nr.1258/2009, Ministerul Administrației și Internelor a avut calitatea de inițiator.
Prin cererea de intervenție depusă s-au invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a și inadmisibilitatea acțiunii, având în vedere că potrivit prevederilor art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.14 din Legea nr.554/2004, actul administrativ atacat nu reprezintă un act administrativ în sensul legii contenciosului administrativ, respectiv nu dă naștere, nu modifică și nici nu stinge raporturi juridice chiar dacă este un acte emis în regim de putere publică, în vederea executării legii.
În subsidiar intervenienta a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, întrucât simpla afirmație de nemulțumire a reclamantului cu privire la "crearea premiselor unor iregularități care pot distorsiona rezultatele electorale cu privire la alegerea Președintelui și/sau ale referendumului" nu este de natură să justifice suspendarea executării actului administrativ atacat.
Reclamanta a făcut dovada formulării plângerii prealabile, conform art.7 din Legea nr.554/2004,potrivit înscrisului înregistrat sub nr.17/ 30.10.2009 (fila 9 dosar).
Examinând cu prioritate, potrivit disp. art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate,Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului PSD, Curtea reține că potrivit art.1 din Legea partidelor politice nr.14/2003, partidele sunt asociații cu caracter politic ale cetățenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea și executarea voinței lor politice,îndeplinind o misiune publică garantată de Constituție și sunt persoane juridice de drept public.
În accepțiunea Legii contenciosului administrativ, calitatea procesuală activă este reglementată în art.2 alin.1 lit.a și aparține oricărei persoane titulară a unui drept sau interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri.
De asemenea sunt asimilate persoanei vătămate și grupurile de persoane fizice, fără personalitate juridică titulare de drepturi subiective sau interese legitime private,precum și organismele sociale ce invocă vătămarea unor interese legitime publice.
Pornind de la definiția "interesului legitim" cuprinsă în disp. art.2 alin.1 lit."r" din Legea nr.554/2004, respectiv interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice, reiese cu prisosință că prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantul urmărește realizarea unui interes legitim public, concretizat în protejarea dreptului electoral garantat de Constituția României, ce justifică calitatea sa procesuală activă.
Va fi respinsă astfel excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului PSD, excepție invocată de pârâți.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii justificată de faptul că actul administrativ atacat nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, Curtea reține că este neîntemeiată.
Prin HG nr.1258/2009 a fost modificat raportul juridic reglementat prin HG nr.1049/2009, existent la data intrării sale în vigoare, prin schimbarea conținutului normei de drept și implicit a relației sociale reglementate de aceasta. Totodată a exclude aceste acte de la controlul judecătoresc ar reprezenta o îngrădire a dreptului persoanei fizice sau juridice de a se adresa justiției.
În ceea ce privește fondul cererii de suspendare a HG nr.1258/2009 publicată în Monitorul Oficial nr.719/23.10.2009.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea in condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform art.7,prin înscrisul înregistrat la pârâtă sub nr.17 din 30.10.2009 (fila 3 dosar).
În raport de dispozițiile legale mai sus citate suspendarea actului administrativ poate fi dispusă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În privința primei condiții, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 lămuresc conținutul noțiunii de caz bine justificat, acesta referindu-se la împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Pornind de la scopul legii ce reglementează organizarea și desfășurarea alegerilor și a referendumului și având în vedere garanțiile de neutralitate în materia organizării referendumului, asigurarea transparenței și securității modului de desfășurare atât a alegerilor pentru desemnarea Președintelui României, cât și a referendumului, se reține că modificarea intervenită prin HG nr.1258/2009 creează ambiguitate atât în ceea ce privește procedura de centralizare a numărului de participanți la vot,cât și cu privire la stabilirea rezultatelor.
Examinând sumar motivele de drept și de fapt invocate, Curtea reține că, folosirea unei liste electorale unice și a unui formular comun de declarație pe propria răspundere, pentru alegătorii ce au participat la alegerea președintelui și/sau la referendum este de natură să înfrângă aparența de legalitate, precum și garanția constituțională a desfășurării unor alegeri libere și unui referendum care să exprime voința populară majoritară, precum și garanția specială de neutralitate în materia organizării și desfășurării referendumului.
În ceea ce privește "economia efectuată ca urmare a unificării listelor permanente pentru cele două proceduri", în materie electorală interesul public de asigurare a desfășurării unei proceduri transparente primează în raport de interesul economic.
Prejudiciul iminent imposibil de reparat în alt mod, vizează respectarea ordinii de drept instituită și poate fii concretizat în distorsionarea rezultatului alegerilor, în situația în care participanții la vot doresc să voteze numai pentru președinte nu și pentru referendum și viceversa, în condițiile în care atât declarațiile pe propria răspundere, cât și listele permanente sunt comune.
O eventuală distorsionare a rezultatului alegerilor reprezintă un prejudiciu important ce afectează fiecare cetățean al țării; ordinea de drept și democrația constituțională.
Totodată, în această situație o eventuală contestație formulată împotriva rezultatului alegerilor și/sau referendumului ar face imposibilă exercitarea controlului operațiunilor desfășurate, de către instanța de contencios administrativ.
Curtea apreciază că în baza înscrisurilor depuse la dosar și în limitele impuse de art.14 din Legea nr.554/2994, în cauză sunt îndeplinite cerințele legale ale cazului bine justificat, așa cum este definit de art.2 alin.1 lit.t și a prejudiciului iminent.
Împrejurările de natură a crea o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ atacat în condițiile în care nu se pot antama în această etapă procesuală aspecte de fond, rezultă din ambiguitatea creată prin faptul că pe lista electorală permanentă se pot determina două numere totale de alegători participanți,după cum aceștia au participat la alegerea președintelui și/sau referendum, precum și din împrejurarea că indiferent că participă la ambele proceduri sau nu alegătorul completează un formular comun de declarație pe propria răspundere.
Așa fiind, în cauză cazul bine justificat rezidă nu numai în simple afirmații ale reclamantului, dar și în argumente juridice sumar probate de natură a crea o îndoială cu privire la actul administrativ a cărui legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 va fi admisă cererea și va fi suspendată executarea HG nr.1258/2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru aceleași rațiuni va fi respinsă cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Partidului Social Democrat, excepție invocată de pârâtul Guvernul României.
Respinge excepțiile inadmisibilității cererii de suspendare, excepție invocată de intervenientul Ministerul Administrației și Internelor.
Admite cererea de suspendare executării actului administrativ Hotărârea de Guvern nr.1258/2009 formulată de reclamantul Partidul Social Democrat, cu sediul în B,-,sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Suspendă executarea actului administrativ HG nr.1258/2009 publicată în Monitorul Oficial al României nr.719/23.10.2009, prin care s-a dispus modificarea și completarea HG nr.1049/2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Respinge cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./ 4 ex.
16.11.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
