Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3878/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.3878
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.11. 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, JANDARMERIA ROMÂNĂ, INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN I și SPECIALĂ DE INTERVENȚIE A JANDARMERIEI ROMÂNE () 2 având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 06.11.2009, respectiv pentru data de 04 XII 2009.
CURTEA:
Deliberand asupra cauzei constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel B-Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal in data de 11.08.2009 sub nr- reclamanta a chemat in judecata paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, JANDARMERIA ROMÂNĂ, INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN I și SPECIALĂ DE INTERVENȚIE A JANDARMERIEI ROMÂNE () 2, solicitand instantei de contencios administrativ ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna, pe calea ordonantei presedintiale, suspendarea efectelor masurii dispuse de Seful Directiei Control si Verificari Interne din cadrul Inspectoratului General al jandarmeriei Romane, comunicata reclamantei in data de 08.07.2009, prin care aceasta a fost chemata in Consiliului de onoare a batalionului 2 din J si, in consecinta, suspendarea organizarii si desfasurarii cercetarii cazului si luarii vreunei masuri de catre Consiliul de onoare impotriva reclamantei pana la solutionarea in fond actiuniiavand ca obiect anularea masurii de chemare in Consiliului de.
In motivarea cererii legal timbrate reclamanta a aratat ca sunt intrunite cerintele prev. De art. 14 din Legea nr.554/2004, paguba iminenta constand in aceea ca exista posibilitatea iminenta de sanctionare a reclamantei cu nerespectarea principiului impartialitatii, dat fiind faptul ca membri Consiliului de sunt cadre militare din Inspectoratul General al -, din cadrul caruia face parte si Seful Directiei Control si verificari Interne, cel care a dispus masura contestata. S-a sustinut ca paguba este iminenta, intrucat Consiliului de a fost deja numit și a început să administreze probe, fiind posibila aplicarea unei sancțiuni reclamantei, care să-i știrbească imaginea de psiholog doctorand, atât în rândul cadrelor militare printre care isi defășoara activitatea, cât și în fața colegilor psihologi, imagine care nu ar mai putea fi altfel recuperată.
Reclamanta a mai sustinut ca justificarea cererii sale constă în încălcarea unor drepturi născute din dispoziții exprese prevăzute de lege, pe care le poate dovedi doar in fața instanței de judecată, ținând seama de ușurința cu care a fost sancționată până acum.
In continuare reclamanta a prezentat un istoric al raportului de serviciu al partii cu MAI, ce ar proba posibilitatea sanctionarii sale in mod abuziv, aratand urmatoarele:
Este angajata Ministerului Administrației și Internelor din anul 2003, având funcția de ofițer specialist II (psiholog) în cadrul - Române, Inspectoratul de Jandarmi Județean I, iar in data de 15.04.2009 a fost mutată în interes de serviciu, pe o funcție similară, la Specială de Interventie a - Romane (), 2. Pe parcursul desfășurării activității în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Iac onstatat săvârșirea unor abuzuri și ilegalități din partea unor cadre ale - Române, precum și încălcarea măsurilor de protecție clasificate în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean I, motiv pentru care a raportat și sesizat organele competente, pentru a verifica aspectele sesizate de mine și pentru a lua măsurile legale ce se impun, aspectele sesizate facand obiectul inspecției efectuate în perioada 27.04.2009 - 30.04.2009 de către Direcția Generală de Control și audit Intern al Întrucât a avut curajul să sesizeze instituțiile statului cu privire la unele fapte săvârșite de anumite cadre militare din conducerea Inspectoratului de Jandarmi Județean I și a - Române, Șeful Direcției Control și Verificări Interne din cadrul Inspectoratului General al - Române, a dispus și aprobat măsura de "chemare în fața Consiliului de onoare" a ui 2 din J, în conformitate cu prevederile art. 100 lit. a din nr.400/29.10.2004privind regimul disciplinar al personalului din I, măsură comunicată reclamantei în data de 08.07.2009 sub semnătura olografă, prin adresa 27603/07.07.2009 si care are caracter neintemeiat, fiind dispusă cu ușurință și fără imparțialitate, dat fiind faptul că aspectele sesizate de reclamanta au fost confirmate, în parte, în urma verificărilor efectuate de către Direcția Generală de Informații și Protecție Internă a I, așa cum rezultă din adresa nr. -/10.06.2009.
Reclamanta a mai sustinut ca starea de tensiune creată în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean I i-a periclitat sănătatea, in acest sens anexand și Scrisoarea Medicală FO 21229 emisă de medicul.
A mai mentionat reclamanta ca a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004, anterior sesizării instanței de judecată.
In sfarsit, reclamanta a precizat prevederile legale de cxare intelege sa se prevaleze si argumentele concrete in justificarea calitatii procesuale pasive a paratilor chemati in judecata.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prev. Art. 21 alin. 1 din Constitutia Romaniei si prev. Legii nr.213/2004.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar o serie de inscrisuri in copie, intre care: adresa nr.27603/07.07.2009, adresa nr.-/10.06.2009, adresa nr.-/21.07.2009, adeverinta nr.7445/30.06.2009 emisa de Serviciul Ambulanta a mun. B, scrisoarea medicala FO 21299 emisa de medicul.
Paratul Ministerul Administratiei si Internelor a formulat intampinare, invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat actul contestat nu intruneste elementele definitorii ale actului administrativ prev. de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.554/2004, prin adresa contestata fiindu-i comunicata numai masura de chemare in Consiliului de, reprezentand un act premergator emiterii unui act administrativ si neexprimand o manifestare de vointa unilaterala a unitatii emitente susceptibila a da nastere, a modifica sau a stinge raporturi juridice prin ea insasi, ci fiind o simpla operatiune tehnico-materiala de incunostiintare realizata intr-o etapa a procedurii cercetarii prealabile in cazul in care cadrele militare au comis abateri disciplinare, abia hotararea Consiliului producand efecte si putand fi contestata in conf. Cu art. 95 alin. 1 din Ordinul MAI nr.400/2004. De asemenea, paratul MAI a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, sustinand ca nu exista identitate intre aceasta autoritate publica si cel despre care se pretinde ca este obligata in raportul juridic dedus judecatii, cat timp adresa nr.27603/07.07.2009 a fost emis de Directia Control si Verificari Interne, care face parte din cadrul Inspoectoratului General al - Romane, ce are personalitate juridica potrivit art. 5 din Legea nr.550/2004.
Parata UM 0465 Baf ormulat, de asemenea, intampinare, invocand exceptia necompetentei materiale intrucat Jandarmeria este structura din subordinea MAI fara a fi entitate publica centrala, astfel ca trebuie sa se seama de prev. Art. 10 alin. 1 din Legea nr.554/2004 si sa fie declinata competenta materiala a litigiului de contencios administrativ in favoarea tribunalului. A invocat, de asemenea, exceptia lipsei procedurii prealabile conf. Art. 7 din Legea nr.554/2004, sustinand ca reclamanta nu probeaza indeplinirea acestei proceduri prin niciun inscris de la dosar. In sfarsit, parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive intrucat UM 0465 este o unitate cu personalitate juridica subordonata nemijlocit, conf. Art. 9 alin. 1 din Legea nr.550/2004, ori actul a carei suspendare se solicita este emis de Seful Directiei de Control si verificari Interne din cadrul Inspectoratului General al Jandarmriei Romane, ci nu de parata.
In sfarsit, paratul Inspectoratul de Jandarmi Judetul Iaf ormulat intampinare, invocand exceptiile necompetentei materiale si inadmisibilitatii pentru neindeplinirea procedurii prealabile, cu argumente similare celor sustinute si de parata UM 0465
Reclamanta a depus precizari la dosar, combatand exceptiile invocate de parati, mai putin in privinta exceptiei inadmisibilitatii intrucat actul ce face obiectul cererii nu ar avea natura unui act administrativ in sensul Legii nr.554/2004.
La termenul de judecata din 30.10.2009 Curtea a pus in discutia partilor exceptiile invocate de parati.
Deliberand cu intaietate asupra exceptiilor, conf. Art. 137 alin. 1. si in ordinea de solutionare a acestora, Curtea constata:
Referitor la exceptia necompetentei materiale, Curtea urmeaza aor espinge ca neintemeiata in considerarea faptului ca emitentul adresei nr.27603/07.07.2009 este Inspectoratul General al - Romane, autoritate publica de nivel central, ci nu local.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii in raport de argumentat MAI, anume ca actul ce face obiectul cererii nu ar avea natura unui act administrativ in sensul Legii nr.554/2004, Curtea o apreciaza ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Inadmisibilitatea unei actiuni poate interveni numai atunci cand dreptul pretins nu este recunoscut de lege sau cand conditiile de admisibilitate ale caii procedurale exercitate nu sunt indeplinite in raport cu reglementarea legala, situatii regasite in cauza.
Instanta constata ca adresa nr.27603/07.07.2009 este Inspectoratul General al - Romane ( inscrisul prin care este stabilita masura de chemare in Consiliului de onoare, a carei suspendare a executarii se solicita de catre reclamanta ) nu are natura juridică a unui act administrativ tipic în înțelesul Legii 554/2004 a contenciosului administrativ. Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este definit ca fiind: "actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice". Asadar, actul administrativ apare ca fiind exteriorizarea vointei interne a unui organ al administratiei publice de a produce in mod direct efecte juridice, adica de a da nastere, a modifica sau a stinge drepturi si obligatii. In cauza, adresa nr.27603/07.07.2009- a carei suspendare executare se solicita practic - nu intruneste elementele definitorii spre a fi calificat act administrativ in sensul prev. Art. 2 alin. 1 lit. c ) din Legea nr.554/204, anume nu este un act juridic a da nastere, a modifica sau a stingeeo ipsoun raport juridic de drept administrativ, dimpotriva adresa avand caracterul unui act premergator emiterii unui act administrativ, anume reprezinta numai o operatiune tehnico-materiala prin care reclamanta este chemata in Consiliului de onoare in conf. cu prev. Art. 100 lit. a ) din nr.400/2004 si nu este susceptibila a face obiectul verificarii legalitatii pe calea contenciosului administrativ. Ca atare prin adresa respectiva s-a luat numai masura preparatorie de a se asigura prezenta reclamantei in cadrul cercetarii faptei respective, fara insa ca prin aceasta sa se dea nastere, sa se modifice sau sa se un raport juridic de drept administrativ, partea avand posibilitatea supunerii controlului instantei de contencios administrativ eventualul act administrativ, in cazul in care va fi emis, insa neputand paraliza pe calea disp. Legii nr.554/2004 orice operatiune administrativa efectuata de o autoritate publica in vederea emiterii unui act administrativ, cat timp obiectul controlului in contencios administrativ il pot face exclusiv actele administrative, nu si operatiunile administrative, astfel cum urmareste reclamanta, inclusiv prin petitul al doilea, ce are un caracter de dependenta de primul si priveste, de asemenea, aceeasi operatiune administrativa efectuata de in vederea cercetarii disciplinare a unor fapte ale reclamantei.
de aceste considerente, Curtea urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii si, drept consecinta, a respinge actiunea ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în B,-, -. 2,. 4,. 42, sector 5, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, JANDARMERIA ROMÂNĂ, cu sediul în B,--11, sector 1, INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN, cu sediul în B,--4, sector 6 și SPECIALĂ DE INTERVENȚIE A JANDARMERIEI ROMÂNE () 2, cu sediul în B,--11, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RD/ Tehnored. CB/ 7 ex.
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
