Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 399/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.399/CA
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, județul C și sediul procesual ales la - C,-,.1, județul C în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns reclamanta reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46288/2008 și pârâta Agenția Națională De Administrare Fiscală - Autoritatea Națională A Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C prin consilier juridic, în baza delegației nr. 9230/07.04.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Prezenta cerere a fost timbrată judiciar cu 4 lei, conform chitanței -/24.03.2008, timbru judiciar mobil 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar chitanța nr. -/1/17.04.2008 și recipisa de consemnare nr. -/1/17.04.2006 prin care face dovada achitării cauțiunii în sumă de 27,435.80 RON.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar întâmpinare și înmânează un exemplar al acesteia apărătorului reclamantei.
Avocat arată că nu solicită termen pentru a răspunde la cele două execepții pe care intimata înțelege să le invoce prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei apreciază că primează excepția de necompetență materială a Curții de C solicitând cuvântul pentru susținerea acesteia.
Instanța acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare.
Având cuvântul, consilier juridic susține excepția de necompetență materială a Curții de APEL CONSTANȚA, în conformitate cu disp. art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă coroborat cu disp. art.209 din OG 92/2003 privind Codul fiscal, republicată. În cauza de față, urmare a parcurgerii etapelor prevăzute de lege, s-a pronunțat și Direcția Generală a Finanțelor Publicce C care prin Decizia nr.19/26.03.2008 a soluționat contestația societății, dat fiind faptul că reclamanta a parcurs faza administrativ-jurisdicțională prin învestirea organului competent în acest sens. Pe aceste considerente cererea de suspendare a actului administrativ trebuie introdusă la Tribunalul Constanța - secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii în raport de condițiile sttabilite de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, apreciază că în cauză sunt întrunite două condiții obligatorii și cumulative: existența unor cauze bine justificate și prevenireea producerii unei pagube iminente. Analizarea acestor condiții de către instanța competentă nu poate avea loc decât în situația în care suspendarea executării actului administrativ se face o dată cu sesizarea autorității publice care a emis actul respectiv. În speță se poate observa că prezenta cerere de cemare în judecată a fost introdusă la data de 25.03.2008 și nu la data de 18.02.2008, acesta fiind momentul când a depus contestația la organul emitent în vederea parcurgerii procedurii prealabile, în conformitate cu prev. Titlului IX din Codul d e procedură fiscală coroborat cu cele ale Legii contenciosului administrativ.
Cu privire la suspendarea executării arată că potrivit art.218 Cod procedură fiscală o astfel de cerere nu suspendă dreptul la executare. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile admiterii cererii de suspendare nefiind vorba de nici o pagubă.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare susține concluzii de respingerea excepțiilor ca nefondate. Față de excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA arată că, în drept, reclamanta a înțeles să-și întemeize, acțiunea pe dispozițiile art.14 din Legea contenciosului administrativ, cererea fiind îndreptată împotriva Autorității Vămilor și ca urmare plângerea se judecă în contradictoriu cu o autoritate centrală. Prin cererea formulată pune în discuție suspendarea unui titlu executoriu emis de o autoritate centrală și potrivit dispozițiilor art.3 din Codul d e procedură civilă, competența aparține Curții de APEL CONSTANȚA. Cererea de suspendare este întemeiată pe dispozițiile art.14 din legea contenciosului administrativ. Potrivit dispozițiilor cuprinse în art.15 din Legea 554/2004, aceasta poate fi formulată o dată cu acțiunea principală sau printr-o cerere separată, până la soluționarea acțiunii pe fond. În cauză a făcut dovada cp avea pe rol contestație împotriva titlului executoriu; avea condiția existenței echivalentului plângerii și ca atare nu poate fi vorba de inadmisibilitate. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate acesta nu poate fi reținută de instanță pe motivele invocate de pârâtă.
Pe fond, arată că sunt îndeplinte toate condițiile clasice pentru admiterea suspendării. În cazul în care titlul va fi pus în executare se va pune în discuție existența sa. De observat că suma achitată cu titlu de cauțiune, banii dunt proprii ai reprezentantului societății și nu este vorba de fonduri ale societății. Față de cele innvocate mai sus solicită respingerea excepțiilor invocate și admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește existența cazului "bine justificat" arată că atâta vreme cât a formulat contestație împotriva titlului executoriu, aduce argumente asupra legalității creanței.
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul, în replică, arată că actul ce se solicită a fi suspendat este emis de Direcția Regională Vamală, petenta având posibilitatea să emită acte, iar o astfel de cerere este de competența trimunalului. Art. 14 se coroborează cu art.15 al.1 din Legea contenciosului administrativ.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
La 24.03.2008 SRL a învestit Curtea de APEL CONSTANȚA cu cererea de suspendare a actului administrativ unilateral reprezentat de decizia nr- emisă de - - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
În fapt:
Și - a motivat reclamanta cererea arătând că prin decizia emisă s-a reținut în sarcina sa un debit bugetar de 548.716 Ron ( taxe vamale, comisioane vamale, TVA și majorări de întârziere aferente).
S-a solicitat suspendarea executării acestui act administrativ până la soluționarea definitivă a contestației formulate împotriva aceleiași decizii, motivat de faptul că reclamanta nu este de acord cu concluziile controlului organului fiscal, acestea fiind netemeinice și nelegale.
A arătat reclamanta că prin procesul verbal de control nr.1033/2008 în baza căruia s-a întocmit actul administrativ a cărei suspendare a solicitat s-a reținut că nu avea dreptul de a beneficia de preferințele tarifare aplicate la data respectivelor importuri (exceptare de la plata taxelor vamale datorate avizării comunitare a bunurilor importate) întrucât petenta ar fi comercializat anvelopele uzate importate, în condițiile în care acestea ar fi fost scutite de taxe vamale doar dacă respectivele anvelope ar fi fost destinate în exclusivitate recuperării de materii prime, reșapării sau folosirii ca deșeuri.
S-a mai susținut că prin atacarea deciziei cu contestație creanța bugetară invocată de organul fiscal a devenit litigioasă, iar executarea silită a pronit și s-ar putea dovedi ca prematură și puternic păgubitoare< sumele dispuse executării sunt deosebit de mari și antrenează dispariția sa socială prin faliment și pierderea locurilor de muncă de către angajați.
În susținerea cererii sale contestatoarea s- prevalat de proba cu înscrisuri anexând la dosarul cauzei următoarele: Somația nr. 587/03.03.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - -, decizia nr.7/146/29.01.2008 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, procesul-verbal nr.11/26.03.2008, recipisa de consemnare a cauțiuni nr.-/17.04.2006, dovada formulării contestației împotriva deciziei la organul fiscal, decizia nr.19/26.03.2008.
Pe cale de excepție, s-a apărat pârâta invocând necompetența materială a Curții de APEL CONSTANȚA motivat de faptul că actul administrativ a cărei suspendare se solicită este emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C ca autoritate locală.
Competența materială a fost contestată și sub aspectul faptului că cererea nu a fost introdusă până la soluționarea acțiunii pe fond.
Inadmisibilitatea cererii a vizat neîntrunirea celor două condiții obligatorii și cumulative: existența unor cazuri bine justificate și prevenirea producerii unei pagube iminente; debitul este cert, lichid și exigibil, autoritatea vamală procedând la executarea silită pentru că în caz contrar riscă să nu-și mai recupereze creanța.
Analizând cererea formulată precum și excepțiile invocate în apărare de către pârâtă, prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză și la materialul probatoriu administrat în cauză, Curtea va reține următoarele:
Decizia privind regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.7/146, este emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - ANAF - - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, autoritate centrală, situație față de care instanța este competentă să soluționeze cauza conform cu dispozițiile art.10 alin. 2 din Legea 554/2004 - suma stabilită cu titlu de datorii vamale și accesorii fiind de 548.716 Ron.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii pentru neîntrunirea cumulativă a condițiilor instituite de dispozițiile art.14 din Legea 554/2004, instanța reține că această apărare este una ce vizează fondul ea urmând a fi analizată cu ocazia pronunțării soluției și nu ca o excepție dirimantă asupra căreia s-ar impune pronunțarea cu prioritate.
Pe fondul cererii de suspendare instanța reține că aceasta este nefondată pentru considerentele:
Art.14 din Legea 554/2004, impune întrunirea cumulativă a două condiții, întrunire nerealizată în speță.
În acest sens, Curtea Constituțională prin decizia nr.177/2.03.2006 cu ocazia analizei constituționalității acestui text de lege (art.14) a arătat că pentru a fi admisă o cerere de suspendare a efectelor unui act adminsitrativ este necesar a se întruni două condiții, cumulativ: să fie formulată în cazuri bine justificate și să prevină apariția unei pagube iminente.
Așa fiind, suspendarea unui act administrativ apare ca fiind o măsură excepțională, ea fiind o garanție pentru persoana vătămată, pentru evitarea eventualelor pagube materiale suferite ca urmare a executării actului administrativ, pretins a fi nelegal.
Instituirea acestor două condiții,necesitatea întrunirii cumulative a lor, are rolul de a limita însă eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către persoanele vătămate.
Aprecierea unui caz de suspendare ca fiind bine justificat se face în raport de toate circumstanțele cauzei,de situația de fapt și de drept existentă.
În acest context juridic susținerea reclamantei că nu datorează sumele stabilite de organul fiscal nu reprezintă un caz bine justificat în sensul creării unei îndoieli puternice asupra legalității actului administrativ, ale căror efecte se cer a fi suspendate.
Totodată, simpla atacare cu contestație la organul emitent sau superior, al deciziei emise nu atrage concluzia îndeplinirii cerinței existenței unui caz bine justificat, așa cum acesta a fost conturat în doctrină și practica judecătorească.
Nici cerința iminenței pagubei create prin îndeplinirea executării silite nu a fost probată, atâta vreme cât,deși pornită executarea silită aceasta nu echivalează cu producerea unui prejudiciu material, în sensul legii 554/2004,în condițiile existenței unui titlu executoriu emis de un organ abilitat conform legii.
Față de toate cele arătate și cum măsura suspendării instituită de disp. art.14 și 15 din Legea 554/2004 este una excepțională și lăsată la aprecierea instanței, aceasta apreciază că ea nu se impune,în cauză nefiind probată întrunirea cerințelor legale aminitite mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile necompetenței materiale a acestei instanțe și inadmisibilității contestației ca nefondate.
Respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării deciziei nr-, formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, județul C și sediul procesual ales la - C,-,.1, județul C în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
21 mai 2008
red.Hot. jud. - 23.05.2008
tehnored.Gref.
4 ex/26.05.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
