Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 404/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 404
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - - -
xxxxxxx
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții și domiciliați în C,-, jud. D împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - B, sector 6, nr. 3. și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D- C, str. - nr. 4, jud. D având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D lipsind reclamanții,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care apreciindu-se cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Consilier juridic, reprezentantul pârâților, pune concluzii de admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinările depuse la dosar și respingerea acțiunii în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ pentru lipsa calității procesuale pasive nefiind autoritatea contractantă în procedura a cărei suspendare se solicită și de asemenea, respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât nu se solicită suspendarea unui act administrativ cum impune legea contenciosului administrativ ci suspendarea unei proceduri de atribuire fără a individualiza actul socotit vătămător.
Arată că acțiunea reclamanților este inadmisibilă și prin faptul că procedura a cărei suspendare se solicită a fost încheiată și în consecință cererea nu mai este realizabilă fiind rămasă fără obiect.
Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Curții la data de 21.07.2009 reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și OCPI D solicitând suspendarea procedurii de atribuire a contractului de închiriere pentru "sediul OCPI D" ce urmează a se desfășura la data de 24 07 2009, ora 14,00 la sediul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, până la judecarea litigiului având ca obiect anularea actului administrativ prin care OCPI Daa nulat procedura de atribuire din data de 03.06.2009.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că au participat la procedura de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinația Sediu OCPI D, ce a avut etapa de deschidere a ofertelor la data de 03.06.2009, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal de deschidere a ofertelor, prin care s-a consemnat calificarea pentru această etapa a doua oferte (printre care și a reclamanților) și descalificarea altor cinci oferte. Cu aceasta ocazie s-a stabilit data de 04.06.2009, orele 13,00 - 15,00 pentru vizitarea imobilelor calificate, fapt ce s-a si realizat la data și ora stabilită.
La data de 30.06.2009 prin adresa nr. 7699, OCPI Dac omunicat reclamanților că procedura s-a anulat conform art. 25, alin. 1, lit. b din Ordinul 913/2007 deoarece au fost depuse numai oferte inacceptabile.
În cazul reclamanților s-a menționat ca oferta a fost inacceptabilă întrucât nu a corespuns în ceea ce privește următoarele elemente:
- suprafața minimă utilă de 1255,29 mp fiind inferioară celei impuse de documentația de atribuire - 1270 mp
- înălțimea minimă la parter de 2,70 m, necesară pentru arhivă.
S-a susținut că actul administrativ nr. 7699 din 30 06 2009 este lovit de nulitate întrucât cele menționate in cuprinsul său nu corespund realității, adică imobilul supus ofertei îndeplinește si cele două elemente stabilite conform minime solicitate în Capitolul II .
În ceea ce privește suprafața minimă utilă s-a arătat că aceasta a fost calculată în mod eronat, fiind eludate normele legale in vigoare care definesc și reglementează calculul privind suprafața utilă pentru construcțiile civile, industriale și locuințe - apartamente, din actul administrativ contestat rezultând că la calculul suprafeței utile din releveele din documentația cadastrală nu s-a luat în calcul din "coloana suprafețelor utile" menționate în documentația de cadastru, suprafața balcoanelor așa cum prevede STAS 4908 - 85, punctul 2.2.3 si 2.2.5.
Dacă s-ar fi respectat prevederile legale privind calculul suprafețelor utile imobilul ar fi avut suprafața utilă - conform documentației cadastrale - de 1421,24 mp superioară suprafeței minime impuse prin procedura de atribuire.
Colectivul de coordonare a procedurii de atribuire a aplicat greșit prevederile legale privind suprafața utilă considerând că imobilul este locuință și nu clădire de birouri conform autorizației de schimbare de destinație și de construire depuse la dosarul de ofertă.
În consecință s-a arătat că din acest punct de vedere, dacă s-ar fi aplicat în mod temeinic si legal dispozițiile legale în vigoare oferta reclamanților trebuia sa fie declarată "acceptabilă".
În ceea ce privește înălțimea minimă de 2,70 m necesară pentru spațiul de arhivă situat la parter, s-a precizat că în procedura de atribuire se menționează indubitabil posibilitatea amenajării unui spațiu de arhivă cu o înălțime minimă de 2,70 m, fapt dovedit prin contractul de execuție lucrări nr. 193 din 02 06 2009 încheiat cu Constructorul
Astfel, oferta reclamanților îndeplinea și cel de al doilea element menționat în actul administrativ nr. 7699 din 30 06 2009, motiv pentru care au solicitat instanței de judecată să constatate ca fiind "acceptabilă" oferta lor și în conformitate cu dispozițiile art. 7 ale Ordinului 913/2007 sa admită cererea și să oblige pârâta să continue procedura și să treacă la etapa următoare prevăzută de Procedura de Atribuire.
S-a argumentat că trebuie să se suspende noua procedură de atribuire deoarece reclamanții sunt prejudiciați în dreptul lor, având în vedere că oferta acestora este "acceptabilă" iar o nouă procedură de atribuire duce la existenta a doua proceduri de atribuire în paralel, încălcând principiile: concurentei, nediscriminării și tratamentul egal al ofertanților, impuse de art. 2 din Ordinul nr. 913/2007 al ANCPI.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
La data de 1.10.2009 pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare prin care a invocat într-o primă teză excepția lipsei calității sale procesuale pasive, argumentând că prin Documentația de Atribuire, înregistrată în evidențele Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D cu nr. 8410/10.07.2009 și la I cu nr. -/10.07.2009, s-a stabilit prin Capitolul I - Instrucțiuni pentru ofertanți, litera A, punct 1, că autoritatea contractantă este Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Acest aspect rezultă și din publicitatea făcută în media, respectiv de Sud din data de 14 iulie 2009 și Național din aceeași dată, când Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Daf ormulat invitația de participare prin care a adus la cunoștința celor interesați inițierea procedurii de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinația de "Sediu I D".
Ca urmare, deoarece Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitatea de autoritate contractantă în procedura a cărei suspendare se solicită nu are nici calitate procesuală pasivă.
Având în vedere consider
Într-o apărare subsidiară s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Astfel, caracterul inadmisibil al cererii s-a susținut că este dat în primul rând, de faptul că reclamanții nu solicită suspendarea unui act administrativ așa cum impune legea contenciosului administrativ ci solicită suspendarea unei proceduri de atribuire, fără a individualiza actul pe care îl socotesc vătămător în contradicție cu dispozițiile art. 14 alineatul (1) din Legea contenciosului administrativ.
Tot referitor la inadmisibilitatea acțiunii s-a susținut și că reclamanții, nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile impuse de art. 14 alineatul (1) și art. 7 alineatul (1) din Legea contenciosului administrativ, prin care să atace un act administrativ considerat vătămător intereselor acestora.
În ceea ce privește înscrisul denumit plângere prealabilă, înregistrat în evidențele Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu nr. -/28.08.2009 s-a arătat că prin acesta reclamanții nu atacă un act administrativ așa cum este acesta definit de legea contenciosului administrativ, astfel că acțiunea este formulată înainte de formularea plângerii prealabile.
În al treilea rând, s-a susținut că acțiunea este inadmisibilă și prin faptul că procedura a cărei suspendare se solicită a fost încheiată și, în consecință, cererea reclamanților nu mai este realizabilă.
Astfel, s-a arătat că prin Raportul de informare privind rezultatul procedurii de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinația "Sediu OCPI D" înregistrat în evidențele D cu nr. 9310/10.08.2009, colectivul de coordonare a propus "atribuirea contractului de închiriere a unui imobil cu destinația de sediu OCPI. și declararea ofertantului câștigător pe SC SA.", iar ulterior s-a încheiat Contractul de închiriere înregistrat în evidențele I D cu nr. 9635/17.08.2009.
Pe fondul cauzei s-a susținut că acțiunea este neîntemeiată deoarece reclamanții în calitate de ofertanți nu au drepturi ci doar vocații astfel că nu există o iminență de pagubă a acestora.
Mai mult, s-a argumentat că nu se poate dovedi o astfel de vătămare, întrucât reclamanții pot să-și valorifice imobilul așa cum apreciază.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118 cod proc. civ. iar potrivit art. 242 pct. 2 Cod proc. civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea apărărilor invocate prin întâmpinare s-au anexat la aceasta: Documentația de Atribure, înregistrată în evidențele Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D cu nr. 8410/10.07.2009 și I cu nr. -/10.07.2009; de Sud din data de 14 iulie 2009, în extras; Național din da a de 14 iulie2009, în extras; plângerea prealabilă, înregistrată în evidențele Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu nr. -/28.08.2009; raportul de informare privind rezultatul procedurii de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinația Sediu OCPI D, înregistrat în evidențele I D cu nr. 9310/10.08.2009, în extras; contractul de închiriere înregistrat în evidențele I D cu nr. 9635/17.08.2009, în extras; Instrucțiunile privind aplicarea procedurii de atribuire a contractelor care au ca obiect cumpărarea sau închirierea de imobile, aprobate prin Ordinul directorului general al ANCPI nr. 270/2008, în extras.
La termenul din data de 2 octombrie 2009 formulat întâmpinare și pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D (OCPI D), prin care a invocat cu argumente similare celor aduse de pârâta ANCPI excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia din urmă, inadmisibilitatea acțiunii precum și caracterul neîntemeiat al cererii.
Acțiunea formulată de reclamanți este inadmisibilă și na vi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Referitor la pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară se va reține ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, deoarece, în litigiile în contencios administrativ, ca de altfel în toate litigiile ce se soluționează potrivit procedurii civile ca drept comun, pentru ca o parte a procesului să aibă legitimare procesuală este necesar ca aceasta să aibă calitatea de parte și în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.
Din acest punct de vedere, în prezenta cauză pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă deoarece, potrivit Documentației de Atribuire întocmite în cadrul procedurii a cărei suspendare se solicită, calitatea de autoritate contractantă o are pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, acesta fiind persoana ce are legitimare procesuală pasivă în cadrul prezentului proces.
Referitor la cererea dedusă judecății în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D se reține că aceasta este rămasă fără obiect deoarece încă anterior primului termen de judecată în prezenta cauză, procedura de atribuire ce face obiectul prezentei cereri a fost finalizată, așa cum rezultă din raportul de informare înregistrat la OCPI D sub nr. 9310/10.08.2009 precum și contractul de închiriere intervenit între OCPI D și SC SA, înregistrat la SC SA cu nr- la 14.08.2009 iar la OCPI D cu nr. 9635/17.08.2009.
Ca urmare, în speță fiind dovedit că procedura de atribuire a cărei suspendare se solicită a fost finalizată, cererea formulată de reclamanți apare ca fiind rămasă fără obiect.
În consecință, cererea formulată de reclamanți urmează a fi respinsă pentru considerentele mai sus prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții și domiciliați în C, -, nr. 33, jud. D împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - B, sector 6, nr. 3. și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D - C, str. - nr. 4, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
6 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
