Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4063/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4063
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 11 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A ȘI PEDIATRI (), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr.1509/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta Asociația Română a și Pediatri prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.2/23 09 2009 pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul Ministerul Sănătății.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 13 10 2009 reclamanta a depus la dosar copie de pe cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1509/2008
Reclamanta, prin apărător, depune cererea de chemare în judecată semnată, în două exemplare, precizare la acțiune, note de ședință și taxa judiciară de timbru aferentă în cuantum de 4 RON și timbru judiciar de 0,30 lei. În ce privește cererea de preschimbare a termenului de judecată depusă la data de 03 11 2009, dosarul având termen de judecată la 20 11 2009, consideră că a rămas fără obiect.
Curtea ia act de legală timbrare a acțiunii conform dovezilor depuse la dosar de către reclamantă prin apărător privind achitarea taxelor legale de timbru, pe care o anulează. Cu privire la cererea de preschimbare a termenului de judecată, aceasta a rămas fără obiect.
Curtea comunică reprezentantului reclamantei o copie de pe întâmpinare.
Reclamanta, prin apărător solicită instanței să ia act de precizarea la acțiune în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu Ministerul Sănătății Publice și solicită suspendarea parțială a Ordinului nr.1509/2008, anume în ceea ce privește asimilarea specialității de ortopedie pediatrică de specialitatea de ortopedie și traumatologie, ceea ce corespunde art.6 din ordin, aliniatele 1 și 2 precum și paragraful 4 din anexa 1. Nu solicită termen pentru întâmpinare.
Curtea ia act de precizarea la cererea introductivă de instanță și având în vedere că dosarul a fost solicitat la amânări fără discuții și că reclamanta nu solicită termen pentru întâmpinare, lasă cauza la a doua strigare.
După reluarea cauzei la a doua strigare, a răspuns reclamanta prin apărător, lipsind pârâtul.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile nulității cererii de chemare în judecată, excepția inadmisibilității cererii, excepția decăderii reclamantei din termenul de a formula prezenta cerere, excepția lipsei calității procesuale active față de obiectul cererii, și pe fond.
Reclamanta Asociația Română a și Pediatri prin avocat, față de împrejurarea că acțiunea a fost semnată la prima zi de înfățișare și față de precizarea acțiunii, constată că excepțiile nulității cererii de chemare în judecată și excepția decăderii reclamantei din termenul de a formula prezenta cerere, nu mai susbzistă.
În ce privește excepția tardivității introducerii cererii, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată având în vedere că nu sunt motive de reținerea a cererii ca fiind tardiv introdusă, invocând dispozițiile art.11 din Legea nr.554/2004. Deasemenea, a anexat dovada formulării plângerii prealabile și excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile nu mai subzistă.
Pe excepția lipsei calității procesuale active față de obiectul cererii, arată că a depus în sensul dovedirii calității procesuale active Încheierea nr.99/2008 din dosarul nr-, dată de Judecătoria Sector 4, prin care reclamantei i-a fost acordată personalitatea juridică precum și certificatul de înregistrare în registrul persoanelor juridice.
În subsidiar, pe fond solicită admiterea cererii de suspendare a Ordinului nr.1509/2008, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.(1) din Legea nr.554/2004, respective cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, pentru considerentele arătate în nota de ședință.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția nulității cererii, excepția inadmisibilității cererii, excepția decăderii reclamantei din termenul de a formula acțiunea, excepția lipsei procesuale active față de obiectul cererii, și pe fond.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 14.09.2009, reclamanta ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A ȘI PEDIATRI () a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, suspendarea executării Ordinului nr. 1509/2008.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin ordinul nr. 1509/2008 a fost desființată specialitatea de ortopedie pediatrică, demers care are efecte grave asupra calității actului medical, al stării de sănătate, și a șanselor de vindecare a pacienților.
Concret, numai la Spitalul de copii, Curie" () din B, anual sunt operați peste 1200 de copii, din toată țara, intervențiile chirurgicale efectuându-se la standarde înalte de către medicii specializați în ortopedie pediatrică.
În cazul în care ortopedia pediatrică nu va redeveni specializare/specialitate medicală de sine stătătoare, pacienții vor fi nevoiți să se trateze în străinătate, în condițiile în care operațiile costă între 60.000 și 80.000 euro, sume pe care Statul Român le va plăti din bani publici.
Intervențiile chirurgicale pentru copii nu pot și nu trebuie făcute în spitalele pentru adulți, așa cum nu se fac în țările membre UE sau oriunde în lume.
Desființarea specialității de ortopedie pediatrică, accentuează criza/lipsa de specialiști, medicii de ortopedie pediatrică fiind, anterior desființării specialității, insuficienți ca număr, în raport de cazuistica patologică.
Absența medicilor specialiști în ortopedia pediatrică, creează mari probleme în îngrijirea unei categorii aparte de pacienți nou - născuții, copiii mici și adolescenții, care nu pot fi supuși intervențiilor chirurgicale în spitale pentru adulți.
Mai mult decât atât, după o muncă și o specializare continuă în această specialitate, s-a reușit ca în ortopedia pediatrică din centrele medicale, precum B, lași, T, Târgu M, C, pacienții să fie tratați la nivelul marilor clinici din lume.
Astfel, maladii precum boala oaselor de sticlă, displazii femurale, scolioze congenitale, scolioze idiopatice severe, scolioze idiopatice infantile și juvenile, deformalități din cadrul paraliziilor cerebrale, malformații grave ale piciorului, tumori maligne ale aparatului locomotor, malformații complexe ale membrelor toracice, au fost tratate obținându-se rezultate remarcabile, utilizându-se metode moderne și degrevând cheltuielile statului de costurile ce ar fi fost impuse de tratamentul pacienților dacă ar fi fost operați în clinici de peste hotare.
Pregătirea tinerilor medici este diminuată, atât timp cât, formarea acestuia ca specialist se face în prezent într-un timp record, de un an, de rezidențiat în ortopedie pediatrică, dintr-un total de 6 ani, și, oricum, în nici un centru universitar nu se prezintă rezidenți din ortopedia de adulți, care să facă stagiul de ortopedie pediatrică.
Efectele negative ale desființării ortopediei pediatrice care se răsfrâng asupra calității actului medical, asupra pacienților și personalului de specialitate, pot fi stopate, în primă etapă, prin suspendarea executării Ordinului nr. 1509/2008, anterior soluționării fondului cauzei.
Aceasta deoarece, prin art. 6 din ordin se menționează că ortopedia și traumatologia asimilează ortopedia pediatrică și, în al doilea rând, pentru că sistemul de pregătire se sistează pe data ordinului.
Suspendarea ordinului va face posibilă clarificarea chestiunilor privind rezidențiatul, în sensul de a nu se mai organiza în forma actuală, care nu atinge rezultatele și performanțele rezidențiatului medicilor pediatri, organizat pentru ortopedia pediatrică, anterior acestui ordin.
Reclamanta menționează că în data de 03.09.2009, a formulat o plângere pe care am adresat-o Ministrului Sănătății, solicitând reconsiderarea specialității ortopediei pediatrice (în maniera formală și practică) sens în care, până la soluționarea acesteia, vă rugăm să admiteți cererea de suspendare.
În atare situație, se consideră îndreptățiți să solicite suspendarea aplicării în continuare a ordinului și să obțină această măsură, ca o garanție reală, procesuală, în contextul în care se va pune în discuție anularea pentru nelegalitate a unui act normativ care afectează drepturi, standarde profesionale și, implicit, sănătatea unei categorii speciale de pacienți, copii.
La termenul din 20. 11.2009, reclamanta și-a precizat cererea solicitând anularea parțială a Ordinului nr. 1509/2008 în privința art. 6 alin. 1 și 2, precum și a paragrafului 4 din anexa 1.
La 24.09.2009, pârâtul a depus întâmpinare, invocând:
- excepția nulității cererii de chemare în judecată deoarece în conformitate cu dispozițiile 112 Cod Procedură Civilă, raportate la dispozițiile art. 133 Codul d e Procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
- excepția inadmisibilității cererii deoarece art. 7 din Legea nr. 554/2004 prevede ca o condiție obligatorie, anterior introducerii acțiunii la instanța de contencios parcurgerea procedurii prealabile administrative Deși reclamantul precizează că a formulat o plângere prealabilă, nu face dovada primirii acesteia la instituția pârâtă.
- excepția decăderii reclamantei din termenul de a formula prezenta cerere.
Cererea de suspendare este formulată de reclamant împotriva unui act normativ, Ordinul nr. 1509/2008 publicat în Monitorul Oficial nr. 648 din 11 septembrie 2008. Astfel, văzând că reclamantul a introdus cererea Ia data de 14.09.2009, consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 în sensul respingerii acțiunii ca fiind tardiv introdusă.
- excepția lipsei calității procesuale active față de obiectul cererii.
Așa cum reiese din titulatura asociației, aceasta ar reprezenta medicii de traumatologie și ortopedie pediatrică iar cererea introductivă privește suspendarea întregului de specialități medicale, medico - dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală. Astfel, considerăm că față de celelalte specialități: 30 medicale, 14 chirurgicale, 8 paraclinice, 8 specialități medicale pentru care formarea se face Ia solicitarea unităților sanitare (prin rezidențiat sau a doua specialitate) și 5 de medicină dentară reclamanta nu are calitate procesuală activă. Cererea reclamantei nu poate viza decât de la anexa nr. 1, pct. 1,4. Lista specialităților care asimilează specialități în care accesul Ia formare este sistat:
Pe fond, pârâtul solicită să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ prevăzut în art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, legiuitorul a dispus după cum urmează:,În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În concluzie, pentru a fi admisibilă o cerere de suspendare a actului administrativ, trebuiesc îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- să existe un caz bine justificat;
- prin suspendarea executării actului să se prevină o pagubă iminentă.
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 reiese că este necesar a fi întrunite cumulativ cele două condiții, care prin tonul lor restrictiv-imperativ denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența,cazului justificat" și a,iminenței producerii pagubei". Cele două condiții nu se consideră a fi îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată. Existența cazului bine justificat în sensul art. 14 poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Simpla afirmație a persoanei vătămate în sensul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din lege nu este suficientă în lipsa mijloacelor de probă din care să rezulte existența cazului bine justificat și a producerii unei pagube iminente. Este vorba, așadar, de efecte ale actului administrativ unilateral ireparabile, prejudiciul creat fiind greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
În sensul celor expuse mai sus, pârâtul menționează Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 507/2007 în care instanța reține:,Natura măsurii dispuse prin actul atacat, destituirea din funcția publică, nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a ordinului, invocate de recurentul-reclamant în susținerea cazului bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte constată, de asemenea, că paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 drept prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență, sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării este însă o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în cauză".
Reclamanta nu își motivează cererea sub niciuna din cele două condiții cerute de lege.
Cât privește aprecierile reclamantei privitoare Ia importanța acestei specialități precizează:
Specialitatea ortopedie pediatrică a fost înființată prin scindarea specialității chirurgie și ortopedie pediatrică în: specialitatea chirurgie pediatrică și respectiv specialitatea ortopedie pediatrică în anul 2000.
Specialitatea ortopedie pediatrică a fost asimilată de specialitatea ortopedie și traumatologie ca efect al aplicării Ordinului nr. 1044/2006.
Această asimilare a fost menținută și de Ordinul nr. 1142/2007.
În luna Iunie 2008 fost elaborat un Proiect de Ordin privind aprobarea unui nou nomenclator de specialități medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală. Acest proiect a fost supus dezbaterii publice pe site-ul ministerului www.ms.ro în perioada 25 iunie 2008- 24 iulie 2008. În această perioadă reclamanta nu a formulat conform legii transparenței decizionale 52/2003 propuneri și sugestii. Totuși este de menținut faptul că în ceea ce privește reînființarea specialității chirurgie pediatrică, Comisia de Specialitate Ortopedie, și Ortopedie Pediatrică și-a menținut punctul de vedere privitor la existența unei singure specialități și nu la scindarea ei, așa cum solicită reclamanta. Procesul de pregătire în disciplina ortopedie - traumatologie presupune o curriculă care cuprinde toată ortopedia și traumatologia de la vârsta mică și până la vârsta adultă, această curriculă este aprobată la nivel European și recunoscută (practicată) inclusiv în România în acest moment. Există prevăzut un an de stagiu de pregătire în ortopedie pediatrică.
Mai adaugă faptul că anexa 5.1.3 din DC nr. 2005/36/CE privind recunoașterea mutuală a calificărilor profesionale nu prevede pentru statele membre UE această specialitate, motiv pentru care certificatul de medic specialist ortopedie pediatrică eliberat de Ministerul Sănătății nu beneficiază de recunoaștere automată pe teritoriul Uniunii Europene, vătămându-se astfel dreptul medicilor români de a profesa în spațiul Uniunii Europene.
În concluzie, asimilarea celor două specialități s-a realizat în anul 2006 și nu prin Ordinul nr. 1509/2006, astfel, că suspendarea acestui act normativ ar rămâne fără efecte în sensul dorit de reclamantă.
Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția nulității cererii de chemare în judecată deoarece aceasta respectă condițiile prevăzute de art. 112 Cod Procedură Civilă inclusiv semnătura, având în vedere că la termenul din 20.11.2009, reclamanta s-a conformat dispoziției Curții depunând un exemplar al cererii de chemare în judecată cu semnătura reclamantei.
Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii deoarece reclamanta a făcut dovada că a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 14 și art. 7 din Legea nr. 554/2004, depunând cererea adresată pârâtului de revocare a ordinului.
Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția decăderii reclamantei din termenul de a formula cererea, față de faptul că art. 14 din Legea nr. 554/2004, aplicabil cererii de suspendare a executării unui act administrativ nu prevede nici un termen de decădere, termen care să fi fost încălcat în speță.
De asemenea, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active, având în vedere că la termenul din 20.11.2009, reclamanta și-a precizat cererea solicitând anularea parțială a Ordinului nr. 1509/2008 în privința art. 6 alin. 1 și 2, precum și a paragrafului 4 din anexa 1 și nu anularea totală referitoare la asimilarea specialității de ortopedie pediatrică de specialitatea de ortopedie și traumatologie.
Din probele administrate, Curtea reține că prin ordinul nr. 1509/2008 a fost desființată specialitatea de ortopedie pediatrică, fiind asimilată de specialitatea de ortopedie și traumatologie.
Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În concluzie, pentru a fi admisibilă o cerere de suspendare a actului administrativ, trebuiesc îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- să fie sesizată autoritatea emitentă sau autoritatea ierarhic superioară cu o cerere de revocare a actului administrativ;
- să existe un caz bine justificat;
- prin suspendarea executării actului să se prevină o pagubă iminentă.
Prima condiție este îndeplinită deoarece reclamanta a făcut dovada că a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 14 și art. 7 din Legea nr. 554/2004, depunând cererea adresată pârâtului de revocare a ordinului.
Privitor la a doua condiție, art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 prevede cazurile bine justificate drept împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.
În speță, nu există nici o împrejurare de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității Ordinului nr. 1509/2008, deoarece acest îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de lege și este emis de autoritatea publică competentă.
Rezultă că această condiție nu este îndeplinită în speță.
Nici cea de-a treia condiție nu este îndeplinită deoarece reclamanta nu a dovedit un prejudiciu material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public, așa cum prevede art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004.
De aceea, în baza art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Respinge ca neîntemeiate excepția nulității cererii, excepția inadmisibilității cererii, excepția decăderii din termenul de a formula cererea și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A ȘI PEDIATRI () cu sediul în B,-,. 2, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE cu sediul în B,--3, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./09.12.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
