Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4097/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4097
Ședința publică de la 24.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamanții au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, precizare la acțiune, respectiv dovada parcurgerii procedurii prealabile și răspunsul pârâtului la plângerea administrativă.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2009 reclamanții, judecători în cadrul Tribunalului Brașov, au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, iar în temeiul disp. art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, solicitând suspendarea adresei nr.76602/03.07.2009 emisă de pârât.
În motivarea cererii s- arătat ca prin adresa nr.76602/03.07.2009 s-a dispus ca începând cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Aceasta modalitate de calcul se va păstra si pentru viitor, plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihica urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Se arată de către reclamanți că adresa contestată reprezintă un act administrativ în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 si de asemenea că este îndeplinită cerința cazului bine justificat și condiția pagubei iminente.
Prin adresa contestata, arată reclamanții, se dispune in mod retroactiv acordarea drepturilor salariale fără a fi inclus și sporul de 50%.
Dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, are la bază cadrul legal OG 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001, iar prin Decizia 21/2008 a ÎCCJ s-a constatat că actul normativ sus arătat reprezintă cadrul legal de acordare și pe viitor a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihica.
Se arată că adresa contestată modifică un raport juridic existent între judecători, pe de o parte, și Ministerul Justiției și Libertăților, pe de alta parte, fiind afectate în mod direct drepturile salariale.
Drepturile salariale în prezent câștigate nu pot intra sub incidența OUG 71 /2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, fiind create în mod vădit confuzia că sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica ar putea fi achitat de către ordonatorii de credite printr-o eșalonare.
De asemenea s-a arătat că potrivit art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi suspendate sau diminuate decât în condițiile și în cazurile prezentei legi.
Mai mult decât atât, OUG 71 /2009 are în vedere plata sumelor prevăzute în titluri executorii și privește întregul sector bugetar, deși în privința magistraților exista norme speciale privind instituirea și efectuarea plății drepturilor salariale.
Este îndeplinită și condiția pagubei iminente, astfel cum este definită de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public, efectele adresei contestate având aplicabilitate directa asupra indemnizațiilor judecătorilor.
Prin întâmpinarea formulată la data de 04.08.2009 pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că adresa a cărei suspendare se solicită, nu reprezintă un "act administrativ" în sensul disp. art.2 din Legea nr.554/2004, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele dosarului prin prisma normelor legale incidente în cauză, Curtea constată că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin adresa 76602/03.07.2009 emisă de pârâtul s-a dispus ca "începând cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihica. Această modalitate de calcul se va păstra și pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Adresa contestata reprezintă un act administrativ în interesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice în ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, în sensul diminuării acestora.
Curtea retine ca reprezintă o îndoială puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat împrejurarea că acesta retroactivează, el are incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, deși este emis la data de 03.07.2009.
De asemenea, se reține că prin sentința civilă nr. 1750/24.04.2009, pronunțata de - in dosarul nr-, irevocabila prin Decizia ICCJ nr. 3530 din 24.06.2009, a fost suspendată executarea ordinelor nr. 1163/C din 09.04.2009 si nr. 1165/C din 09.04.2009, emise de paratul, cu consecința rămânerii în vigoare a ordinului nr. 768/C/04.03.2009 emis de pârât în aplicarea art. 47 din Legea 50/1996, astfel cum a fost interpretat conform Deciziei secțiilor unite ale ICCJ nr. 21 /2008.
Întrucât ordinul nr. 768/C/04.03.2009 nu are în vedere executarea unor titluri executorii, respectiv a unor hotărâri judecătorești, ci are în vedere aplicarea dispozițiilor instituite de art. 47 din Legea nr. 50/1996, dispoziții care nu au fost modificate sau suspendate, iar OUG 71 /2009 privește plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, invocarea acestui act normativ in motivarea adresei nr. 76602/03.07.2009 reprezintă un caz bine justificat.
Fără a analiza pe fond legalitatea emiterii actului administrativ contestat, Curtea retine ca OUG 71/2009 se refera la plata eșalonată a drepturilor salariale restante, aceasta restanta fiind cuantificată și astfel se poate determina un termen pentru achitarea acesteia. Plata eșalonată nu poate să privească salariile care ar fi plătite în prezent și în viitor fără sporul de 50%, întrucât aceste sume ar deveni la rândul lor restante și nu ar mai putea fi cuantificate si achitate.
Potrivit art. 74 alin. 2 din Legea 303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi suspendate sau diminuate decât în condițiile și în cazurile prezentei legi.
Prin adresa nr. 76602/03.07.2009 drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizația brută lunară, au fost diminuate retroactiv și prin aceasta se produce un prejudiciu reclamanților, care aveau o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii de magistrat in luna iunie 2009.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea și se va suspenda executarea actului administrativ emis de pârâtul sub nr. 76602/03.07.2009, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârât.
Admite cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanții, judecători în cadrul Tribunalului Brașov, cu domiciliul ales în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Suspendă executarea actului administrativ, adresa nr.76602/ 03.07.2009 emisă de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
10.12.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
