Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.417/CA
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului introdus de recurentul Primarul Municipiului P în contradictoriu cu intimata C L, având ca obiect suspendare executare act administrativ, împotriva sentinței nr. 772/CA/13 august 2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29 septembrie 2008, fiind con -semnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. La cererea apărătorului intimatei, cât și din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 02 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 772/CA/13.08.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. I, șos. - nr.15-17,.538, parter, la cabinet avocat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. P, cu sediul în mun. P,-, jud. I.
Suspendă executarea Dispoziției nr.8905/08.07.2008 emisă de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
A reținut instanța de fond următoarele:
Instanța analizând apărările părților și înscrisurile depuse la dosarul cauzei reține că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 astfel după cum urmează:
a) cazul bine justificat.
Din analiza dispozițiilor art.12 alin.2 din legea nr.50/1991 rezultă că atributul suspendării unei autorizații de construcție, după eliberarea acesteia, revine doar instanței de judecată nu și emitentului actului, în speță, pârâtul Primarul municipiului
De asemenea, problema suspendării autorizației de construcție nr.125/2007 a făcut obiectul și în dosarul nr- al Tribunalului Iași, în care părțile din prezenta cauză au calitatea de pârât, iar instanța prin încheiere a respins cererea de suspendare a autorizației de construcție la termenul de judecată din data de 30.07.2007, astfel încât pârâtul cu ignorarea caracterului executoriu al încheierii judecătorești a dispus suspendarea efectelor autorizației de construcție, aparent nelegal având în vedere prevederile art.12 alin.2 din Legea nr.50/1991.
În consecință, raportat la cele învederate anterior, se constată îndeplinirea condiției "cazului bine justificat".
b) prevenirea unei pagube iminente.
Și această condiție este îndeplinită având în vedere că efectele autorizației de construcție expiră la data de 12.09.2008, iar din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expert, necontestat de către pârât, rezultă că prin suspendarea lucrărilor de construcție demarate de reclamantă, la acest moment, s-ar afecta structura de rezistență a clădirii.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite în mod cumulativ cele 2 condiții impuse de lege pentru suspendarea actului administrativ contestat, văzând și prevederile art.14 din Legea nr.554/2004 și art.12 din Legea nr.50/1991, se va admite cererea și se va dispune suspendarea Dispoziției nr.8905/08.07.2008 emisă de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs pârâta Primarul municipiului I, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță a dat o interpretare greșită probatoriului aflat la dosar și raportului juridic dedus judecății.
Astfel, consideră recurenta că în virtutea prerogativelor conferite prin lege, primarul, ca autoritate a administrației publice locale executive, era abilitat a depune sistarea lucrărilor de construcții în litigiu, în baza acelorași dispoziții legale ce-l îndreptățeau a emite autorizații, acorduri și avize, respectiv prevederile art. 63 al. 4 lit. g) din Legea 215/2001 a administrației publice locale.
Solicită așadar admiterea recursului, iar în fond respingerea cererii reclamantei ca nefondate.
Intimata prin întâmpinare consideră recursul ca nefondat, prevederile legale în vigoare neconferindu-i recurentului competența de a dispune sistarea unor lucrări de construcție edificate în baza unei autorizații legal emise și intrate în circuitul civil, cu atât mai mult cu cât aceeași cerere de suspendare a fost respinsă de Tribunalul Iași în dosarul -.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul promovat în cauză ca fiind neîntemeiat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, dispozițiile articolului 63 al. 5, (și nu 4 cum eronat evocat în cererea de recurs), lit. g) din Legea 215/2001 privind administrația publică locală prevede competența prim arului de a "emite avizele, acordurile și autorizațiile date în competența sa prin lege și alte acte normative".
Ori în baza acestor competențe recurentul a emis autorizația de construire nr. 125/12.09.2007 în favoarea reclamantei -intimate, intrată în circuitul civil de la momentul comunicării ei către beneficiar, așa încât, în ipoteza în care emitentul recurent ar fi contestat ulterior ilegalitatea acesteia, avea obligația să procedeze conform art. 12 al.(1) din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările ulterioare, respectiv să se adreseze "instanței de contencios administrativ în condițiile legii", cu scopul anulării autorizației, iar nu să procedeze la sistarea lucrărilor în mod unilateral, cum a procedat în cauză.
Având în vedere că acest singur motiv de recurs invocat de recurentă, nu poate fi reținut de curte, conform celor sus -menționate, urmează ca cererea de recurs promovată de pârâta Primarul municipiului P să fie respinsă, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței civile 772/CA/13.08.2008 a Tribunalului Iași.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, curtea va proceda la obligarea recurentului a plăti intimatei suma de 800 lei cu titlu de onorariu avocat, conform dovezii depuse în termenul de pronunțare, având în vedere că în speță nivelul acestuia nu implică punerea în discuția contradictorie a părților, a incidenței disp. art. 274 al.(3) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Primarul municipiului P împotriva sentinței nr.772/CA/13.08.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurentul Primarul I la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Cu opinie separată în ce
privește cheltuielile de
judecată. Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.10.2008
Tribunalul Iași:
-
Opinie separată
Instanța de recurs trebuia să respingă cererea de obligare a pârâtului Primarul Municipiului I la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cererea de obligare a părții adverse la plata unei sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată trebuie tratată cu importanța ce se acordă oricărui alt tip de cerere, nu în funcție de cuantumul sumei solicitate. Aceasta înseamnă că cel care o formulează trebuie să o dovedească în condițiile impuse de art. 1169 din Codul civil și în cadrul corespunzător etapei procesuale în care a ajuns procesul.
În prezenta cauză înscrisul prin care intimatul probează că a efectuat cheltuieli ocazionate de judecată reprezentând onorariul pe care l-a plătit avocatului pentru a-i acorda asistență juridică a fost depus la dosar după închiderea dezbaterilor judiciare în recurs.
Prin urmare, Curtea avea îndatorirea de a nu îl lua în seamă. Admiterea cererii în aceste împrejurări s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 305 din Codul d e procedură civilă potrivit cărora în instanța de recurs nu se pot produce înscrisuri noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor.
Așadar, textul de lege este foarte clar, nelăsând loc de interpretare.
A lua în seamă înscrisuri depuse la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor și a obliga o parte, pe baza acestora, să plătească o sumă de bani cu orice titlu echivalează cu încălcarea principiilor contradictorialității, oralității și nemijlocirii care constituie reguli fundamentale ce guvernează desfășurarea oricărei proceduri în fața unei instanțe de judecată, inclusiv a celei civile.
dispoziției legale și a principiilor indicate mai sus constituie elemente care caracterizează procedurile judiciare inechitabile desfășurate cu încălcarea prevederilor art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Judecător
--- -
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
