Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 417/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 417/ Dosar Nr-
Sedința publică din 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Marcela
- - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții - Transport SA, Consiliul Județean V, Autoritatea Rutieră Română - ARR B și Comisia Paritară pentru Atribuirea în Programul de Transport Public Județean de Persoane, împotriva sentinței civile nr. 412/CA din 13.08.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05 iunie 2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr.412/CA din 13.08.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă s-au respins excepțiile; s-a admis cererea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN V, COMISIA PARITARA, AUTORITATEA RUTIERA R, AUTORITATEA RUTIERA - ARR AGENȚIA V, - TRANSPORT SA; s-a dispus suspendarea executării următoarelor acte administrative: Hotărârea nr. 45 din 3.06.2008 emisă de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V, traseu cuprins în programul de transport județean 2008-2011, către - Transport SA si suspendarea de eliberată pârâtei - Transport SA pentru traseul 044- D-- Rm.V- cuprins în programul de transport județean 2008-2011.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția necompetenței materiale a instanței acesta este nefondată întrucât potrivit art.10 alin.l din Legea nr. 554/2004 tribunalul este competentă să soluționeze litigiile de contencios administrativ privitoare la actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene așa cum este cazul actelor ce fac obiectul judecății în speță, respectiv hot.45/2008 emisă de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V și Licența de traseu eliberară pârâtei - TRANSPORT de către ARR - Agenția
Referitor la excepția inadmisibilității cererii și aceasta este nefondată, cererea fiind întemeiată pe art. 14 din Legea nr. -.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor ARR B și a ARR - Agenția V, acestea au calitate de pârâte în condițiile stabilite de Legea nr. 102/2006,OGnr. 109/2005 și 1892/2006 modificat prin 394/25.03.2008, care le conferă atribuții în licențierea operatorilor de transport, al inspecției și controlului privind activitatea de transport, iar ARR prin însăși legea de organizare și funcționare este autoritatea statului stabilită să conducă și să coordoneze activitatea de transport emițând în acest sens norme specifice activității de transport. Potrivit dispozițiilor acestor legi - Licența de execuție, traseu județean prin curse regulate se emite de Agenția teritorială V pe baza hotărârii date de Comisia Paritară a Consiliului Județean V, Comisie din care fac parte și 2 reprezentanți ai ARR, pe baza atribuirii electronice a rezultatelor licitației organizate.
Referitor la excepția privind lipsa de obiect a cererii și aceasta este neîntemeiată întrucât Ordinul MIRA nr. 353/2007 ce constituie norma de aplicare a Legii nr. 92/2007 și Legea nr. 102/2006 cu normele de aplicare a acesteia, aprobate prin GT nr. 1892/2006, 0,GT nr. 394/2008, reglementează modul în care se suspendă și se retrage licența de traseu în situația în care nu mai sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza emiterii acesteia sau au fost obținute prin mijloace nelegale în speța atribuirii nelegale și nejustificate a punctajului referitor la vechimea pe traseu.
Referitor la introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Agenției pentru serviciile Societății Informaționale - B solicitată de către pârâte tribunalul a constatat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât nu are atribuții și competență pentru desfășurarea activității de transport, fiind un organism tehnic care desfășoară o aplicație electronică pe baza datelor corecte furnizate de ARR și Consiliul Județean.
Pe fondul cauzei tribunalul a constatat că cererea privind suspendarea hot. 45/2008 și a de traseu a pârâtei - TRANSPORT SA V este întemeiată, în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. l din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, în sensul că actele a căror suspendare se cere au fost date cu încălcarea vădită a legii, prin nerespectarea criteriilor privind departajarea operatorilor de transport ce au participat la licitație, favorizând pârâta - TRANSPORT SA V și acordându-i-se punctaj maxim pentru vechimea de traseu pe baza altor documente decât cele prevăzute de MT.CT 394/2008 privind vechimea traseelor care se calculează numai pentru perioada în care operatorul de transport a deținut neîntrerupt licența de traseu.
Pârâtele nu au respectat calendarul de atribuire emis de MIRA unde se specifică că vechimea pe traseu se calculează în funcție de perioada de deținere a licenței de traseu.
Potrivit art.14 din Legea nr. 554/2004 reclamanta a dovedit cazul bine justificat și paguba iminentă pe care o suportă prin neefectuarea traseului reprezentată printr-un cumul de împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură a cauza o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative, iar paguba eminentă o reprezintă prejudiciul material ce s-ar produce prin nemijlocirea acestui traseu ca urmare a plății reclamantei a noilor utilaje ce nu pot fi folosite pe traseu, fapt ce poate duce la falimentarea societății.
Faptul că pârâta - TRANSPORT SA Vab eneficiat de dreptul de vechime în baza sentinței civile nr. 376/2008 a tribunalului Vâlcea sentință pronunțată în temeiul art.111 Cod procedură civilă, reprezintă o încălcare a dispozițiilor legale privind legislația în vigoare în domeniul transporturilor și a liberei concurențe, situație în care tribunalul în temeiul art.14 din Legea nr. 554/2004 a admis cererea și a dispus suspendarea actelor administrative respectiv a Hot. nr. 45/03.06.2008 emisă de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V, traseu cuprins în programul de transport Județean 2008 - 2011, către - TRANSPORT SA V și suspendarea de traseu eliberate pârâtei - TRANSPORT SA pentru traseul 044 - D - -Rm. V, cuprind în Programul de Transport Județean 2008 - 2011.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții - TRANSPORT SA, CONSILIUL JUDEȚEAN V, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ și COMISIA PARITARĂ PENTRU ATRIBUIREA ÎN PROGRAMUL DE TRANSPORT PUBLIC JUDEȚEAN DE PERSOANE criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că:
1. AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ susține că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței materiale, ea este autoritate publică centrală iar agențiile sale din teritoriu nu au personalitate juridică. Consideră că hotărârea s-a pronunțat cu încălcarea competenței altei instanțe în speță fiind întrunite dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă. Pe fond consideră că sunt incidente și motivele prevăzute de art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă deoarece cererea de suspendare trebuia respinsă prin sentința 886/3.06.2008 Tribunalul Vâlceaa respins cererea de suspendare a executării actului administrativ. Greșit s-a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității Române - ARR și Autorității ARR V atâta timp cât aceasta a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale care reglementează procedura de atribuire a licențelor de traseu pentru traseele județene cuprinse în programul de transport rutier județean. S-a invocat în mod eronat în motivarea sentinței atacate Legea nr. 102/2006 OG nr. 109/2005 și nr. 1892/2006 care nu sunt aplicabile în soluționarea cauzei. Aplicabile în speță sunt Ordinul Ministerul Internelor și Reformei Administrative 352/2007 și Legea nr. 92/2007 a Serviciilor de Transport Public Local. Chiar dacă din Comisia Paritară fac parte și doi reprezentanți ARR acest aspect este lipsit de relevanță. l 044 D - - Rm. V este traseu județean ce face parte din categoria serviciilor de transport public local de persoane prin curse regulate. Se aplică Legea nr. 92/2007. Comisia Paritară constituită la nivelul Consiliului Județean V are doare atribuțiile prevăzute de actele normative în vigoare din materia transportului public local. Comisia este o entitate fără personalitate juridică ce funcționează în cadrul Consiliului Județean V și are ca unică atribuție să emită o hotărâre pentru traseele atribuite în sistem electronic pe baza rezultatelor stabilite de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale. Atribuirea se face electronic prin sistem național pentru fiecare județ. Instanța de fond a omis să aibă în vedere că vechimea pe traseele județene și programul de transport sunt introdu-se în aplicația electronică de către consiliile județene. O altă critică de nelegalitate și netemeinicie este că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la excepția inadmisibilității cererii de suspendare raportat la lipsa plângerii prealabile. Reclamanta nu s-a adresat instituției cu cerere de revocare a hotărârii Comisiei Paritare. Hotărârea a cărei suspendare se solicită și-a produs efectele deoarece la data pronunțării sentinței atacate fusese eliberată licența pentru traseul 044 D - - Rm. V și aceasta a intrat în circuitul civil.
În mod netemeinic și nelegal Tribunalul Argeșa reținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Criteriile pentru atribuirea traseelor județene au fost stabilite de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Ordinul nr. 134/2007 și în baza acestora a stabilit rezultatului atribuirii electronice. Din actele depuse nu rezultă cazul bine justificat iar paguba iminentă nu a fost probată ori dovedită. Împrejurarea că licența a fost eliberată urmare a unei atribuiri publice ține de riscul pe care și-l asumă orice operator în economia de piață a transportului public local. Neexecutarea acestui traseu prin suspendare creează prejudicii beneficiarilor serviciilor de transport public local și generează însemnate perturbări în activitatea societăților și instituțiilor unde acestea își desfășoară activitatea. S-a oferit întâietate în interesul privat în detrimentul interesului public major. Solicită admiterea recursului cu respingerea cererii de suspendare a reclamantei în principal ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondat.
2. Recurenta TRANSPORT A consideră că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin soluționarea cauzei la primul termen de judecată. Consideră că sentința recurată este nelegală având în vedere că pârâții Consiliul Județean V și Autoritatea Română sunt lipsiți de calitate procesuală pasivă. actelor atacate sunt Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul public de transport județean și Autoritatea Rutiră Română - Agenția Faptul că în componența Comisiei Paritate figurează și delegații ai consiliului Județean V și delegații ai ARR nu schimbă caracterul autonom al comisiei. Apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile impuse prin dispozițiile art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, nu există îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate a actului administrativ și nu s-a dovedit paguba iminentă. Împrejurarea că reclamanta a achiziționat mijloace de transport nu reprezintă o pagubă în patrimoniul acesteia din moment ce obiectul său de activitate îl constituie transportul, iar în ceea ce privește veniturile nerealizate acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 2 al. 1 lit.s din Lg. 554/2004 care se referă la prejudiciul material. Nu s-a depus la dosar nicio dovadă care să ateste eminența produceri vreunei pagube. Recurenta arată că și pe fond sentința este nelegală și netemeinică stabilirea vechimii pe traseu se face pe baza datelor furnizate de către reprezentantul Autorității Române ARR - Agenția V, iar actele nu au fost contestate. Instanța de fond a preluat greșit susținerea privind vechimea pe traseu se citează dispozițiile art. 47 al. 1 din Legea nr. 92/2007. Sentința civilă nr. 376/2008 a tribunalului Vâlcea rămasă irevocabilă prin care s-a stabilit o parte din vechimea pe traseul din litigiu nu a fost luată în considerare. O hotărâre judecătorească produce pe lângă efectele obligatorii pentru părți și efecte de opozabilitate față de terți hotărârea neputând fi ignorată.
3. Recurentul Consiliul Județean V critică sentința civilă pronunțată de Tribunalul Argeș sub aspectele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă. Consideră că nu s-a dovedit existența unui caz bine justificată care să ducă la nelegalitatea actului și prevenirea pe această cale a producerii unei pagube iminente. Tribunalul Argeș trebuia să analizeze temeiurile juridice în baza cărora a fost adoptată hotărârea Comisiei Paritare nr. 45/2008 și nu vechimea pe traseu. l 044 D - - Rm a fost licitat de către doi operatori de transport rutier, respectiv de reclamanta din cauza de față și TRANSPORT ultimul a fost declarat câștigător în urma aplicării criteriilor privind deparatajarea operatorilor de transport rutier de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale prin intermediul sistemului informatic. Apărările invocate prin care s-a arătat că datele comunicate de ARR V nu au fost contestate nu au fost avute în vedere de prima instanță. Tribunalul Argeș nu menționează dispozițiile art. 37 alin. 10 din Legea nr. 92/2007 și ale art. 19 din normele metodologice care sunt aplicabile în speță. De asemenea, nu sunt arătate în motivare îndeplinirea celor două condiții pentru suspendarea hotărârii. Apreciază că sentința Tribunalului Argeș este nelegală.
Aceste recursuri au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Pitești. Ulterior s-a reținut că în plicul prin care s-a trimis recursul formulat de Consiliul Județean V împotriva sentinței civile nr. 412/CA/13.08.2008 pronunțată de către Tribunalul Argeșs -a găsit atașat și recursul declarat de Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public județean de persoane ( fila 293 ). În motivarea acestui recurs se reiau aceleiași argumente pentru criticarea privind nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate ca și cele din recursul Consiliului Județean
Ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de către Transport SA de către dosarul a fost trimis de la Curtea de Apel Pitești la Curtea de Apel Brașov. În acest dosar s-a înregistrat recursul Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public județean de persoane așa cum a fost precizat.
La dosar a depus întâmpinare intimata reclamantă solicitând respingerea recursurilor formulate. Tribunalul era competent să soluționeze cererea față de actul administrativ atacat care este hotărârea emisă de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V și licența de transport eliberată de ARR Nu a mai solicitat suspendarea acestei hotărâri în temeiul art. 14, iar părțile chemate în jdecată au calitate procesuală pasivă. A formulat plângere prealabilă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 solicitând revocarea actului administrativ la autoritatea emitentă. . cererea sa condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Dreptul la apărare a - Transport SA nu a fost încălcat cererea sa judecat mai repede datorită obiectului său.
La termenul din data de 19.05.2009 intimata reclamantă SRL a solicitat prin reprezentantul său suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă motivat de faptul că s-a început urmărirea penală împotriva a două persoane reprezentanți ARR V în Comisia Paritară.
Prin încheierea ședinței publice din 2 iunie 2009 Curtea respins cererea de suspendare formulată intimata reclamantă a invocat atunci excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 92/2007 și a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu aceasta.
Curtea de Apel Brașova respins și această cerere față de obiectul și cauza acțiunii dedusă judecății.
Analizând actele și lucrările dosarelor sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază recursurile ca nefondate.
Reclamanta SRL a solicitat suspendarea executării hotărârii nr. 45/3.06.2008 emisă de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V și suspendarea licenței de traseu eliberată pentru traseul 044 D - - Rm. V în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la excepția de necompetență materială a tribunalului se constată că potrivit art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă și art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 tribunalul este competent să soluționeze procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor publice locale. Cele două acte administrative a căror suspendare se solicită sunt emise de autorități publice locale, respectiv Comisia Paritară organizată în cadrul Consiliului Județean V și ARR Agenția Agențiile județene ale Autorității Rutiere Române sunt autorități publice de nivel județean în sensul art. 2 al. 1 lit. b din lege și au capacitatea de a sta în nume propriu în instanță întrucât în materia contenciosului administrativ este relevantă capacitatea administrativă a instituției publice în sensul de a emite acte administrative în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes public, iar nu dacă are personalitate juridică. Autoritatea publică emitentă a unui act administrativ poate fi chemată și poate sta în judecată în nume propriu chiar dacă nu are personalitate juridică. Față de cele arătate competența materială de soluționare a cererii reclamantei față de obiectul acesteia revine tribunalului.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat ( calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății ( calitate procesuală pasivă). În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. În speță reclamanta solicită anularea unui act administrativ emis de ARR Ag. V - agenție în subordinea ARR În consecință pârâtele au calitate procesuală pasivă. În acest sens se va vedea și motivarea anterioară privind personalitatea juridică.
Se constată că toate criticile recurentei ARR referitoare la modul de soluționare a excepțiilor sunt neîntemeiate.
Ordinul Nr. 353 din 23 noiembrie 2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007emis de MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE în art. 19 prevede că
"(1) Traseele cuprinse în programele de transport județene se atribuie operatorilor de transport rutier, în cadrul unei ședințe de atribuire, de către comisia paritară.
(2) Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.
(3) Comisia paritară este formată din 4 reprezentanți ai administrației publice la nivel județean și 2 reprezentanți ai agenției din județul respectiv.
(4) În vederea desfășurării ședinței de atribuire, autoritatea județeană de transport convoacă comisia paritară înainte de data începerii depunerii solicitărilor."
Consiliul județean V este în speță autoritatea județeană care convoacă comisia și are rol în organizarea procedurii inclusiv prin desemnarea celor patru membri din partea sa în comisie.
Se constată că și criticile recurentei TRANSPORT A referitoare la modul de soluționare a excepțiilor sunt neîntemeiate.
Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit articolului menționat "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Art.14 din Legea 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actelor administrative atacate până la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul.
Reclamanta a formulat plângere prealabilă la autoritatea emitentă a actelor administrative a căror suspendare o solicită (a se vedea cererile înregistrate sub nr. 6213/14.05.2008 și nr. 7191/2/5.06.2008 la Consiliul Județean V - Comisia Paritară, precum și cea adresată ARR fără număr de înregistrare trimisă prin poștă și prin fax).
Se vor analiza în consecință întrunirea celorlalte două cerințe respectiv, existența "cazului bine justificat și a pagubei iminente".
Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004). Paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 alin.1 lit.ș).
Se reține deci că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, logic neputându-se vorbi despre caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei și invers nu poate fi vorba despre iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
Curtea constată că în mare parte motivele de recurs vizează fondul acțiunii în anularea actelor administrative, obiectul acțiunii de față fiind limitat la suspendarea executării acestor acte. Pe această cale nu pot fi analizate problemele de fond privind legalitatea și temeinicia celor două acte administrative, respectiv ale hotărârii Comisiei Paritare și ale licenței de traseu. Instanța care soluționează cererea de suspendare doar "pipăie" fondul cauzei.
Instanța de fond a apreciat că prin nerespectarea criteriilor privind departajarea operatorilor de transport ce au participat la licitație luându-se în considerare și vechimea pe un alt traseu și vechimea anterioară când nu existau licențe de traseu se creează o îndoială cu privire la actele contestate. Prin organizarea procedurilor de atribuire se urmărește asigurarea continuității serviciilor de transport prin programele de transport sau de funcționare, după caz, corelate cu fluxurile de călători sau de mărfuri existente precum și atribuirea serviciilor de transport public local operatorilor de transport rutier și transportatorilor autorizați, în funcție de nivelul efortului investițional al acestora realizat în mijloacele de transport și în infrastructura de transport.
Fără a intra în amănunte, curtea reține că această suspiciune cu privire la legalitatea celor două acte administrative este susținută și de începerea urmăririi penale împotriva a două persoane ce au fost în comisia paritară ca reprezentanți ai ARR Agenția V, cei care au furnizat datele introduse în sistemul electronic de atribuire.
Toate aceste aspecte sunt de natură să creeze o îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ atacat.
Incidența în speță a altor dispoziții legale decât cele menționate, opozabilitatea sentinței civile nr. 376/2008 a tribunalului Vâlcea urmează a fi analizate în soluționarea cererii în anularea actelor administrative.
Prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantei prin lipsa veniturilor, prin imposibilitatea plății datoriilor efectuate pentru achiziționarea mijloacelor de transport (ratelor de leasing), plății angajaților etc.
Raportat la circumstanțele cauzei, apreciem că în speță condiția "pagubei iminente" se verifică. De asemenea, am arătat că există "cazul justificat".
Pentru a pronunța o soluție cu privire la cererea dedusă judecății instanța va avea în vedere și recomandarea nr.R(89)8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europene care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat pe măsura posibilului.
Pentru toate considerentele arătate apreciind că sunt întrunite condițiile art.14 din Legea 554/2004 Curtea urmează să constate că și aceste motive de recurs sunt neîntemeiate.
Pârâtei recurente TRANSPORT A nu i-a fost încălcat dreptul la apărare, ea a depus întâmpinare la dosarul tribunalului, reprezentantul său a pus concluzii în fața instanței de fond și a depus concluzii scrise. Faptul că dosarul s-a soluționat în termen scurt s-a datorat obiectului și dispozițiilor art. 14 alin 2 din Legea 554/2004 care prevede că cererea de suspendare se soluționează cu precădere și de urgență.
Pentru considerentele arătate C în baza art. 312 alin 1 raportat la art. 304 pct. 3, 8, 9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1Cpc urmează să respingă toate recursurile declarate
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții - TRANSPORT SA, CONSILIUL JUDEȚEAN V, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ și COMISIA PARITARĂ PENTRU ATRIBUIREA ÎN PROGRAMUL DE TRANSPORT PUBLIC JUDEȚEAN DE PERSOANE împotriva Sentinței civile nr.412/CA/13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. / 26.06.2009
Dact. /26.06.2009
- 2 ex.
Jud. fond
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu, Marcela
