Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 434
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B-, împotriva sentinței civile nr.236/ din 11 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar și intimata prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar în rejudecare, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de ""
Apărătorul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios, de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta "" B, a solicitat suspendarea executării actului administrativ, respectiv Decizia de impunere nr.-/23 mai 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.236//11 iulie 2008 a admis acțiunea, dispunând suspendarea deciziei de impunere, până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că, în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt prevăzute în reglementarea art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Referitor la cazul bine justificat, s-a considerat că, neplata către buget a sumei reținute prin decizia de impunere, s-a datorat interpretării diferite date de reclamantă și organul de impunere fiscală, cu privire la normele de drept ce reglementează colectarea și plata, iar iminența pagubei rezidă în faptul de a de fi înființat poprire pe conturile societății, ceea ce face imposibilă plata către proprii angajați, și onoarea obligațiilor asumate prin contracte.
Împotriva sentinței, a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, criticând-o pentru motive de nelegalitate prin interpretarea și aplicarea greșită a legii.
În motivele de recurs invocate, s-a susținut că, reclamanta nu a dovedit în mod concret că, se află în situația prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, iar pe de altă parte, motivarea sentinței este neconvingătoare și în afara probelor.
Decizia de impunere a fost emisă cu respectarea dispozițiilor codului d e procedură fiscală, pentru suma totală de 715.925 lei, dar reclamanta nu a justificat, contestarea numai a sumei de 589.173 lei.
În cauză, chiar dacă susținerile reclamantei ar fi reale, oricum nu se regăsesc în dispoziția privitoare la suspendarea actului administrativ, întrucât onorarea angajamentelor către alți parteneri nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar în ce privește paguba iminentă, aceasta nu poate fi dovedită prin invocarea plății de eventuale daune către alți comercianți.
Instanța de fond urma să înlăture și susținerea potrivit căreia neplata angajaților proprii ai reclamantei ar fi de asemenea primejduită prin punerea în executare a deciziei de impunere, și deci mersul societății ar înregistra un regres, știut fiind că, plata salariilor au un regim aparte, fiind exceptate de la executarea silită.
Recursul s-a declarat în termen legal și este exceptat de la plata taxei de timbru.
Recursul este nefondat.
Societatea reclamantă are ca obiect de activitate comercializarea de produse agricole, insecticide și cereale.
Acest specific al activității urmează a fi avut în vedere, întrucât nefiind și producătoare a unor astfel de produse, inerent existența sa este dependentă de parteneri de afaceri loiali și ale căror prestații trebuie onorate în aceeași termeni.
Va fi avut în vedere de asemenea și faptul că, reclamanta a dat dovadă de bună-credință, achitând și partea din datorie către bugetul de stat, asupra căreia a înțeles să nu facă obiecțiuni, contestând suma de 589.514 din totalul de 715.925 lei.
Faptul că pe parcursul controlului au apărut diferențe de opinie cu privire la legalitatea operațiunilor de colectare și plată și deducere de, poate constitui un caz bine justificat în explicarea soluției de suspendare a actului fiscal.
Ar fi ilogic să se treacă la executarea unei sume, care, poate suferi modificări în cuantum, în sensul reducerii sau chiar a inexistenței ei, reclamanta invocând de altfel și neluarea în considerare a unor acte de către organele de control și invocate prin contestație, de natură a explica atitudinea sa, față de modul de colectare sau deducere de
Din alt punct de vedere, este de notorietate că, derularea operațiunilor comerciale se face, sub aspect pecuniar, prin intermediul băncilor.
Or, poprirea conturilor societății, ar fi de natură a perturba activitatea sa, cel puțin pe perioada cât se va desfășura litigiul, creându-se serioase prejudicii, situație dovedită cu contractele aflate în derulare și a căror copie se află la dosar.
Anterior controlului, societatea a încheiat contracte cu alți parteneri, asumându-și obligațiile derivând din acestea și a căror îndeplinire ar fi primejduită prin executarea silită, știut că, poprirea pe conturile sale se face pentru sumele existente în cont dar și pentru cele viitoare.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B-, împotriva sentinței civile nr.236/ din 11 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier,
- -
Red./08.09.2008
Tehno ZE/08.09.2008
ex.2 Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
