Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.436/R/
Ședința publică de la 4 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judecător Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 178/ din data de 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și intimata reclamantă - GRUP SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin nr. 178/ /27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta - GRUP SRL B, împotriva pârâtei ANAF B - Administrația Finanțelor Publice B și a dispus suspendarea efectelor deciziei de impunere nr.85/27.03.2008, emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunal sub nr- reclamanta - Grup SRL a chemat în judecată pe Administrația Finanțelor Publice B pentru a se dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr.85/27.03.2008, a actului administrativ nr.94662/27.03.2008 și a titlului executoriu -/06.05.2008.
Organul de control a emis Dispoziția de măsuri nr. 94662/27.03.2008 și Decizia de impunere nr.85/27.03.2008 pentru suma totală de 19.970, 79 lei.
Aceste acte administrative - fiscale au fost contestate în procedura administrativă deoarece contestatoarea le consideră nelegale fiind impusă suplimentar cu plata de TVA și impozit pe profit.
Instanța apreciază că executarea actului administrativ -decizia de impunere și dispoziția de măsuri o prejudiciază pe reclamantă atâta timp cât actul de control este contestat iar pe de altă parte ar crea grave prejudicii materiale și chiar penale în condițiile în care CEC-urile emise ar fi refuzate pentru lipsă disponibil.
Instanța constată că reclamanta a solicitat și suspendarea titlului executoriu nr.-/06.05.2008 cât și a dispoziției de măsuri nr.94662/27.03.2008. Primul act nu este de natură administrativă ci este un act de executare silită iar al doilea act nu este de natură executorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, cu următoarea motivare:
Prin hotărârea recurată, instanța a admis în parte acțiunea formulată și a dispus suspendarea efectelor Deciziei de impunere nr.85/27.05.2008 emisă de
Consideră că hotărârea este nelegală și lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv art.14(1) din Legea 544/2004 a contenciosului administrativ, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr. civ.
Acțiunea intimatei - reclamante nu este dovedită, ca fiind un caz bine justificat, așa prevede legea, în sensul urgenței și posibilității creării unei pagube iminente prin declanșarea executării actelor administrativ - fiscale prin care s-au stabilit obligațiile fiscale la dosarul cauzei, iar simpla cerere nu este suficientă fără a fi probată, așa cum obliga art.1169 civ. art. 129 (1) pr.civ. și cum s-a statuat prin practica judiciară.
De asemenea se arată că din actele dosarului nu rezultă pericolul care ar duce la producerea unei pagube iminente de natură să justifice suspendarea executării actului administrativ.
Curtea având în vedere actele dosarului constată:
Pentru a aprecia existența celor două condiții cumulative, impuse de disp.art. 14 din nr.554/2004 a contenciosului administrativ:,cazul bine justificat" și, prevenirea unei pagube iminente" este obligatoriu să se recurgă la prezumții.
Ne aflăm în fața instituției suspendării și ca atare nu se pot emite judecăți de fondul litigiului; toată analiza reducându-se la chestiuni de ordin formal, care au legătură cu fondul litigiului, dar nu etalează fondul.
Și atunci, probele clasice aproape că sunt excluse.
De aceea prima instanță a recurs la prezumții, în admiterea în parte a cererii reclamantului.
Art.1199 cod civil definește prezumțiile ca fiind consecințele ce legea sau magistratul trage din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut.
În speța de față, faptele cunoscute sunt: petenta a contestat actele administrative prin care i s-au impus suplimentar TVA și impozit pe profit, suma este relativ mare; este o obligație suplimentară dincolo de ce și-a stabilit în actele contabile; desfășoară activitatea economică și ca atare face plăți și nu în ultimul rând rezultatul soluționării litigiului poate fi în favoarea petentei.
Consecințele ar fi: activitatea economică a petentei poate fi ușor blocată prin executarea deciziei în litigiu și de aici și până la prevederea unei pagube nu este decât, un pas. Cazul bine justificat, deși reprezintă o sintagmă generală există în cazul de față, ca și prevenirea unei pagube iminente, condiții ce au fost apreciate corect de către prima instanță.
Ca atare, în considerarea celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul,.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 178/ din data de 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr.- - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red./14.11.2008
Tehnored./2ex./19.11.2008
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
