Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 438/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 438
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de reclamantul, împotriva pârâtei INSPECȚIA SOCIALĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru reclamantul, lipsă fiind pârâta INSPECȚIA SOCIALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, instanța constatând că din eroare a fost citat reclamantul cu mențiunea achitării taxei de timbru, după care se învederează întâmpinarea depusă de pârâta INSPECȚIA SOCIALĂ
Se comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă apărătorului reclamantului, care nu solicită amânarea cauzei pentru observare, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare.
Avocat, pentru reclamant, solicită respingerea excepției, arătând că a depus decizia prin care se revocă din funcție reclamantul, că această decizie este emisă de Inspecția Socială.
Pe fond, solicită admiterea cererii de suspendare a executării deciziei nr.190/12.10.2009. Consideră că sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea 554/2004.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față;
La data de 19 octombrie 2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Socială din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, suspendarea executării Deciziei nr.190/12.10.2009 privind încetarea raportului de muncă prin revocarea din funcția de director coordonator a reclamantului.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr.190/12.10.2009, emisă de Inspecția Socială a fost revocată numirea sa în funcția de director coordonator de către Ministrul muncii, Familiei și protecției Sociale.
Că la data de 25.05.2009 a fost numit în funcția de director coordonator al Intermediar Regional pentru Programul Dezvoltarea Umane Regiunea Vest-Oltenia prin Ordinul nr.861/25.05.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale, ce are la bază art.23 alin.4 din Hotărârea Guvernului nr.11/2009, privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și, ca urmare a încheierii Contractului de management cu acest minister U este instituție publică cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat, în subordinea secretarului de stat coordonator al Departamentului Europene și Relații Externe din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
A susținut reclamantul că prin Ordinul nr.1392/22.06.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale a fost desemnat Responsabil cu Managementul Programului ( Programme ), conform schemei de finanțare nerambursabilă PHARE 2004 - 2006, asigurând implementarea tehnică a schemelor de grant la nivel regional, în conformitate cu legislația națională în vigoare, regulile și procedurile prevăzute în Regulamentul Financiar (Regulamentul Consiliului (EC, ) nr.1605/2002 din 25 iunie 2002, regulile de implementare ale acestuia, procedurile interne, instrucțiuni și alte documente standard furnizate atât de Phare, cât și de Comisia Europeană (CE), asigurându-se accesul liber, concurența loială și transparența.
A arătat reclamantul că a solicitat suspendarea Deciziei nr.190/12.10.2009, întrucât, deși, prin această decizie i-a încetat raportul de serviciu, rămâne Responsabil cu Managementul Programului (), conform schemei de finanțare nerambursabilă PHARE 2004 - 2006 L, iar această funcție se leagă în mod direct de cea de director coordonator.
De asemenea, raportul de serviciu al șefului Serviciului Contractare, care îndeplinește și funcția de (Responsabil Adjunct cu Managementul Programului) la nivel regional a fost suspendat, în baza art.94 alin.1 lit.h din Legea 188/1999, pe o perioadă nedeterminată și nicio altă persoană din cadrul instituției neavând ordin de numire în această funcție.
În același context, a arătat reclamantul că, la nivel regional, SV Oltenia gestionează proiecte pe diferite scheme de finanțare PHARE în valoare de 7 milioane euro și proiecte de grant finanțate din Fondul Social European prin, în valoare de 3,5 milioane euro.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.14 din Legea 554/2004.
Au fost anexate dosarului cauzei: Decizia nr.190/12.10.2009, Ordinul nr.861/25.05.2009 a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale,.1392/22.06.2009 a, contract de management, Regulamentul de organizare și funcționare a S-V Oltenia, Acord de Delegare de Funcții.
La data de 05.11.2009, pârâta Inspecția Socială, prin reprezentantul legal Inspectorul General de Stat, a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspecției Sociale, având în vedere următoarele considerente:
Conform OUG nr.130/2006, aprobată și modificată prin Legea nr.211/2007, Inspecția Socială este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Decizia nr.190/12.10.2009 a fost emisă de Inspectorul General de Stat al Inspecției Sociale, în baza Ordinului ministrului muncii, familiei și protecției sociale nr.1636/09.10.2009, prin care se dispune punerea în aplicare a prevederilor OUG 105/2009.
În condițiile în care, prin OUG105/2009 s-a abrogat OUG 37/2009, directorii coordonatori ai structurilor deconcentrate sunt numiți de către ordonatorii principali de credite. În cauză, ordonator principal de credite este Ministrul, Familiei și protecției Sociale, conform art.9 alin.1 din HG 11/2009.
A apreciat intimata că, în cauză, calitate procesuală pasivă are Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar plângerea prealabilă formulată de reclamant a fost înaintată Ministerului în vederea soluționării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele considerente de fapt și de drept.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspecției Sociale din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât în cauză s-a solicitat suspendarea executării Deciziei nr.190/12.10.2009, act administrativ ce emană de la Inspecția Socială.
Conform art.1 alin.1 din OUG 130/2006 modificată, Inspecția Socială este organizată ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
În calitatea sa de autoritate de stat, conform art.3 alin.2 lit.a asigură exercitarea controlului aplicării unitare și respectării reglementate în domeniul său de activitate. Inspectorul General de Stat, semnatar al deciziei a cărei suspendare se solicită este cel care asigură conducerea Inspecției Sociale, conform art.8 alin.1 din același act normativ, având și atribuția de a reprezenta Inspecția Socială în raporturile cu autoritățile publice, cu alte persoane juridice și fizice, precum și cu organisme din țară și din străinătate.
Ca atare, Decizia nr.190/2009 emană de la Inspecția Socială, iar semnarea Deciziei de către Inspectorul General de Stat, ca și reprezentant al autorității publice, nu-i conferă acestuia calitate procesuală pasivă.
Având în vedere calitatea de autoritate publică a Inspecției Sociale, conform art.2 alin.1 lit b din Legea 554/2004, se reține calitatea sa procesuală pasivă în cauză, în temeiul art.1 alin.1 din Legea 554/2004.
Citarea în calitate de pârât a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale ar fi justificată pentru opozabilitatea soluției față de acesta, însă cadrul procesual este stabilit de către reclamant, în temeiul principiului disponibilității, având în vedere dispozițiile art.28 din Legea nr.554/2004.
Cu privire la înaintarea, în vederea soluționării a plângerii prealabile, în conformitate cu art.7 alin.1 din legea nr.554/2004, este prevăzută posibilitatea alternativă ca recursul prealabil să fie soluționat de autoritatea emitentă sau de autoritatea ierarhic superioară, dacă aceasta există. În cauză această autoritate ierarhic superioară este Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei nr.190/12.10.2009, instanța reține următoarele:
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7 din lege, a autorității publice ce a emis actul, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de art.14 din legea 554/2004 modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, ceea ce face ca cererea de suspendare să fie neîntemeiată.
Astfel, prin Decizia nr.190/12.10.2009, reclamantul a fost revocat din funcția de director coordonator al Intermediar Regional Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Decizia a fost întemeiată pe dispozițiile art.2 din Ordinul Ministrului muncii, Familiei și protecției Sociale, OUG 105/2009 și HG nr.11/2009 privind organizarea și funcționarea
Existența condiției cazului bine justificat, în sensul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 modificată, se reține dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Întrucât în cadrul suspendării executării actului administrativ nu poate fi analizat fondul, procedându-se la o verificare sumară, natura măsurii dispuse prin actul a cărei suspendare se solicită nu constituie un caz bine justificat prin ea însăși.
Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, precum temeiul de drept al Deciziei, deoarece acestea vizează fondul cauzei.
În ceea ce privește condiția pagubei iminente, aceasta este definită de art.2 alin.1 lit.ș din legea contenciosului administrativ drept prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Suspendarea executării, ca măsură de excepție, se justifică numai în măsura în care actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat, în ipoteza anulării actului, condiție ce nu se regăsește în speță.
Îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei, fiind lipsite de relevanță simplele afirmații făcute în acest sens în acțiune.
Întrucât suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai în cazul în care sunt cumulativ îndeplinite cerințele legale expres prevăzute, în același sens fiind și nr.R/89/8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei privind protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă, iar în cauză nu se regăsesc cele 2 condiții reglementate de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, cererea privind suspendarea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în C,Calea B nr.149, -.11,.2,.14, Județul D, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA SOCIALĂ B, cu sediul în B,-, sector 2.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 11.12.2009
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
