Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4390/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4390
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a Hotărârilor de Guvern nr. 1142/01.10.2009 și nr. 1144/01.10.2009, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul și pârâtul Guvernul României, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că Ministerul Administrației și Internelor a depus la data de 25.11.2009, prin serviciul "registratură", cerere de intervenție în interesul pârâtului.
Se comunică reclamantului și pârâtului, prin consilier juridic, câte un exemplar din cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor.
Reclamantul depune concluzii scrise.
Curtea pune în discuție, față de dispozițiile art. 161din Legea nr. 554/2004, necesitatea introducerii în cauză beneficiarului actului atacat - prefectul actual.
Reclamantul arată că nu dorește să se judece cu acel terț, ci numai cu Guvernul României care a emis hotărârile a căror suspendare o solicită.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii pe care o invocă din oficiu, pe fondul cererii reclamantului și asupra cererii de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor.
Reclamantul solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii, iar pe fond admiterea cererii și suspendarea celor două hotărâri de Guvern până la judecata în fond a celor două acte. Cu privire la cererea de intervenție accesorie pune concluzii de respingerea acesteia.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii, iar pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată. În ceea ce privește cererea de intervenție solicită admiterea acesteia, Ministerul Administrației și Internelor fiind cel care a elaborat propunerea de numire în funcție.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și pe fond.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26 octombrie 2009, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, suspendarea executării actelor administrative individuale constând în HG nr. 1142/2009 privind încetarea exercitării temporare a funcției publice de prefect al județului V de către domnul și a HG nr. 1144/2009 privind exercitarea, cu caracter temporar, a funcției publice de prefect al județului V de către domnul până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anularea acestora.
În motivarea cererii sale, reclamantul a învederat instanței că a ocupat funcția de prefect al jud. V începând cu data de 25.02.2009 urmare a emiterii HG nr. 134/2009 prin care a fost desemnat să exercite temporar această funcție, urmând a fi definitivat în funcție ca efect al organizării concursului în acest sens.
În 29 septembrie 2009 fost organizat acest concurs, la care a participat și reclamantul, însă nu i-a fost comunicat rezultatul concursului și poziția ocupată în clasament în termen de cel mult 3 zile de la finalizarea ultimei probe a concursului.
La data de 01.10.2009 au fost adoptate hotărârile de guvern a căror suspendare o solicită, desemnarea noului prefect prin cea de-a doua hotărâre de guvern făcându-se tot cu caracter temporar, până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.
Referitor la aparența de legalitate a actelor contestate, aceasta este înfrântă de aspectele invocate în susținerea cererii sale de anulare a actelor administrative. Astfel, eliberarea din funcție în bloc a peste 30 de prefecți și subprefecți și emiterea unor hotărâri de guvern prin care se desemnează cu caracter temporar alte persoane în exercitarea acelorași funcții, la aceeași dată la care se dispune revocarea din funcție a ministrului administrației și internelor și numirea în locul acestuia a unui alt ministru interimar, membru al altui partid politic pune la îndoială existența unei justificări obiective privind calea aleasă pentru înlocuirea intempestivă din funcție.
Relativ la condiția prejudiciului iminent, învederează instanței că aceasta vizează în principal respectarea ordinii de drept, referindu-se la prejudiciul de imagine, stabilitatea sistemului social și politic fiind lezate în mod direct.
Personal, este lipsit de posibilitatea de a-și exercita în mod liber calitatea de funcționar și de posibilitatea de a ocupa locul de muncă anterior deținut, până la soluționarea acțiunii în anulare.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 10 noiembrie 2009, pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată, invocând prezumția de legalitate și veridicitate a actului administrativ ce determină principiul executării din oficiu a acestuia.
În cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul nefăcând această dovadă
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, solicitând la rândul său respingerea cererii ca nefondată.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității prezentei cereri, în raport de nechemarea în judecată a terțului beneficiar al HG nr. 1144/2009.
Examinând cu precădere această excepție, a cărei eventuală admitere ar face inutilă cercetarea fondului pricinii, Curtea o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
1. Prin HG nr. 1142/2009 privind încetarea exercitării temporare a funcției publice de prefect al județului V de către domnul s-a statuat, în articol unic, că "La data intrării în vigoare a prezentei hotărâri încetează exercitarea temporară a funcției publice de prefect al județului V de către domnul ".
Prin cea de-a doua hotărâre vizată de cererea reclamantului, HG nr. 1144/2009 privind exercitarea, cu caracter temporar, a funcției publice de prefect al județului V de către domnul, s-a statuat, în articol unic, că "Domnul exercită, cu caracter temporar, funcția publică de prefect al județului V până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului".
2. Prima mențiune care se impune a fi făcută, aspect agreat de toate părțile litigante, vizează natura de acte administrative individuale a celor două hotărâri.
3. Cu toate că instanța a pus în vedere reclamantului, făcând aplicarea disp. art. 161din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, necesitatea chemării în judecată și pe numitul, beneficiarul HG nr. 1144/2009, reclamantul a declarat că expres că nu dorește acest lucru.
Potrivit textului mai sus redat, "Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu,necesitateaintroducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept".
De observat că textul face vorbire despre necesitatea, iar nu oportunitatea introducerii în cauză a altor persoane.
Curtea reține că reclamantul nu s-a conformat rigorilor impuse de conturarea corectă a cadrului procesual, prin chemarea în judecată și a persoanei împotriva căreia s-ar răsfrânge efectele hotărârii judecătorești, mai exact beneficiarul HG nr. 1144/2009, numitul, pentru a da acestuia posibilitatea de a-și formula apărări.
Soluționarea pricinii fără conturarea corectă a cadrului procesual sub aspect subiectiv nu ridică o problemă de eventuală inopozabilitate a hotărârii, principiu aplicabil raporturilor de drept privat, nu și celor de drept public, în care s-ar ajunge la situația ca autoritatea emitentă a actului să fie obligată să se supună hotărârii judecătorești, în condițiile în care beneficiarul actului nu a fost chemat în judecată, pentru a-și face apărările pe care le consideră de cuviință.
Or, în condițiile în care nu a fost chemat în judecată beneficiarul HG nr. 1144/2009, nici analizarea cererii de suspendare a HG nr. 1142/2009 nu poate fi făcută, efectele unei astfel de hotărâri de suspendare neputându-se produce în lipsa suspendării și a HG nr. 1144/2009. Analizarea doar a cererii de suspendare a HG nr. 1142/2009 și eventuala admitere a acesteia, cu consecința reluării funcției de către reclamant, singura care dă măsura interesului său în cauză, ar echivala cu înlăturarea, fie și temporară, a persoanei nou numite, tot fără ca aceasta să își fi putut formula apărări, mai mult chiar în condițiile în care actul său de numire nu a fost "chestionat" de instanță din perspectiva aparenței de nelegalitate, bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și veridicitate.
În lumina considerentelor mai sus expuse, pentru neconturarea corectă a cadrului procesual, Curtea apreciază prezenta cerere ca inadmisibilă și o va respinge în consecință.
Urmare a respingerii cererii reclamantului, va fi admisă cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenientul Ministerul Administrației și Internelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul ,. în mun. Râmnicu V,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în mun. B, nr. 1, sector 1.
Admite cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în mun. B, nr. 1A, sector 1.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.5 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
