Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 4442/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4442
Ședința public de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat Judector
- - - - Judector
- - - Judector
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice D în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice C, împotriva sentinței nr. 1343 din data de 16 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârât Direcția General a Finanțelor Publice D în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice C, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a artat c s-a solicitat judecarea cauzei în lips conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedur civil.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurenta pârât Direcția General a Finanțelor Publice D în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice C solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare ca fiind netemeinic și nelegal.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin cererea înregistrat la data de 24.07.2009 pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a solicitat suspendarea executrii actului administrativ fiscal nr. 29521/31.03.2009 emis de D, prin care i-au fost stabilite obligații fiscale suplimentare in urma întocmirii raportului de inspecție fiscala nr.29520/31.03.2009 încheiat la 30.03.2009.
Se menționeaz ca prin Legea nr. 158/2006 (MO nr. 444/23.05.2006 ) prevederile art. 85 din pr.Fiscala au fost modificate in sensul ca in cazul introducerii contestației fiscale la organul fiscal competent, contribuabilul, in speța subsemnatul are dreptul sa solicite instanței suspendarea actului administrativ fiscal potrivit Legii nr. 554-2004.
Actul administrativ este acea forma juridica principala a activitții organelor Administrației Publice care consta intr-o manifestare unilaterala de voința de a da naștere, modifica si stinge drepturi si obligații in realizarea puterii publice, sub controlul de legalitate al instanțelor judectorești.
Așadar este definitoriu pentru actul administrativ faptul ca el este si rmâne in esența modalitatea prin care organele Administrației Publice asigura realizarea autoritții executive. In cauza o procedura de executare silita grabnic pornita in baza titlului executoriu din dosarul de executare nr. 1155/28.05.2009 si instituirea masurilor asigurtorii privind indisponibilizarea conturilor de disponibilitți si de depozite la bncile BCR România Sucursala D, BRD - Sucursala C si Bank România SA - Sucursala D, au drept consecința imposibilitatea subsemnatului de a realiza viramente de bani in nume personal si de a ridica banii in vederea desfșurrii unor activitți familiale necesare existentei vieții de familie.
Decizia de instituire a masurilor asigurtorii privind bunurile supuse controlului privitoare la stabilirea TVA-ului datorat, emisa la 31.03.2009 sub nr. 29522 de Serviciul Inspecție Fiscala Persoane Fizice -DGFP D au o relevanta mai puțin importanta in acest moment, ceea ce este important fiind ridicarea masurilor asigurtorii privind indisponibilizarea conturilor la cele trei banei enumerate anterior si menționate in decizia de instituire a masurilor asigurtorii, pentru a putea sa beneficiez de bani in vederea întreținerii familiei.
In contextul in care operațiunile efectuate de reclamant au fost scutite de taxare conform prevederilor art. 41, alin. 2, lit. f, pct. si 2 din Codul Fiscal este întemeiata cererea sa, fiind dovedit faptul ca in prezent și-a îndeplinit obligațiile bugetare prin plata impozitelor la data când s-au perfectat actele de vânzare - cumprare a terenurilor, motiv pentru care se solicit soluționarea in fond a acțiunii in contencios administrativ privind anularea actelor de constatare.
In mod eronat prin actele administrative, respectiv raportul de inspecție fiscala i-au fost stabilite in sarcina reclamantului plata TVA ului in cuantum de 147,651 lei urmare a stabilirii in mod nejustificat a unor plți suplimentare fiscale.
Potrivit art. 7 din Legea 554/2004 in cazuri bine justificate se poate solicita in temeiul art. 14 alin. 1 si 2 din Legea 554/2004 suspendarea executrii actului administrativ pana la pronunțarea instanței de fond, întrucât pana in prezenta DGFP D nu a soluționat contestația pe care a formulat-o reclamantul împotriva deciziei de impunere nr. 29529/31.03.2009 înregistrata sub nr. 38970/11.05.2009 prin care i-au fost stabilite obligații fiscale suplimentare de plata. Exista împrejurarea potrivit creia in prezent s-a pus in executare decizia de impunere nr. 29521/2009 a DGFP D si urmare acesteia s-a emis si decizia de instituire a masurilor asigurtorii consecința fiind emiterea titlului executoriu din dosarul de executare nr. l155/28.05.2009, iar in acest mod i se creeaz o paguba, un prejudiciu atât reclamantului personal cat si familiei sale.
Prin executarea silita dispusa in baza titlului executoriu exista pericolul de a fi in imposibilitatea de a-și întreține familia neavând alte mijloace de subzistenta.
Îndeplinirea acestor acte de executare silita face dovada existentei unui pericol fiind afectata viata de familie a reclamantului prin înființarea poprii pe conturi si instituirea de sechestru asupra bunurilor proprietate personala.
Plata sumelor de bani ctre DGFP D, respectiv C poate conduce prin continuarea executrii silite pornita in baza titlurilor executorii urmare a indisponibilizrii unor sume prin poprirea de conturi la imposibilitatea continurii vieții de familie precum si a vieții private a reclamantului.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În cauz s-a depus întâmpinare de ctre pârâta DGFP D prin care s-a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive a DGFP D, deoarece actul administrativ contestat a fost emis de Pe fond, se solicit respingerea cererii de suspendare, susținându-se c nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La termenul din data de 26 august 2009 reclamantul, prin aprtor, a depus precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauz în calitate de pârât a C - Serviciul Inspecție Fiscal Persoane Fizice.
Conform art. 215 alin. 2 Cod. pr. fiscal s-a fixat cauțiune în sarcina reclamantului în cuantum de 14.765 lei, cauțiune care a fost depus conform recipisei aflate la dosar (fila 43).
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod pr. Civ. instanța va proceda la analizarea cu precdere a excepției lipsei calitții procesuale pasive DGFP.
Calitatea procesual pasiv presupune existența unei identitți între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv (este obligat) în raportul juridic dedus judecții, reclamantul având obligația de a justifica atât calitatea sa activ, cât și cea pasiv.
Astfel, cu privire la excepția lipsei calitții procesuale pasive a DGFP D, instanța constat c reclamantul a solicitat suspendarea executrii unui act administrativ fiscal emis de ctre pârâta C, astfel încât pârâta DGFP D nu are calitatea de emitent al actului atacat, neavând, pe cale de consecinț, nici calitate procesual pasiv în cauz.
Faț de aceste considerente, instanța constat c excepția invocat este întemeiat, urmând a admite excepția lipsei calitții procesuale pasive a DGFP D și a respinge acțiunea formulat de ctre reclamant faț de acest pârât.
Prin Sentința nr. 1343 din data de 16 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a
S-a admis cererea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta C, dispunându-se suspendarea executrii deciziei de impunere nr. 29521/31.03.2009, emis de ctre C, pân la pronunțarea instanței de fond.
De asemenea, prin aceeași sentinț s-a respins cererea formulat de ctre reclamant în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 care prevede c pentru a se dispune suspendarea unui act administrativ este necesar îndeplinirea condiției privind existența unui " caz bine justificat", în sensul unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucur un act administrativ, de natur a învinge principiulcaracteruluiexecutoriu al acestuia, precum și a condiției privind prevenirea producerii unei pagube iminente.
În ceea ce privește condiția " cazului bine justificat" Tribunalul Dolja apreciat c acesta este întrunit în cauz și rezult din faptul c reclamantul contest respectarea dispozițiilor legale în materia taxei pe valoare adugat, susținând c operațiunile efectuate de ctre acesta au fost scutite de taxare potrivit art. 141 alin. 2, lit. f pct. 1 și 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aspecte care îns pot fi analizate pe fond doar în cuprinsul acțiunii ce ar avea ca obiect judecarea în fond a susținerilor reclamantului.
De asemenea, instanța de fond a mai avut în vedere și recomandarea nr. R ( 89)8 din data de 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care a apreciat c este de dorit s se asigure persoanelor o protecție jurisdicțional provizorie, împotriva eventualelor abuzuri produse în actele administrative, cu atât mai mult cu cât acestea se bucur de o executare imediat și integral.
Referitor la " paguba iminent", Tribunalul Dolja dat o interpretare extensiv acestei sintagme în concordanț și cu dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004, apreciind c prin aceasta trebuie s se înțeleag nu numai prejudiciul efectiv, ci și o perturbare previzibil grav a activitții unei autoritți sau persoane fizice sau juridice.
În acest sens, s-a apreciat de instanța de fond c reclamantul se gsește în situația unei pagube iminente datorit faptului c executarea silit a sumei totale de 147.651 lei prezent în titlul executoriu emis de C este mult împovrtoare pentru o persoan fizic întrețintoare de familie și suplimentar s-a procedat și la sechestrarea bunului imobil care aparține reclamantului.
Împotriva hotrârii Tribunalului Dolja declarat în termen legal recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice D în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice D, criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art. 304 ind. 1., raportat la 304 pct. 9 din
Astfel, recurenta a artat c msura suspendrii dispus de instanța de fond, reprezint o situație de excepție, care intervine numai atunci când legea o prevede dar în limitele și condițiile anume reglementate de aceasta, trebuind s existe o puternic îndoial asupra legalitții actelor contestate și o pagub iminent ( art. 14 din Legea nr. 554/2004), elemente care îns nu exist în cauz.
În ceea ce privește paguba iminent, recurenta pârât critic faptul c instanța de fond a avut în vedere la aprecierea acesteia doar faptul c executarea silit a actului administrativ ar putea prejudicia patrimoniul personal al contestatorului fr îns a se lua în considerare și veniturile totale ale lui. De asemenea, instanța de fond nu a fcut o raportare a sumei imputate contestatorului la totalul veniturilor obținute de acesta din tranzacțiile imobiliare, pentru a putea astfel s-și formeze o imagine asupra consecințelor pe care eventuala executare a deciziei le-ar avea asupra contestatorului și familiei sale.
Referitor la cazul bine justificat, recurenta a apreciat c acesta presupune existența unei împrejurri legate de starea de fapt și de drept, care s fie de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ. Din acest punct de vedere instanța de fond a apreciat greșit, realizând o analiz prin "pipirea" fondului, c nu sunt incidente în cauz dispozițiile invocate de organul de control, respectiv art. 141 alin. 2 lit. f din Legea 571/2003, analiza corect a acestei dispoziții legale conducând la concluzia c intimatul este pltitor de TVA și accesoriilor acesteia.
Curtea, analizând recursul declarat, prin raportare la criticile formulate, urmeaz s îl resping în baza art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312.
În ceea ce privește "paguba iminent", Tribunalul Dolja apreciat c aceasta trebuie interpretat într-un sens mai larg, avându-se în vedere nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv, ci și acela de perturbare previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau desfșurrii normale a vieții unei persoane fizice.
Sub acest aspect, Curtea împrtșește punctul de vedere al instanței de fond în sensul c exist în cauz aceast situație juridic atâta vreme cât suma stabilit prin dispoziția de imputare (147.651 lei) în sarcina intimatului este semnificativ pentru nivelul veniturilor familiale ale acestuia. De asemenea, suplimentar faț de argumentațiile reținute de instanța de fond și împrtșite în totalitate de curte, aceasta apreciaz c la analizarea existenței " pagubei iminente", trebuiesc avute în vedere și consecințele negative pe plan personal și familial, pe care blocarea conturilor intimatului le-ar avea asupra patrimoniului acestuia, el fiind astfel în imposibilitate de a-și folosi practic o surs esențial de existenț.
Referitor, la "cazul bine justificat" în mod temeinic Tribunalul Dolja apreciat c acesta exist în cauz atât prin raportare la motivele legale de contestare a obligațiilor fiscale suplimentare stabilite în sarcina intimatului, cât și prin prisma legislației europene în materie.
În acest sens, Curtea apreciaz c cele dou argumente precizate anterior sunt prioritare faț de regula executrii imediate a actului administrativ tocmai având în vedere " forța " acestor argumente legale cât și prezumtivul prejudiciu ireparabil care se poate crea intimatului.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea urmeaz s resping recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcția General a Finanțelor Publice D în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice C, împotriva sentinței nr. 1343 din data de 16 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red. CR
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Costinel Moțîrlichie, Alina
