Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 449
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL G, str. -, - 3,. 74, împotriva sentinței 2000 din 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții recurentei - SRL și al intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a înaintat șla dosar de către apărătorul recurentei cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă și la care a atașat taxa judiciară de timbru.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta - SRL G împotriva sent. civ. nr. 2000/9 07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele
Prin cererea înregistrata sub nr- din 09.06.2008 reclamanta - SRL Gas olicitat in contradictoriu cu paratul DGFP G suspendarea executării actului administrativ fiscal reprezentat de Decizia de impunere nr. 4085/29.05.2008 pana la soluționarea in mod irevocabil a contestației formulate la Raportul de inspecție fiscala nr. 4085/29.05.2008.
In motivarea acțiunii a arătat ca in data de 29.05.2008 a formulat o cerere de rambursare TVA in suma de 186.876 lei. In urma Raportului de verificare fiscala s-a stabilit ca societatea reclamanta nu are drept de deducere TVA de 171.639 lei si majorări de întârziere de 14.268 lei. In termen legal a contestat concluziile raportului de inspecție fiscala. Așa fiind a solicita suspendarea deoarece ar fi nejustificata perceperea de majorări de întârziere pe durata parcurgerii întregii proceduri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 215.pr.fiscala si Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 2000/9 07.2008 Tribunalul Galația respins cererea de suspendare ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că nejustificat s-ar determina luarea unei asemenea măsuri. De asemenea, aceasta nu a dovedit nici paguba iminentă pe care ar încerca-o prin punerea în executare a actului contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL G criticile sale vizând greșita respingere a cererii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că instanța nu a dat nici-o apreciere susținerii reclamantei cu privire la scutirea de plata majorărilor pe durata soluționarii acțiunii sale în justiție. Aprecierea instantei potrivit căreia majorările datorate nu au un caracter precis este nelegală si nefondată atâta vreme cât acestea vor curge în mod inevitabil.
Pe fond soluția este nelegală, atâta vreme cât ea nu s-a întemeiat pe un text de lege.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiunilor de principiu ale art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Pe de altă parte, potrivit art. 14 alin. 1 din același act normativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube iminente.
Așa cum în mod constant a stabilit Inalta C de Casație și Justiție, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În cauza de față însă, reclamanta nu s-a referit și nici nu a susținut acest element, singura sa motivare fiind de ordin general, cu referire la posibilitatea efectuării unor plăti a căror justificare urmează a fi verificată doar odată cu soluționarea în fond a acțiunii sale. O încălcare a legii nici nu a fost susținută și cu atât mai puțin dovedită de către reclamantă.
Nici în privința pagubei iminente reclamanta nu a făcut dovezi. Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sa, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Susținerile reclamantei se limitează în speță la afirmații generale și imprevizibile, inclusiv privitoare la etimologia unor termeni din cuprinsul hotărârii recurate
Față de aceste afirmații cu caracter general, curtea apreciază că reclamanta nu a făcut în cauză dovada condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare așa cum sunt ele menționate de art. 14 alin. 1, astfel încât corect a fost respinsă ca nefondată acțiunea.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL G, str. -, - 3,. 74, împotriva sentinței 2000 din 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu - - |
Grefier, - - |
Red. 15.01.2009
Dact. 2 ex.
Fond
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
