Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 451/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 451
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare cererea de suspendare a Deciziei nr. 125 din 24 aprilie 2009, formulată de către reclamantul - în contradictoriu cu pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu, avocat A de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 42 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 5-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Instanța pune în discuția părții litigante, excepția invocată de pârâta privind lipsa calității procesuale pasive a Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul General.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției așa cum fost formulată.
Curtea, după deliberare, în considerarea dispozițiilor art. 7 și 8 din HG nr. 112/2009 respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul General, reținând în motivare că, Garda Națională de Mediu reprezintă autoritatea administrativă iar Comisariatul este reprezentantul acesteia.
La solicitarea instanței, reprezentantul pârâtei, confirmă că a fost demarată o acțiune în anularea Deciziei de către reclamant și care se află pe rolul Curții, având termen de judecată fixat la data de 16.10.2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii formulate de către reclamant pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. În susținere se arată că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, respectiv nu există paguba iminentă și cazul bine justificat, reclamantul fiind numit director interimar, funcția fiind reorganizată.
Totodată, la solicitarea instanței de a preciza dacă există diferențe salariale între funcția deținută și cea pe care o deține la acest moment, reprezentantul reclamantul relevă că nu cunoaște acest aspect.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 30 iunie 2009 reclamantul a chemat în judecată MINISTERUL MEDIULUI, GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL, solicitând instanței să dispună suspendarea executării deciziei nr. 125/24 aprilie 2009 în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii a arătat că prin decizia menționată s-a dispus eliberarea din funcție începând cu 24 aprilie 2009 persoanelor nominalizate în anexa acestei decizii, iar printre persoanele menționate figurează și reclamantul ca fiind liberat din funcția de comisar șef al Comisariatului Județean al Gărzii Naționale de Mediu, cu un preaviz de 30 de zile calendaristice și fără a beneficia de o decizie individuală, așa cum prevăd dispozițiile legale.
Se mai arată că, decizia menționată a fost motivată în drept cu dispozițiile nr. 112/18 februarie 2009 pe decizia nr. 148/23 ianuarie 2009 emisă de Primul ministru, pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, ale OUG nr. 37/2009 și ale Legii nr. 554/2004.
Decizia a avut în vedere dispozițiile OUG nr. 37/2009 prin care au fost desființate unele posturi printre care și cel ocupat de reclamant dar acesta susține că în fapt postul nu s-a desființat, fiind schimbată numai denumirea funcției respectiv a fost înlocuită funcția de comisar șef cu funcția de director coordonator, acesta din urmă păstrând atribuțiile aferente funcției de comisar șef.
Se susține că eliberarea din funcția de comisar șef s-a făcut fără respectarea dispozițiilor legale neexistând vreunul din motivele reglementate de art. 99 din Legea nr. 188/1999 astfel că, în opinia reclamantului, atât decizia cât și măsura pe care aceasta o conține sunt nelegale, sancționate cu nulitate absolută.
plângerea prealabilă în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, reclamantul susține că în temeiul art 15 din același act normativ se impune suspendarea executării deciziei atacate fiind îndeplinite condițiile legale.
În acest sens, se susține că este prezent un caz bine justificat astfel cum acesta a fost definit de practica judiciară, existând o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ.
În ceea ce privește paguba iminentă, așa cum a fost definită de art. 2 lit s din Legea nr. 554/2004 se susține de către reclamant că aceasta o reprezintă plata drepturilor salariale de care ar fi privat acesta pe perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrarea sa, fiind previzibilă și o perturbare gravă a funcționării autorității publice ca urmare a luării acestei măsuri și a instabilității conducerii.
Pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL prin întâmpinare au solicitat respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În prealabil, în considerarea obiectului dosarului nr- s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a acestei autorități întrucât dispoziția nr. 125/24 aprilie 2009 emană de la Comisarul General, entitate juridică distinctă de COMISARIATUL GENERAL.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii susținându-se că nu există un caz bine justificat deoarece nu se poate reține existența unei îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, în opinia pârâtei cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului întrucât acestea vizează fondul cauzei și se analizează dosarul având ca obiect acțiune în anulare a actului administrativ.
Se mai precizează că prin decizia nr. 210 din 25 mai 2009 reclamantul coordonează activitatea COMISARIATULUI JUDEȚEAN M, până la numirea directorului coordonator adjunct, astfel că în prezent reclamantul ocupă funcția echivalentă celei de comisar șef avută anterior, iar funcția de comisar șef nu mai există în noua grilă de organizare a GĂRZII DE MEDIU.
În ceea ce privește existența unei pagube iminente în opinia pârâtei nu este justificată apărarea formulată de reclamant întrucât acesta exercită funcția de director coordonator interimar echivalentă cererii de comisar șef astfel că nu este prejudiciat sub aspectul drepturilor salariale.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive a GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL a fost soluționată de curte în ședința publică din 7 octombrie 2009, așa cum rezultă din procesul verbal de ședință din acea dată.
Curtea analizând cererea de suspendare formulată reține următoarele:
Comisarul General al GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU a emis decizia nr. 125 din 24 aprilie 2009 (7) potrivit căreia începând cu data deciziei persoanele nominalizate în lista anexă se eliberează din funcția publică specifică de conducere de comisar regional și comisar județean al regionale și județene din cadrul GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU, în conformitate cu prevederile art. 99 alin 1 lit b din Legea nr. 188/1999 și art. III din OUG nr. 37/2009, cu aceeași dată persoanele nominalizate în anexă vor primi preavizul de 30 de zile calendaristice.
Reclamantul s-a aflat între persoanele vizate de decizia menționată fiind eliberat din funcția de comisar șef al COMISARIATULUI JUDEȚEAN AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU M, cu un preaviz de 30 de zile calendaristice.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat acțiune în contencios administrativ solicitând anularea actului administrativ, cererea fiind înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Cluj.
Prin decizia nr. 210/25 mai 2009 COMISARUL GENERAL al GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU a dispus ca persoanele nominalizate în lista anexă la această decizie să coordoneze activitatea comisariatelor județene până la numirea directorului coordonator adjunct la conducerea acestor instituții, drepturile salariale ale acestor persoane rămânând neschimbate. Comisariatul Județean M este menționat în anexă la pct 13 fiind indicat numele reclamantului.
Potrivit dispozițiilor art.15 din Legea nr. 554/2004 instanța va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Potrivit art. 14 alin 1 suspendarea actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Din dispozițiile legale menționate anterior rezultă că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ contestat este necesară îndeplinirea mai multor condiții: existența unei acțiuni având ca obiect cenzurarea legalității actului administrativ; existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Sub aspectul formal al existenței acțiunii anulării actului administrativ curtea reține că, legalitatea acestuia este cercetată în dosarul nr-.
În ceea ce privește celelalte două condiții necesare pentru a se lua măsura suspendării executării, curtea apreciază că acestea trebuie îndeplinite cumulativ, dar se constată că cel puțin una dintre ele nu este îndeplinită în cauză. În opinia curții nu există iminența producerii unei pagube constând în diferența de drepturi bănești pe care reclamantul nu o mai încasează și care anterior încetării funcției de comisar șef județean o primea cu titlu de indemnizație de conducere.
Pentru aceasta Curtea a avut în vedere că prin decizia nr.210 din 25.05.2009 Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a stabilit că începând cu data acestei decizii persoanele nominalizate în lista anexă la această decizie vor coordona comisariatele județene până la numirea directorului coordonator adjunct la conducerea acestor autorități, drepturile salariale ale persoanelor nominalizate în lista anexă rămân neschimbate.
În anexa deciziei la poziția 13 figurează reclamantul ceea ce duce la concluzia că reclamantul nu este lipsit total de drepturi bănești ci eventual numai de indemnizația de conducere.
Neîncasarea indemnizației de conducere poate constitui un prejudiciu pentru reclamant dar acesta nu este lipsit total de venituri bănești cu titlu de salariu astfel că nu se justifică luarea măsurii de urgență a suspendării executării deciziei nr.125/2009, numai în considerarea faptului că prin încetarea funcției de comisar șef județean reclamantului nu i se mai plătește această indemnizație.
În plus, în măsura în care cu ocazia soluționării dosarului nr- în care se analizează decizia nr.125/2009, se va stabili nelegalitatea acestei decizii reclamantul va beneficia ulterior de drepturile bănești cu titlu de indemnizație de conducere.
În raport de considerentele reținute anterior Curtea apreciază că neîndeplinirea unei condiții prevăzute de art.15 raportat la art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 face de prisos analizarea și a celorlalte condiții respectiv existența cazului bine justificat.
Drept consecință, în opinia Curții, cererea de suspendare a executării deciziei nr.125/24.04.2009 apare ca nefondată astfel că urmează a fi respinsă în temeiul art.15 raportat la art.18 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de reclamantul domiciliat în comuna nr.3. jud. M în contradictoriu cu MINISTERUL MEDIULUI și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL cu sediul în- -.2 sector 3 B, privind suspendarea executării Deciziei nr. 125 din 24.04.2009.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.GE
Dact./4ex.
23.10.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
