Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 459/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 459
Ședința publică din 26.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții INSPECȚIA (IM) și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE ().
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 13 din dosarul nr- Tribunalului București - Secția a IX-a, pârâta IM, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la fila 20 din același dosar, și pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este suspendare executare act administrativ șiprocedura de citare este legal îndeplinit
Reclamantul, prin avocat, depune dovada timbrării acțiunii, și înscrisuri, menționând că acestea deja se află la dosar, fiind cunoscute de pârâți. Arată că a depus dovada procedurii prealabile, răspunsul primit, o adeverință privind raporturile de serviciu și certificatul de concediu medical.
Curtea prezintă pârâților actele depuse de reclamant.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive în ce-l privește.
Curtea, având în vedere că pârâtul a invocat, prin întâmpinare, excepția netimbrării acțiunii și că reclamantul a depus la dosar chitanța de plată a taxei, constată că, potrivit art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxe judiciare de timbru toate acțiunile având ca obiect încheierea, executarea și încetarea contractului individual de muncă și orice drepturi care decurg din raporturile de muncă. Astfel, având în vedere că nu se poate justifica sub aspectul obligației de a timbra o diferențiere între raporturile de muncă și cele de serviciu, apreciază că scutirea de la plata taxei judiciare de timbru se aplică și în cauzele privind raporturi de serviciu,astfel încât nu se impune timbrarea acțiunii reclamantului și restituie taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar reclamantului, prin avocat.
Curteapune în discuție excepțialipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, invocată de acesta prin întâmpinare, excepția lipsei procedurii prealabile invocată de ambii pârâți, prin întâmpinări, și, în subsidiar, fondul cererii de chemare în judecată
Pârâta IM, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile, având în vedere că reclamantul a depus contestația la instanță înainte de primirea răspunsului de la autoritate.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile, pentru că, la momentul formulării plângerii prealabile, nu putea aștepta răspunsul autorității care putea să vină sau putea să nu vină. Pentru acest motiv s-a adresat instanței, pentru că-i era pus în pericol locul său de muncă și mijloacele materiale.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că decizia atacată a fost emisă de pârâta Inspecția.
Reclamantul, prin avocat, lasă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului la aprecierea instanței. În subsidiar, pe fondul acțiunii, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată și suspendarea Deciziei nr. 288/13.10.2009, față de prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Arată că este necesar a se suspenda această decizie, având în vedere că îi produce o pagubă iminentă, încetându-i contractul de management și rămânând fără loc de muncă. De asemenea, nu se putea angaja altundeva pentru că avea o funcție de conducere și a fost demis din motive politice, pentru că avea o altă opinie politică și, de peste 20 de ani, a fost director. Prin decizia atacată a rămas fără loc de muncă și fără salariu. De asemenea, decizia a fost dată în perioada când era în concediu medical și, conform Legii nr. 188/1999 și normelor Codului muncii, raporturile de serviciu erau suspendate. Solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta Inspecția, prin consilier juridic, pe fondul acțiunii, solicită respingerea acesteia, pentru motivele arătate în întâmpinare. Arată că reclamantul ar fi putut găsi un alt loc de muncă, și nu neapărat o funcție de director.
Pârâtul, prin consilier juridic, pe cererea de chemare în judecată, solicită respingerea acesteia ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 2 noiembrie 2009, reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspecția și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale suspendarea executării Deciziei nr. 288 din 13.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității acestui act.
În considerente, reclamantul a arătat că decizia este nelegală, fiind emisă cu încălcarea dreptului de preaviz, cu încălcarea prevederilor art. 36 din Legea 188/1999, reclamantul aflându-se în incapacitate temporară de muncă, decizia nu este motivată în fapt și în drept.
Reclamantul citează dispozițiile OUG 105/2009 și arată că acest act normativ reglementează producerea în continuare a efectelor contractelor de management aflate în derulare și nu încetarea acestor contracte.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive, lipsei procedurii prealabile și netimbrării.
Cauza a fost înaintată acestei instanțe în urma declinării competenței prin sentința civilă nr. 3692 din 11.12.2009 a
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și prevederile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile nu este întemeiată, dovada efectuării acesteia fiind depusă la dosar. Cererea de revocare a deciziei este înregistrată la sediul autorității pârâte la 22.10.2009, iar acțiunea este introdusă la 02.11.2009.
Împrejurarea că reclamantul nu a așteptat expirarea termenului de 30 de zile pentru soluționarea recursului administrativ nu poate fi reținută în justificarea soluției prematurității acțiunii.
Conform art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, " n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Deci legiuitorul nu condiționează exercițiul dreptului de a cere suspendarea executării actului de expirarea termenului de soluționare a recursului administrativ, ci doar de "sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul".
Excepția lipsei calității procesuale pasive nu este întemeiată. În mod corect MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale a fost chemat în judecată pentru opozabilitate având în vedere că, deși decizia 288/2009 este emisă de Inspectorul General al Inspecției, totuși aceasta stabilește încetarea contractului de management nr. 64/25.05.2009.
Iar acest contract este încheiat între reclamant, în calitate de director coordonator adjunct, respectiv MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, în calitate de angajator (prin delegat inspector general din cadrul Inspecției ).
Pe fondul cererii, Curtea reține că reclamantul a fost numit în baza OUG37/2009 în funcția de director coordonator adjunct în cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă Exercitarea funcției se face în baza unui contract de management încheiat la 25 mai 2009, pe o perioadă de patru ani.
OUG 37/2009 a fost declarată neconstituțională și abrogată prin OUG 105/2009.
În baza OUG 105/2009, a fost emisă decizia nr. 288 din 13.10.2009, prin care se decide că începând cu data de 14.10.2009, contractul de management încetează.
Conform art. IV alin. 1 din OUG 105/2009, "(1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și al celorlalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1, precum și adjuncții acestuia, sunt și rămân desființate sau, după caz, se desființează".
Iar conform alin. 3 și 4, "Serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și celelalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1sunt conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat, respectiv al celorlalte servicii publice. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează. (4) Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) se numesc prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat, respectiv celelalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1, în urma evaluării cunoștințelor și abilităților manageriale, în condițiileart. V".
Curtea constată însă că art. VIII din OUG 105/2009 cuprindedispoziții tranzitorii: "Persoanele care ocupă funcțiile prevăzute laart. IIIșiart. IValin. (3) își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management educațional, respectiv contractele de management încheiate de acestea,aflate în derulare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență,își produc efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiatesau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora" (motive legale reglementate de dreptul comun aplicabil raporturilor de serviciu- Secțiunea a 3-a din Legea 188/1999).
Reținând existența unui caz justificat în sensul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată incidența dispozițiilor art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, conform cărora paguba iminentă constă într-un "prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Lipsirea reclamantului de veniturile salariale constituie un prejudiciu material și previzibil în sensul dispozițiilor legale sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei procedurii prealabile și lipsei calității procesuale pasive.
Admite cererea formulată de reclamantul -,. în B, nr. 10, jud. I, în contradictoriu cu pârâții Inspecția cu sediul în - sector 2 și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale cu sediul în B, str. - -, nr. 2-4, sector 1.
Dispune suspendarea Deciziei nr. 288 din 13.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș
5 ex./03.02.2010
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
