Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 469/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 469/2008
Ședința publică din 02 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de reclamanta - GRUP SRL, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 5089/14.05.2008, până la soluționarea fondului.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru reclamantă, avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei a învederat instanței că, susține cererea așa cum a fost formulată și că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei asupra cererii.
Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea cererii, suspendarea Ordinului nr. 5089/14.05.2008, până la soluționarea fondului, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar. Susține că, s-a făcut dovada că, este vorba de un caz bine justificat, că s-a suspendat activitatea firmei, că există angajați și contracte în derulare și i se creează mari prejudicii, prin suspendarea activității. Susține că, toate actele au fost atacate în contencios administrativ, că s-a făcut dovada plângerii prealabile și că, nu au fost luate în considerare dovezile depuse de societate.
CURTEA:
Asupra prezentei cereri de suspendare a actului administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 811/33/08 din 16.05.2008, reclamanta C-N, a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 5.089 din 14.05.2008 emis de vicepreședintele AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ, în calitate de conducător al AUTORITATII NAȚIONALE A VĂMILOR, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității lui.
În motivarea cererii s-a arătat că prin acest act administrativ s-a dispus în temeiul art. 68 alin. 1 din Normele tehnice pentru aplicarea regimului de tranzit comunitar/comun suspendarea autorizației pentru utilizarea garanției globale în cadrul Convenție privind regimul de tranzit comun nr. 61/14.12.2006 având ca titulară pe reclamantă, pe o perioadă de 6 luni, considerând această măsură abuzivă și fără a avea un fundament legal.
A mai arătat reclamanta că în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a demarat procedura prealabilă solicitând organului emitent revocarea ordinului atacat, astfel încât cum activitatea ei constă în efectuarea numai formalităților de tranzit, prin suspendarea pe termen de 6 luni a autorizației se dispune în fapt încetarea societății.
Ordinul atacat este considerat nelegal deoarece se bazează pe adresa nr. 18.617/TZ/06.04.2008 emisă de, prin care s-a solicitat întocmirea procesului-verbal de control și a deciziei pentru regularizarea situației, deoarece s-a considerat neîncheiat regimul de tranzit menționat în declarația /M-T-/25.01.2008 pentru că "biroul de destinație nu a confirmat încheierea regimului de tranzit", deși biroul de destinație a fost schimbat de un agent vamal din cadrul compartimentelor de tranzit din în, iar tranzitul a fost încheiat deoarece s-a transmis de către firma transportatoarea confirmarea acestuia, respectiv declarația vamală cu semnătura și ștampila în original, a, acte depus la Biroul Vamal C Sud.
Mai mult, au fost emise și celelalte acte pentru regularizarea situației, respectiv procesul-verbal de control și decizia de regularizare a situației în sarcina sa, acte pe care de asemenea le-a atacat, contestația fiind în curs de soluționare, astfel că atâta timp cât nu s-a stabilit dacă actele încheiate de Biroul Vamal C Sud sunt legale sau nu se consideră nelegal ordinul de suspendare arătat.
A conchis reclamanta că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ arătat, deoarece s-a blocat activitatea societății, cauzându-i-se prejudicii de peste 100.000 lei ce reprezintă cheltuieli curente pentru prestațiile de vămuire ce le are în derulare cu clienții săi, mai ales că declarația de tranzit în care era consemnat ca birou de destinație a fost corectată de agentul vamal în, iar tranzitul s-a încheiat, actele fiind depuse la C Sud, bănuiala de falsificare a acestuia neputând fi susținută.
Au fost depuse la dosar în copie, alăturat ordinului nr. 5.089/14.05.2008 dovada îndeplinirii procedurii prealabile și actele care au stat la baza acestuia precum și copia corespondenței reclamantei cu firmele implicate în transportul mărfurilor, cu ( 10 - 72).
Întâmpinarea pârâtei a sosit la dosar după încheierea dezbaterilor, așa încât apărările formulate prin aceasta nu au mai putut fi puse în discuție.
Examinând cererea de suspendare a actului administrativ atacat din perspectiva motivelor invocate de reclamantă și dispozițiile legale incidente, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, urmând să o respingă pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul-administrativ modificată și completată prin Legea nr. 262/29.07.2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 510/30.07.2007 arată că "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Verificând îndeplinirea condițiilor cerute de dispozițiile legale mai sus citate, Curtea observă că este îndeplinită doar condiția formală, respectiv intentarea reclamației administrative împotriva ordinului arătat, nefiind însă îndeplinite condițiile de fond, anume existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
După modificarea și completarea Legii contenciosului-administrativ, ambele condiții mai sus citate sunt definite chiar în dispozițiile art. 2 lit. ș și t, anume "pagubă iminentă - prejudiciu material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public" și "cazuri bine justificate - împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ", Curtea având de verificat față de elementele furnizate de reclamantă dacă în prezenta cauză sunt sau nu îndeplinite aceste două condiții de fond.
Astfel, ordinul nr. 5.089 din 14.05.2008 emis de vicepreședintele AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ, în calitate de conducător al AUTORITATII NAȚIONALĂ A VĂMILOR a fost dat în considerarea dispozițiilor art. 96 și art. 204 din Regulamentul nr. 2.913/1992 al Consiliului de Instituire a Codului Vamal Comunitar potrivit cărora principalul obligat este titularul regimului de tranzit comunitar și răspunde pentru prezentarea în vamă a mărfurilor la biroul de destinație în terenul prevăzut și pentru respectarea dispozițiilor referitoare la regimul de tranzit comunitar pe baza adresei V nr. 18.617/07.04.2008 prin care s-a comunicat neregularitățile comise de reclamantă în privința tranzitului vamal regularizarea situației pentru operațiune de tranzit cu nr. M-T-/2008 procedându-se totodată și la întocmirea procesului-verbal de control și a deciziei pentru regularizarea situației.
Temeiul de drept l-au constituit dispozițiile art. 68 alin. 1 din Normele tehnice pentru aplicarea regimului de tranzit comunitar/comun aprobate prin Ordinul vicepreședintelui AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ, astfel că începând cu 15.05.2008 autorizația pentru utilizarea garanției globale în cadrul convenției privind regimul de tranzit comun nr. 61/14.12.2006 având ca titular pe reclamantă s-a suspendat pe o perioadă de 6 luni pentru Biroul Vamal C Sud.
Potrivit acestui text normativ, " autoritatea vamală poate suspenda autorizația de utilizare a unei proceduri simplificată de tranzit, pe o perioadă de până la 6 luni, atunci când titularul acesteia nu își îndeplinește una din obligații sau dacă săvârșește o abatere de la reglementările vamale".
Or, în cazul de față conducătorul autorității vamale a fost sesizat, în condițiile legii, cu actele de constatare care atestau încălcarea procedurilor de tranzit de societatea reclamantă, fiind îndrituit să procedeze la suspendarea pe o perioadă de 6 luni a autorizației pentru utilizarea garanției globale, în cadrul Convenției privind regimul de tranzit comun în privința Biroului Vamal C Sud, unde s-a produs neregularitatea.
Așadar, nu s-au demonstrat îndoieli serioase în privința legalității actului arătat, în măsură să afecteze aparența emiterii lui în conformitate cu dispozițiile legale specifice, iar în egală măsură prefigurarea unei pagube iminente nu este întrevăzută, atâta timp cât efectele ordinului sunt limitate în timp la 6 luni și se referă doar la un birou vamal.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și drept, Curtea apreciază că nu sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru a hotărî suspendarea executării ordinului arătat, urmând să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării ordinului nr. 5.089/14.05.2008 emis de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, formulat de reclamanta GRUP C-, cu sediul în C-N, B-dul 21 2. nr. 38,. 3, jud. C, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh./dact./2 ex.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
