Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 482/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 482
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
GREFIER -- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale Reprezentant prin, având ca obiect suspendare executare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanta, lipsind pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale Reprezentant prin.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru reclamanta, depune dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității cererii și lipsei de obiect invocată de pârât în întimpinare.
Avocat pentru reclamanta, solicită respingerea excepțiilor, respectiv excepția inadmisibilității cererii întrucât a depus dovada îndeplinirii procedurii prealabile și excepția lipsei de obiect, ca neîntemeiate.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru reclamanta, solicită admiterea acțiunii, suspendarea executării Ordinului 2390 din data de 09.10.2009, emis de pârât. Arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente deoarece există împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2009 pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând suspendarea executării Ordinului nr.2390/09.10.2009 emis de pârâtă.
În motivare se artă că prin ordinul menționat s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantei, ce a deținut funcția de director coordonator adjunct-director economic în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Actul administrativ contestat a fost emis cu încălcarea art.65 alin.1 din Legea 53/2003, potrivit cărora încetarea raporturilor de serviciu poate interveni în cazuri bine determinate, enumerate limitativ din acest text legal. Ordinul nu este motivat în fapt, trimiterea generică la diferite texte nu echivalează cu obligația de a motiva în concret actul administrativ.Totodată a fost emis în temeiul OUG105/2009, fără a se realiza o reorganizare reală și efectivă în sensul dispozițiilor Legea.188/1999 și nici în sensul dispozițiilor art.65 alin 2 din legea 53/2003.
În privința pagubei iminente, reclamanta arată că prin existența ordinului este lipsită de drepturile salariale ce i se cuvin.
Pârâtul a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei de obiect, excepția lipsei procedurii prealabile, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se arată că actul administrativ contestat a fost executat prin eliberarea sa din funcție, el fiind epuizat, în consecință nu se mai poate pune problema suspendării executării acestuia. Totodată, reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, respectiv nu a sesizat autoritatea emitentă a actului a cărui suspendare se solicită, motiv pentru care cererea adresată instanței este inadmisibilă. Pe fond, pârâta arată că nu sunt întrunite condițiile stipulate de art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ fiind o măsură de excepție, adoptată în măsura în care există indicii care să înfrângă prezumția de legalitate a actului administrativ, act ce îi produce reclamantei un prejudiciu material grav sau imposibil de înlăturat, condiții ce nu sunt îndeplinite în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin Ordinul 2390/09.10.2009 emis de pârâtă s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu al reclamantei, respectiv funcția de director coordonator adjunct - director economic din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală D, funcție în care a fost numită prin Ordinul 1426/28.05.2009.
Asupra excepției lipsei de obiect, instanța reține că actul administrativ contestat este un act cu executare imediată, dintr-o dată, caracter dobândit de majoritatea actelor administrative emise de autorități și instituții publice, trăsătură ce nu împiedică aplicarea articolelor 14,15 din Legea 554/2004. Chiar dacă executarea acestora se produce instantaneu, la o anumită dată, de regulă aceasta nu coincide cu data emiterii, ci este data comunicării actului sau data ulterioară, menționată în cuprinsul său, cum este și situația de față.
Prin urmare, până la data executării efective, instanța poate interveni și dispune suspendarea executării acestuia în situațiile stabilite de lege, excepția fiind prin urmare neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
In ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, instanța reține că reclamanta a făcut dovada procedurii prevăzute de art.7 din Legea 554/2004 la filele 11, 12 din dosar se află cererea reclamantei adresată Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale de revocare a Ordinului 2390/09.10.2009 și dovada expedierii recomandate a acesteia, iar la termenul din 04.12.2009, reclamanta a depus la dosar răspunsul pârâtei la cererea acesteia. Prin urmare excepția invocată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În ce privește fondul cauzei, în temeiul art.14 din Legea 554/2004, instanța va analiza îndeplinirea cumulativă a condițiilor necesare suspendării executării actului administrativ, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Potrivit art.2 alin.1 lit. t din Legea 554/2004, cazurile bine justificate sunt împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În acest context legal, reclamanta a invocat argumente juridice aparent valabile, de natură să justifice o îndoială suficient de serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actului administrativ. Astfel, lipsa expunerii motivelor de fapt în cuprinsul actului administrativ a cărui suspendare se solicită, precum și îndoiala instanței cu privire la reorganizarea reală și efectivă a unei funcții publice în contextul OUG105/2009, invocată în preambulul actului administrativ, determină existența cazului bine justificat în sensul dat de legea contenciosului administrativ.
În privința existenței unei pagube iminente definite de art.2 alin.1 lit. s din legea 554/2004, respectiv un prejudiciu material, viitor și previzibil, instanța apreciază că lipsirea reclamantei de drepturile salariale aferente funcției de conducere exercitate nu produce acesteia o pagubă imposibil sau greu de reparat în viitor.
In ipoteza în care instanța va constata nelegalitatea actului administrativ de eliberare din funcția publică deținută, ca urmare a analizei complete și judicioase a fondului cauzei, poate dispune, acordarea drepturilor bănești de care reclamanta fost lipsită după eliberarea din funcție. Prin urmare, posibilitatea de acordarea drepturilor bănești de către instanță după analiza fondului cauzei și tranșarea definitivă asupra legalității actului administrativ, face ca cea de doua condiție să nu fie îndeplinită în cauză.
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că nu este îndeplinită cerința întrunirii cumulative a condițiilor statornicite de art.14 din Legea 554/2004, motiv pentru care va fi respinsă cererea de suspendare act administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de obiect și inadmisibilitatea acțiunii.
Respinge cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în C, nr.23, - 19 b,.1,.1, jud. D, în contradictoriu cu pârât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale Reprezentant prin, cu sediul în B, Bulevardul I, nr.24.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 05 ian.2010/4 ex.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru
