Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.- -
SENTINȚA NR. 51/CA/2009 -
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, primă instanță, privind pe reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, jud. B, cod poștal - în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B, cu sediul-, sector 1, având ca obiect - SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei, în baza delegației din 08 decembrie 2008, lipsă fiind reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se că acțiunea este la al patrule termen de judecată, este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă de timbru achitată conform chitanței seria - nr. - și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentanta pârâtei susține excepția inadmisibilității cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată în scris. Adresa a cărei suspendare a executării se solicită este un act administrativ.
Solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Susține inadmisibilitatea acțiunii având în vedere că temeiul juridic al cererii de suspendare a executării silite înaintată de reclamant este greșit.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de suspendare formulată de petentul Consiliul Local al comunei la data de 01.08.2008 se solicită, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, suspendarea executării adresei nr.10343/20.06.2008 emisă de pârâtă, prin care aceasta din urmă a solicitat B demararea executării silite împotriva petentului pentru suma de 779.794,68 lei.
În motivarea cererii petentul arată că adresa nr.10.342/20.06.2008 constituie un act administrativ în accepțiunea art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 și în măsura în care executarea nu va fi suspendată până la data pronunțării instanței de fond se vor produce grave prejudicii reclamantului, situație în care consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de suspendare.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtă se solicită în principal respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, întrucât temeiul juridic al cererii de suspendare formulată de petent este greșit, suspendarea executării silite fiind o instituție de drept reglementată de art.148 din Codul d e procedură fiscală. Pârâta mai arată că procesul verbal de control nr.3672/09.03.2006 reprezintă actul constatator al creanței, care este titlu de creanță și titlu executoriu în conformitate cu art.2 lit.e și art.3 alin.3 din nr.OG79/2003 și în Capitolul II - art.3-6 din nr.HG1510/2003. Simpla anulare a adresei nr.10.343/ 20.06.2008 nu are nici un fel de efect asupra procedurii de executare silită, această procedură fiind declanșată prin investirea cu atributele executării silite, investire care a avut loc anterior prin transmiterea documentației și a solicitării de declanșare a procedurii de executare silită prin adresa nr.14.861/22.08.2006.
Sub aspectul fondului, pârâta arată că cererea de suspendare nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, respectiv condiția cazului justificat și a prevenirii producerii unei pagube iminente.
Pârâta invocă de asemenea prin întâmpinare excepția lipsei procedurii prealabile.
În probațiune, pârâta depune situația la data de 23.05.2008 privind pe beneficiarul Consiliul Local, adresa nr.14.861/22.08.2006, procesul verbal de control nr.3672/09.03.2006, decizia nr.3788/09.10.2007 pronunțată de, contract cadru nr.C -/2003, anexa 1, anexa 2 și actul adițional nr.4 (filele 17 - 149).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de către petent, se arată că excepția lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată, întrucât petenta s-a adresat cu o contestație pârâtei, prin care a solicitat să revină asupra adresei nr.10343/20.06.2008. Adresa nr.10343/20.06.2008 este un simplu act administrativ prin care se înștiințează organul de executare despre o creanță bugetară și prin care se solicită începerea executării silite împotriva petentului, fără să cuprindă elementele unui act administrativ fiscal, așa cum este definit în art.43 alin.2 Cod procedură fiscală.
Petentul arată că prin cererea formulată a solicitat suspendarea executării unui simplu act administrativ emis de către o autoritate publică centrală și nu a unui act administrativ fiscal, situație în care nu sunt aplicabile prevederile Codului d e procedură fiscală și consideră nefondate susținerile pârâtei că cererea de suspendare este inadmisibilă.
Examinând excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare, invocată de pârâtă, în temeiul art.137 Cod de procedură civilă, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Conform disp. art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
În speță, prin adresa nr.10343/20.06.2008 a cărei executare se solicită a fi suspendată, emisă de pârâta Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și înaintată B, pârâta revine la o altă adresă anterioară cu nr.14.861/22.08.2006 și solicită să fie pornită executarea silită împotriva debitorului Consiliul Local pentru debitul reținut în sarcina acestuia prin procesul verbal de control nr.3672/09.03.2006 emis de pârâtă.
Această adresă nu este un act administrativ deoarece nu dă naștere, nu modifică sau stinge raporturi juridice, astfel cum este definit actul administrativ în lege.
Obligația de plată a petentului a luat naștere odată cu întocmirea procesului verbal de control nr.3672 din data de 09.03.2006 emis de pârâtă (fila 22), prin care s-a reținut în sarcina acestuia un debit în cuantum de 438.826, 49 RON și care reprezintă titlu de creanță și este actul administrativ care poate fi atacat în instanță.
Conform disp. art.141 alin.10 din nr.OG92/2003 instituțiile publice care nu au organe de executare proprii pot transmite titluri executorii privind veniturile proprii, spre executare silită, organelor fiscale, în baza unei convenții încheiate cu Agenția Națională de Administrare Fiscală sau cu autoritățile administrației publice locale, după caz.
Conform disp. art.10 alin.3 din nr.OG79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente, utilizate în mod necorespunzător, "în cazul în care creanțele bugetare rezultate din nereguli nu pot fi recuperate prin plata voluntară sau deducere, autoritățile cu competente în gestionarea fondurilor comunitare vor transmite titlurile executorii prevăzute la alin. (1) și (2) Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv organelor teritoriale subordonate acesteia, care vor duce la îndeplinire masurile asiguratorii și vor efectua procedura de executare silita pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit, provenite din fondurile comunitare și din fondurile de cofinanțare aferente bugetelor pentru care Agenția Națională de Administrare Fiscală are competenta conform legii și în conformitate cu prevederile Codului d e procedura fiscala.
În speță, pârâta a comunicat titlul executoriu către B odată cu înaintarea adresei nr.14.861/22.08.2006, astfel cum prevăd dispozițiile legale enunțate anterior, iar prin adresa nr.10.343/20.06.2008 doar s-a reiterat solicitarea de a se porni executarea silită împotriva debitorului Consiliul Local, fără ca prin această adresă să ia naștere un nou raport juridic.
Pentru aceste considerente instanța constată că cererea de suspendare formulată de către petent este inadmisibilă, adresa nr.10.343/20.06.2008 nefiind un act administrativ, situație în care în temeiul disp. art.18 alin.1 raportat la art.1 și art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 va fi respinsă ca inadmisibilă această cerere.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de petentul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, jud. B, cod poștal - în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B, cu sediul-, sector 1, ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.hot.; 20.03.2009
Tehnored.; 23.02.2009; 4 ex.
- două exemplare comunicate cu:
- petentul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, jud. B, cod poștal -
- pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B, cu sediul-, sector 1,
Două comunicări emise la data de ______________ la expediție la _____________
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
