Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.510/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 20 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B- AUTORITATEA DE TRANSPORT - COMISIA PARITARĂ împotriva încheierii din data de 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 august 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 august 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față constată că:
La data de 6 iunie 2008, reclamanta - -ransbus SRL, comuna a chemat în judecată pe pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, Autoritatea Rutieră Română, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Consiliul Județean B - Autoritatea de Transport - Comisia Paritară. contestație cu privire la rezultatele ședinței de atribuire prin procedura electronică din ședința din 30 aprilie 2008 organizată de B, respectiv a contestat modul de calcul al punctajului realizat de - SA pentru traseele nr.35 și 36, de - - B și B - -.
Prin contestația formulată reclamanta a solicitat în baza prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea procedurii de emitere a Hotărârii privind traseele atribuite de către Comisia paritară cu privire la cele 2 trasee sau, în cazul în care această Hotărâre a fost emisă, suspendarea executării acestei Hotărâri, suspendarea oricăror forme sau proceduri în vederea eliberării licențelor de traseu pentru traseele 35 și 36 în urma rezultatelor etapei de atribuire electronică din ședința din 30 aprilie 2008, până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate.
Reclamanta a solicitat recalcularea punctajului obținut de către fiecare participant la licitație pe baza criteriilor prevăzute în legislația specială.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov.
În acest dosar instanța de fond s-a pronunțat mai întâi în baza actelor de la dosar asupra cererii de suspendare formulată de reclamantă prin încheierea din 26.06.2008 (filele 52-53 dosar fond).
Prin această încheiere instanța de fond a admis cererea formulată de reclamanta - "- " SRL, cu sediul în Comuna - -. 100 Județul B, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN - AUTORITATEA DE TRANSPORT - COMISIA PARITARĂ,cu sediul în B B-dul - -. 5, și în consecință a suspendat formele și procedurile în vederea eliberării licențelor de traseu pentru traseele județene 35 și 36 atribuite electronic în ședința din 30 aprilie 2008 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizare, în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Pe cale de consecință, suspendarea executării actulu7i administrativ se poate dispune doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea producerii unei pagube iminente.
În prealabil, instanța a înlăturat apărarea pârâtului în sensul că cererea de suspendare este inadmisibilă pentru că nu există un act administrativ pe considerent că potrivit art. 2 din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate actului administrativ și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect prestarea serviciilor publice.
Pe cale de consecință, este supusă controlului de legalitate și procedură anterioară finalizării procedurii de atribuire, în speță cea anterioară hotărârii de atribuire și licenței de traseu.
În ceea ce privește prima condiție a cazului bine justificat, prima instanță a reținut că există îndoieli asupra legalității procedurii de atribuire traseului, în situația în care reclamanta dovedește că societatea câștigătoare nu îndeplinea criteriile de atribuire, respectiv cele stipulate de anexa 2 la Ordinul nr. 353/2007, cele referitoare la calcularea punctajului.
Relativ la cea de a doua condiție a pagubei iminente prima instanță a reținut că aceasta nu constă atât în dovedirea de către reclamant a faptului că ar fi avut șanse reale de a câștiga licența, cât și în regula preeminenței interesului public instituită de art. 8 alin.3 din Legea nr. 554/2004 și pentru litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ.
Această măsură a suspendării executării procedurii prealabile hotărârii de atribuire și licenței de traseu garantează asigurarea calității și eficienței serviciului de transport în interes public și a competiției între operatori.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, prima instanță a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat în termen legal recurs, pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea de Transport - Comisia Paritară B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, și modificarea Încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arată următoarele:
În mod greșit a soluționat instanța de fond cererea formulată de reclamantă privind suspendarea formelor de procedură de licitație pentru traseele 35 și 36, considerând că sunt asimilate actului administrativ și contractele încheiate de autoritatea publică ce au ca obiect prestarea de servicii publice, respectiv procedura anterioară finalizării procedurii de atribuire prin licitație electronică, în speță procedura anterioară hotărârii de atribuire și licenței de traseu.
Recurenta a considerat și a susținut în apărare că astfel de acte nu sunt acte administrative și că este inadmisibilă cererea de suspendare a lor.
De asemenea, recurenta a criticat Încheierea instanței de fond susținând faptul că în cauză nu sunt îndeplinite cele 2 condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004 adică existența cazului bine justificat și a pagubei iminente, condiții neîndeplinite și nedovedite de reclamantă.
În esență, recurenta a susținut că Încheierea de suspendare este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare, raportat la obiectul cererii și al acțiunii, fiind vorba de procedura de atribuire electronică a traseelor de transport nr.35 și 36.
Între Comisia Paritară a recurentei și operatorul de transport nu există nici un contract care să fie asimilat unui act administrativ, în condițiile art.2 din Legea contenciosului.
În mod greșit instanța de fond a înlăturat apărarea formulată de pârâtă cu privire la această excepție.
În ce privește condițiile impuse de art.14 din Legea nr.554/2004, instanța de fond a reținut în mod nelegal și netemeinic că acestea sunt îndeplinite, câtă vreme reclamanta nu a făcut dovada că societatea câștigătoare nu îndeplinea criteriile de atribuire conform Anexei 2 la Ordinul Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.174/2007 și nu a Ordinului nr.353/2007.
Față de acest aspect condiția cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză.
Referitor la paguba iminentă nici această cerință nu este îndeplinită, susținând recurenta că este afectat interesul legitim al locuitorilor din localitățile deservite prin cele 2 trasee, punând în imposibilitate autoritatea de administrație publică locală de a-și îndeplini principala atribuție de a fi în slujba cetățeanului de a satisface nevoile comunitare încălcându-se prevederile art.8 din Legea nr.554/2004 privind prioritatea interesului public.
Față de acestea, nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a Încheierii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantă.
În drept și-a întemeiat recursul pe prevederile art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004 art.304 pct.9 Cod procedură civilă; Ordinul Ministerul Internelor și Reformei Administrative nr.174/2007.
În cauză față de recursul declarat de recurentul pârât, intimata reclamantă a formulat Întâmpinare (fila 22-25) prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea Încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
În recurs s-au depus în probațiune înscrisuri, de intimata reclamantă filele 28 -79 însoțite de o Notă de Ședință întocmită de - -ransbus SRL și anume: certificat de înmatriculare la ORC, constitutiv și act adițional prin care face dovada că societatea are ca obiect de activitate - serviciul public de persoane; acre ce dovedesc faptul că societatea are o vechime de operare de 5 ani pentru traseul 35 și 5 ani pentru traseul 36; înscrisuri ce fac dovada prejudiciului grav ce a fost creat prin atribuirea incorectă a traseelor ce fac obiectul contestației, respectiv copiile contractelor de leasing pentru autovehiculele cumpărate în vederea completării dosarelor de atribuire în baza licitației din 30 aprilie 2008; copia contractului privind linia de credit pe care societatea a contractat-o în vederea susținerii activității; copia balanței (acte contabile) pentru verificarea activității societății; dovada parcului auto de care societatea dispune pentru asigurarea serviciilor ce fac obiectul licitației din 30 aprilie 2008, respectiv lista mijloacelor fixe; dovezi privind numărul de angajați ai societății (șoferi și mecanici auto), respectiv lista nominală a angajaților și declarația de asigurări sociale prin care se face dovada plății la zi a obligațiilor ce revin în baza contractelor individuale de muncă.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarelor, Încheierea de ședință din data de 26 iunie 2008 Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea de Transport - Comisia Paritară B și prin prisma prevederilor legale incidente în cauză, constată recursul ca nefundat pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004 și din întreg probatoriu administrat în cauză cu privire la cererea de suspendare formulată de reclamantă, se constată că în cauză s-au făcut de reclamantă dovada impusă de lege privind cele 2 condiții cumulative, a cazului bine justificat și a prevenirii pagubei iminente, prin măsura de suspendare a emiterii hotărârii comisiei paritare de atribuire a licențelor pentru traseele 35 și 36 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond ce formează obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
Din analiza tuturor înscrisurilor depuse atât în dosarul de fond cât și în recurs, rezultă fără dubii că s-a făcut dovada impusă de prevederile art.14 din Legea nr.554/2004.
În consecință, se reține că în mod corect a soluționat instanța de fond cererea de suspendare formulată de reclamantă.
Față de criticile recurentului că în speță nu sunt îndeplinite condițiile legale ale art.14 din Legea contenciosului, instanța de recurs urmează a le înlătura ca fiind nelegale și netemeinice.
În acest sens, se rețin probele depuse de reclamantă la filele 10 - 26 dosar de fond și 28 - 79 recurs.
În ce privește critica recurentei în sensul că instanța de fond a reținut greșit că în cauză procedura de atribuire și actele ce se încheie de autoritățile publice, contractele ce au ca obiect prestarea serviciilor publice nu pot fi supuse controlului de legalitate și că această procedură este anterioară finalizării procedurii de atribuire, nu pot fi asimilate actelor administrative prevăzute la art.2 din Legea nr.554/2004, instanța de recurs constată că și sub acest aspect instanța de fond a apreciat corect.
Ca atare nu se pune problema inadmisibilității cererii de suspendare și nici nu poate constitui o excepție de la controlul de legalitate realizat de instanța de contencios, a actelor ce se încheie în procedura anterioară finalizării procedurii de atribuire a licențelor de traseu.
Dimpotrivă, toate actele ce se încheie în procedura de atribuire prin licitație se supun controlului de legalitate realizat în condițiile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Așa fiind, se va înlătura ca neîntemeiată și nelegală și critica adusă de recurentă privind respingerea excepției inadmisibilității acțiunii reclamantei și a cererii de suspendare, excepție invocată la fond și în recurs, ca și critică de nelegalitate a încheierii atacate.
Referitor la faptul invocat de recurentă că prin măsura suspendării se aduce atingere îndeplinirii atribuțiilor de către autoritățile publice locale de a satisface nevoile cetățenilor, instanța de recurs constată că recurenta nu a adus probe în acest sens.
Astfel că, și această critică va fi înlăturată.
În concluzie, față de criticile formulate în recurs, instanța constată că toate criticile formulate sunt neîntemeiate, urmând a fi înlăturate, reținând că recursul este nefondat.
În speță, se constată că prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu sunt incidente, iar încheierea atacată nu a fost dată cu încălcarea prevederilor legale și nici cu interpretarea greșită a probelor sau a textelor de lege.
Dimpotrivă, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2008, iar actele a căror suspendare se solicită sunt în mod corect și legal asimilate actelor administrative, și sunt supuse controlului de legalitate realizat de instanța de contencios.
Cât privește criteriile de atribuire prevăzute la Anexa 2 din Ordinul Ministerul Internelor și Reformei Administrative nr.174/2007, aspect invocat de recurentă, în sensul că reclamanta nu a făcut dovada că societatea declarată câștigătoare nu îndeplinea aceste criterii, instanța de recurs apreciază că aceste aspecte țin de fondul cauzei, de verificarea legalității, calcului punctajului stabilit în procedura d evaluare a ofertelor, iar reclamanta are calitatea de ofertant, participând la licitație.
Ca atare, această critică nu conduce la înlăturarea măsurii de suspendare, sau la nelegalitatea Încheierii atacate.
Referitor la apărarea formulată de intimata reclamantă la fond și în recurs la cererea de suspendare, instanța constată că apărarea sa este justificată, legală și că cererea de suspendare a fost dovedită în fapt și în drept prin înscrisurile depuse de aceasta la dosar.
În consecință, se constată că încheierea pronunțată de instanța de fond este corectă și legală, iar recursul nefondat.
În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat de pârât, iar în consecință se va menține Încheierea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Consiliul Județean B - Autoritatea de Transport - Comisia Paritară B împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 26 iunie 2008 de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.MI 28.08.2008/dact.VP 1.09.2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Carmen Bujan, Codruța Vodă
