Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 527/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 527
Ședința publică de la 30 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ -, cu sediul în B, sector 1,-, Gologanu, jud. V, cu sediul în F,-, jud. V și de cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr.387 din data de 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru recurenta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - B, consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.96281/10.09.2008, pe care o depune la dosar, pentru recurentele Gologanu, jud. V, L F, F, avocat fiind împuternicit de către dl.avocat în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, pentru intimatele Gologanu și TRANS COM, F, F, avocat potrivit împuternicirilor avocațiale pe care le depune la dosar, care răspunde și pentru intimata Suraia, reprezentată și de administrator - conform împuternicirii depusă la dosar, lipsă fiind intimatul Consiliul Județean V.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimatele reclamante au depus un opis cu acte, după care;
Se comunică un exemplar de pe actele depuse recurentelor prin reprezentanții acestora.
Reprezentanta recurentei ARR B arată că greșit s-a menționat în încheierea precedentă că a fost achitată taxa de timbru în valoare de 5,00 lei și nu de 5,2 lei așa cum a fost stabilită, de către instanță, pentru a eclude posibilitatea anulării recursului ca insuficient timbrat.
Curtea apreciază că recursul este timbrat în mod corespunzător.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - B în susținerea recursului arată că acesta vizează în primul rând motivul prevăzut de dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, considerând că sentința recurată a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prev. sub sancțiunea nulității de art. 105 al.2 Cod procedură civilă.
Astfel, sentința a fost pronunțată, în contradictoriu cu Agenția ARR V, compartiment din cadrul ARR, fără ca agenția să fie citată. Mai mult judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, conf.prev.art.85 Cod procedură civilă.
În al doilea rând recursul vizează motivul prev. de disp.art. 304 pct.3 Cod procedură civilă deoarece instanța de fond respectiv Tribunalul Vranceaa avut în vedere că ARR este instituție centrală, fapt de natură să atragă competența soluționării cererii, în prima instanță, de către Curtea de APEL GALAȚI. Din conținutul sentinței recurate reiese că cererea de suspendare a fost formulată împotriva ARR V, motiv pentru care agenția este lipsită de capacitate procesuală de exercițiu.
De asemenea hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică pentru motivele prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În mod netemeinic și nelegal Tribunalul Vranceaa reținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții imperative prev.de art. 14 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ cu modificările și completările ulterioare și anume existența cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Prin urmare, împrejurarea potrivit căreia s-a formulat o plângere penală împotriva administratorului societății, ce a culminat cu înregistrarea dosarului penal nr.989/P/2008, nu pot forma convingerea instanței de recurs că este îndeplinită condiția cazului bine justificat.
Un alt considerent pentru care apreciază ca fiind netemeinică și nelegală hotărârea instanței de fond constă în faptul că această sentință este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Un alt aspect demn de reținut, pe care nu l-a avut în vedere instanța de fond îl constituie faptul că au fost ignorate dispozițiile ce reglementează procedura de atribuire a licențelor de traseu pentru traseele județene cuprinse în Programul de transport rutier județean. Ca atare rezultă faptul că soluția instanței de fond de menținere a actualului program de transport județean 2005-2008 este vădit lipsită de temei legal.
Solicită admiterea recursului modificarea sentinței instanței de fond în sensul de a respinge acțiunea formulată de reclamante.
Apărătorul recurentelor Gologanu, jud. V, F și F, av., arată că a fost declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Vrancea pe care o consideră nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea gravă a tuturor dispozițiilor legale aplicabile în materie și cu desconsiderarea vădită a drepturilor și intereselor legitime.
Față de precizările reclamantei,consideră că Tribunalul Vrancea nu putea soluționa cererea dedusă judecății decât cu citare părților din proces.
În acest sens art.14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ prevede că instanța soluționează cererea de suspendare de urgență și cu precădere cu citarea părților, ceea ce Tribunalul Vranceaa ignorat, conducând la nulitatea absolută a hotărârii pronunțate potrivit art.107-108.pr.civ.
Pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar solicită casarea sentinței instanței de fond și trimiterea spre rejudecare la prima instanță.
Apărătorul intimatelor Gologanu, TRANS COM și F, F, Suraia, avocat pune concluzii de respingere a recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de Tribunalul Vrancea.
În primul rând pune concluzii pe recursul ARR.Arată că se susține că recurenta ARR, ar fi suferit o vătămare, dar din analiza întregului recurs și al înscrisurilor depuse nu rezultă că recurenta ar fi suferit vreo vătămare de natură a atrage aplicabilitatea disp.art.105 al.2 pr.civ. vătămare ce nu a fost dovedită.
Cu privire la motivul prevăzut de art.304 pct.3 pr. civ. Tribunalul Vranceaa pronunțat hotărârea cu încălcarea competenței altei instanțe. Consideră că Tribunalul Vranceaa fost competent să judece cererea depusă, pronunțând o hotărâre legală întrucât potrivit art.2 al.1 lit.b din 554/2004, autoritatea publică este definită ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează în regim de putere politică, pentru satisfacerea unui interes public. În cauză actul al cărui suspendare se cere a fost emis de o autoritate publică județeană, ce are capacitate de drept public.
Cu privire la motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. învederează instanței că motivul este neîntemeiat deoarece din înscrisurile depuse la dosarul ca cauzei rezultă că Tribunalul Vranceaa pronunțat o hotărâre legală și că cererea de suspendare este întemeiată deoarece iminența atribuirii traselor justifică interesul acțiunii existând pericolul real ca prin atribuirea traseelor către câștigătorii desemnați în urma procedurii licitației contestate, activitatea reclamantelor să fie stopată până la obținerea unei soluții dată de către instanță în dos.nr-, aflat pe rol la Tribunalul Vrancea
În ceea ce privește, cazul bine justificat, consideră că este dovedit atât prin participarea la licitație și a punctajului obținut, cât mai ales de faptul că se află pe rol dosarul nr. 989/P/2008 în care s-a dispus începere urmăririi penale împotriva unor asociați/ administratori ai recurentelor, fapte ce au legătură cu participarea la licitația din 30.04.2008. Față de aceste considerente solicită respingerea recursului ARR ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Cu privire la recursul declarat de către recurentele Gologanu, jud. V, F și, consideră că în mod corect instanța a reținut în considerentele sale urgența soluționării cererii de suspendare, urgență ce a fost dovedită, pronunțându-se în cauză fără citarea părților și fără a prejudicia interesul legitim și actual. Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților,constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamantele F, Gologanu, TRANS COM, F, Suraia, au solicitat suspendarea atribuirii licențelor de traseu pe rutele F - Tătăranu, F - Gologanu, F - Suraia, F - Cîmpineanca, F - Rîmniceni, F - și menținerea actualului program de transport și a licențelor actuale, până la soluționarea dosarului penal nr. 989/F/2008.
Prin sentința civilă nr. 387/11 iunie 2008, Tribunalul Vrancea a admis cererea, dispunând suspendarea atribuirii licențelor de transport pe rutele menționate și menținerea programului de transport, până la soluționarea pe fond a cauzei civile.
În soluționarea cauzei, instanța de fond a avut în vedere disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, apreciind asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de text,privind suspendarea unui act administrativ.
Astfel, la dosar s-a depus dovada sesizării autorității publice în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 prin care, a fost solicitată suspendarea atribuirii licențelor de traseu Președintelui Consiliului Județean, instituție în cadrul căreia funcționează Comisia Paritară pentru atribuirea licențelor.
Referitor la cazul bine justificat, instanța a considerat că,sesizarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, în ce privește administratorul uneia dintre societățile declarate câștigătoare a licenței din 30.04.2008 ( ) și înregistrarea dosarului nr. 1989/P/2008, constituie o împrejurare ce poate fi asimilată cazului bine justificat.
În ce privește paguba iminentă, s-a dovedit că reclamanții dețin licențe de traseu până la 30 iunie 2998, conform actelor depuse la dosar, iar după expirarea acestora, sunt în imposibilitate de a mai desfășura activitatea, respectiv transportul de persoane, astfel încât, deși prejudiciul nu s-a produs, există certitudinea că se va produce în viitor, putând fi cuantificat.
Împotriva sentinței instanței de fond, au formulat recurs Autoritatea Română Rutieră - B, Gologanu, F, și F, formulând critici de nelegalitate, constând în greșita interpretare și aplicare a legii.
În recursul Autorității Rutiere Române, se susține că prin hotărârea pronunțată, au fost încălcate formele de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Astfel, hotărârea s-a pronunțat în contradictoriu cu V, deși agenția este în fapt compartiment al B, fără ca una sau alta din aceste părți să fie citate.
În felul acesta au fost încălcate și disp. art. 85 Cod procedură civilă, referitoare la citare, precum și art. 114/1 alin. 2 Cod procedură civilă prin necomunicarea cererii de chemare în judecată.
Instanța de fond nu a avut în vedere că B este o instituție la nivel central și prin aceasta, competența de soluționare a cauzei aparținea Curții de APEL GALAȚI și nu Tribunalului Vrancea.
Potrivit art. 7 din Regulamentul Anexă la Hotărârea Guvernului nr. 625/1998 modificată prin nr.HG 1392/2006, B în calitatea sa de instituție centrală, dispune în teritoriu de agenții care nu au personalitate juridică și care, nu pot sta în proces în nume propriu.
În fine, instanța a stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 deși faptul de a se fi depus o plângere penală împotriva administratorului unei societăți participante la atribuire nu justifică suspendarea iar în ce privește paguba iminentă, aceasta nu se regăsește în patrimoniul reclamanților ci, al celor care au fost declarați câștigători.
Recursul s-a declarat în termen legal fiind legal timbrat.
În recursul declarat de Gologanu, F, și F, este criticată soluția instanței de fond, întrucât a încălcat disp. art. 85 Cod procedură civilă și art. 14 din Legea nr. 554/2004 privitoare la citare.
Părțile din proces nefiind legal citate, au avut drept consecință încălcarea dreptului lor la un proces echitabil,în sensul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,nedându-li-se posibilitatea de a se apăra în cauză.
O altă critică a sentinței se referă la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești,întrucât suspendarea executării unui act administrativ unilateral, are ca premisă existența la momentul introducerii cererii de suspendare, a unui act administrativ.
Or, în cauză instanța prin modul cum a soluționat cererea a împiedicat ea însăși emiterea unui act administrativ de către autoritățile publice competente în materia transporturilor publice.
Instanța de fond s-a pronunțat și cu neobservarea condițiilor de participare la licitația electronică organizată la 31 aprilie 2008, condiții întrunite integral de recurenți, precum și pe elemente fără suport probatoric, în sensul că numitul împotriva căruia s-a formulat plângere penală nu este administrator, asociat sau alt salariat al vreuneia dintre societățile recurente.
Recursul s-a declarat în termen legal, fiind legal timbrat.
Recursurile sunt nefondate.
În legătură cu nelegala citare a părților, invocată de toți recurenții și prin aceasta încălcări aduse art. 85 Cod procedură civilă și art. 14 din Legea nr.554/2004 de către instanța de fond, se constată ca nefondată critica formulată.
Prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată nu a fost dispusă citarea părților, pentru termenul din 11 iunie 2008, procedura de citare neputând fi înfăptuită,decât dacă s-ar fi dat preeminență citării în dauna urgenței rezolvării cererii.
În mod corect, s- reținut incidența în cauză și a disp. art. 28 din Legea nr. 554/2004 care prevăd că dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu raporturile de putere dintre autoritățile publice și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime.
Textul citat mai prevede și faptul că instanța este aceea care stabilește compatibilitatea aplicării unor norme ale Codului d e procedură civilă.
Or, Codul d e procedură civilă conține prevederi care exceptează de la citare părțile, dat fiind caracterul urgent al cererii de chemare în judecată.
În cauza de față, hotărârea de atribuire a licențelor de traseu de Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean V urma să aibă loc la 12 iunie 2008.
Este neîndoios că, judecătorul sesizând timpul scurt avut la îndemână pentru soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuire a înțeles să interpreteze corect de altfel, textele legale precizate, dând preeminență urgenței cererii.
De altfel, sentința criticată a fost suspendată prin încheierea Camerei de Consiliu din 26 iunie 2008 Curții de APEL GALAȚI, astfel încât nu se mai poate susține o prejudiciere reală a recurenților și drept consecință nici dreptul la un proces echitabil de care pretind că au fost lipsiți.
Va fi înlăturată și critica privitoare la necompetența materială a Tribunalului Vrancea de a soluționa cauza, sub motiv că recurenta Autoritatea Rutieră Română este o instituție centrală iar competența ar aparține în acest caz Curții de APEL GALAȚI.
La fila 7 dosar fond se află adresa nr. 46187/28.05.2008, emisă de această autoritate și comunicată Gologanu - recurentă în cauză - prin care se afirmă că atât Autoritatea Rutieră Română cât și Agenția nu au fost competente în ce privește traseele județene, conform Legii nr. 92/2007 și prevederilor Ordinului nr. 357/2007, conform cărora transportul județean este considerat serviciu de transport public local, a cărui organizare, autorizare, înființare, exploatare și gestionare este de competența consiliilor județene.
Art. 16 din Legea nr. 92/2007, prevede "Consiliile județene sunt obligate să înființeze autorități județene de transport prin care să asigure, să organizeze, să reglementeze, coordoneze și controleze prestarea serviciului de transport public de persoane,servicii regulat desfășurate între localitățile județului, inclusiv în cazul în care acestea au înființat o asociație de dezvoltare comunitară, precum și să înființeze societăți de transport public județean de persoane prin curse regulate, dacă, acestea nu există".
Reclamanta a solicitat ca suspendarea procedurii să fie opozabilă atât Consiliului Județean cât și Agenției V, în acord cu legea, astfel încât competențe Tribunalului Vrancea, ca primă instanță a fost stabilită de asemenea corect.
Se observă însă inconsecvența recurentei în exprimarea unui punct de vedere cu privire la chestiunea dedusă judecății, în funcție de gradul său de implicare subiectivă și nu obiectivă.
O ultimă critică adusă hotărârii de fond se referă la modul de rezolvare a cererii apreciindu-se că, nu au fost întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004,a cărei aplicare a fost făcută.
Opinia recurentei este în dezacord cu probele cauzei,deci urmează a fi ținut seama de adresa nr. 989/P/02.06.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, prin care se atestă dispunerea începerii urmăririi penale împotriva numitului pentru infracțiunile de fals și uz de fals, săvârșite în legătură cu procedura atribuirii licențelor de traseu.
Cu alte cuvinte cazul bine justificat rezidă tocmai în suspiciunea că declararea ca și câștigători ai altor operatori de transport s-a făcut prin fraudă.
În ce privește paguba iminentă, această problemă se subînțelege prin chiar faptul declarării ca și câștigători a unor societăți în dauna celorlalți ofertanți.
Urmează a fi înlăturată și susținerea potrivit cu care instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, împiedicând emiterea actului administrativ, în speță hotărârea Comisiei paritare, prin admiterea cererii de suspendare.
Instanța de fond a fost sesizată cu o cerere, pe care era obligată să o soluționeze, potrivit competențelor sale.
Faptul de a nu fi dat o rezolvare convenabilă recurenților nu echivalează cu depășirea atribuțiunilor conferite de lege.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ -, cu sediul în B, sector 1,-, Gologanu, jud. V, cu sediul în F,-, jud. V și de cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 387 din data de 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /29.10.2008
Tehnored. / 2 Ex./30.10.2008
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
