Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
E contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 535/
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul MUNICIPIUL AIr eprezentat prin Primar -, cu sediul în A I,-.A, județul A, împotriva Sentinței nr. Sentinței nr.127 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr- (număr în format vechi 685/2009).
La apelul nominal răspunde pârâtul - recurent Municipiul AIp rin consilier juridic, cu delegație la dosar (27), care răspunde și pentru Consiliul Local A I, iar pentru reclamanta intimată " "SRL Tg.-M răspunde avocat cu delegație la dosar (18).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2,oo lei prin chitanța aflată la fila 17 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul ales al reclamantei intimate " "SRL Tg.-M depune în instanță concluzii scrise în argumentarea susținerilor.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța acordă cuvântul părților în litigiu.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, rejudecând cauza a respinge cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta intimată " "SRL Târgu - M, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. și în instanță motivele de recurs, învederând că, instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a depășit atribuțiile cu care a fost investită prin cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate " "SRL Târgu - M solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și legală pentru motivele expuse în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar (19,20). Susține că, hotărârea atacată este la adăpost de orice critică având în vedere că instanța de fond corect a reținut că sunt îndeplinite cele două condiții ale art.14 din Legea nr.554/2004, adică cazul justificat și iminența producerii unei pagube în patrimoniul societății comerciale prin declanșarea procedurii de executare silită.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.127 din 26 februarie 2009 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea " " Târgu M dispunându-se suspendarea executării procesului verbal nr.76698/23.10.2008 și a deciziei de impunere nr.76698/23.10.2008, emise de Primăria municipiului A I, până la pronunțarea instanței de fond.
Soluția s-a motivat cu aceea că obligația de plată stabilită în sarcina reclamantei a fost cuprinsă în contractul părților cu titlu de redevență, iar încasarea altor sume (neprevăzute în contract) poate reprezenta o pagubă iminentă.
Sentința a fost recurată pentru nelegalitate de către Municipiul A I, care invocă motivele prevăzute de art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă. In dezvoltarea celor două motive se arată că instanța a aplicat greșit dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 privitoare la cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, acordând mai mult decât s-a cerut atunci când a statuat că reclamanta nu poate fi obligată la plata altor sume de bani decât cele care au făcut obiectul contractului de închiriere.
Recursul este fondat.
Este necontestat că cererea de suspendare a avut în vedere doar dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, la data de 12 februarie 2009 nefiind încă înregistrată acțiunea în anulare ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Mureș, cu termen de judecată la 22 iunie 2009.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune numai dacă sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții și anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Reclamanta susține că iminența producerii unei pagube se deduce din posibilitatea blocării conturilor bancare în cadrul executării silite, ce ar putea conduce la intrarea societății reclamante în stare de insolvență cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pe de altă parte, reclamanta arată că împotriva actelor de executare silită a formulat contestație la instanța de executare, iar din lucrările dosarului de recurs rezultă că și acțiunea în anulare are termen la 22 iunie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, în care suspendarea executării poate fi solicitată în condițiile art.15 din Legea nr.554/2004.
Este necontestat și faptul că dispoziția nr.792 din 28 noiembrie 2008 Primarului municipiului AIs -a luat în urma înregistrării contestației din 6 noiembrie 2008 de către reclamantă. Cu toate că sesizarea organului emitent s-a făcut în 6 noiembrie 2008, suspendarea executării s-a cerut abia la 12 februarie 2009. Or, potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, suspendarea trebuia solicitată odată cu sesizarea organului emitent, potrivit art.7 din lege, dacă, într-adevăr, condiția cumulativă (cazul bine justificat și iminența pagubei) era întrunită. In cauza de față reclamanta a formulat contestația în luna noiembrie 2008, dar a solicitat suspendarea actului administrativ fiscal abia la 12 februarie 2009, cu mult peste termenul prevăzut de art.14 alin.1, astfel încât cererea de suspendare este inadmisibilă.
Așa fiind, văzând că sentința recurată s-a dat cu aplicarea greșită a art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare introdusă la 12 februarie 2009.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Municipiul A I, prin primar, cu sediul în A I,-.A, județul A, împotriva sentinței nr.127 din 26 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
Modifică hotărârea recurată în sensul că respinge cererea de suspendare a executării actelor administrative, respectiv procesul verbal de constatare nr.76698/23.10.2008 și decizia de impunere nr.76698/23.10.2008, formulată de " ", cu sediul în Târgu M,-,.2, județul M, în contradictoriu cu Municipiul A
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
29.06.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
