Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 547/CA/2008
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -" S"- împotriva sentinței civile nr. 6/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru reclamanta recurentă, precum și pentru pârâta intimată GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, părțile declară că nu mai au cereri de formulat situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru următoarele motive:
Deși instanța de fond reține că raportul de inspecție nu reprezintă un act administrativ în conformitate cu disp. Legii nr. 554/2004, constată totuși întemeiată excepția inadmisibilității invocată de.
De asemenea, constată instanța de fond inexistența caracterului de act administrativ al raportului de inspecție fiscală, reținând în același timp inexistența caracterului executoriu al măsurilor contestate cuprinse în Raport și că numai încheierea unui proces verbal de contravenție în cazul constatării neconformării măsurilor impuse prin raport ar avea caracter executoriu asupra societății comerciale respective.
Critică hotărârea de fond și sub aspectul reținerii că raportul de inspecție fiscală este un act premergător emiterii un act administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Se arată că instanța de fond a dat o corectă interpretare actelor de la dosar, reținând că raportul de inspecție fiscală nu este un act administrativ propriu-zis, ci este un act premergător emiterii procesului-verbal de contravenție. Instanța de fond a reținut corect constatările echipei de inspecție și faptul că raportul de inspecție nu poate fi contestat decât împreună cu procesul verbal de contravenție. De altfel, pe rolul Judecătoriei S se află înregistrată plângerea contravențională formulată de -" S"- sub dosar nr-.
Curtea de Apel
Asupra recursului în contencios de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanta - - Sas olicitat suspendarea efectelor raportului de inspecție nr. 1594/12.09.2007 încheiat de Comisariatul Județean A al Gărzii Naționale de Mediu, arătându-se că instalația nu este un echipament pus în funcțiune ci se află în perioada testărilor, astfel că aplicarea unei sancțiuni în această perioadă nu este justificată.
Prin sentința civilă nr. 6/CAF/10.01.2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea reclamantei, reținând că raportul de inspecție a cărei suspendare se solicită nu este un act administrativ în sensul legii, pentru că nu produce prin el însuși efecte juridice ci este un act premergător emiterii unui act administrativ. Prin urmare verificarea legalității mențiunilor sale nu se poate realiza în mod direct în cadrul acțiunii în contencios administrativ exercitată împotriva sa ci numai în mod indirect, în momentul în care se verifică legalitatea actului administrativ la baza căruia a stat.
Instanța de fond a reținut în drept art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, art. 4 pct. 14 din Anexa 3 la HG 440/2005, art. 24 din Anexa 3 la HG 440/2005 și HG 1224/2007, art. 28 din Anexa 3 din HG 1224/2007, art. 16 din HG 1224/2007 raportat la OG 2/2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta care a solicitat casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, invocând în drept art. 304/1 cod pr. civilă.
În expunerea de motive s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Măsura impusă prin raportul de inspecție și amenda contravențională care se dispune prin încheierea procesului verbal de neconformare sunt două noțiuni distincte. Dacă împotriva măsurii contravenționale s-ar putea exercita plângerea contravențională, instanța de fond nu recunoaște însă o cale de contestare a măsurii care, deși considerată nelegală de către petentă, nu ar putea fi supusă controlului judiciar. Instanța de fond a reținut caracterul de act premergător emiterii unui act administrativ al raportului de inspecție, reținere greșită întrucât s-ar ajunge la concluzia că împotriva măsurilor impuse de această autoritate, deși neîntemeiate, nu s-ar putea exercita nicio cale de atac, nefiind susceptibile de contestări din partea societății împotriva cărora ar fi dispuse.
Intimata Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean Aad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului reclamantei ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate Curtea constată că prezentul recurs nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente.
Între condițiile de exercitare a acțiunii directe în contencios administrativ precum și a acțiunii de suspendare a unui act administrativ în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 se numără și aceea ca actul atacat să fie un act administrativ, astfel cum este definit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 și respectiv, ca acest act să vatăme un drept subiectiv recunoscut de lege sau un interes legitim.
Textul de lege definește actul administrativ ca fiind un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice. În formularea noțiunii de act administrativ legea folosește așadar constantele trăsături ale acestuia conturate în doctrina de specialitate și evocate în practica judecătorească.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. 2 din Legea 554/2004 instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. 6, și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
Prin urmare judecătorul de contencios administrativ este obligat să stabilească dacă acțiunea privește un act administrativ tipic sau atipic, în sensul legii contenciosului administrativ, un act preparator al unui act administrativ, care poate fi atacat numai odată cu acesta, sau simple adrese, notificări cu caracter tehnic administrativ, exceptate controlului judecătoresc.
Prin raportul de inspecție nr. 1594/12.09.2007 încheiat de Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean A s-au constatat o serie de neconformități la Secția Chimică, Secția, Secția și s-au dispus mai multe măsuri, stabilindu-se diferite termene de realizare.
Raportul de inspecție este definit în HG 440/2005, Anexa nr. 3, art. 4 pct. 14 (act în vigoare la momentul emiterii raportului de inspecție), definiție menținută de HG 1224/2007 care a abrogat HG 440/2005, ca fiind un înscris întocmit de comisarul de mediu sau echipa de comisari în urma unei inspecții în teren, în care sunt consemnate toate informațiile relevante obținute ca urmare a controlului, inclusiv măsurile ce se impun a fi realizate, în cazul constatării unei neconformări. Raportul de inspecție este un act premergător sau pregătitor în vederea emiterii procesului verbal de contravenție; neproducând efecte juridice prin el însuși nu poate fi contestat decât împreună cu actul administrativ producător de efecte juridice.
Acest raport de inspecție, care s-a limitat să propună luarea unor măsuri până la o anumită dată nu este un act administrativ de sine stătător, în sensul legii contenciosului administrativ, întrucât nu a dat naștere, modificat sau stins raporturi juridice, pentru a se produce aceste efecte juridice fiind necesară încheierea procesului verbal de contravenție care constată nerespectarea măsurilor impuse prin raportul de inspecție, astfel încât legalitatea sa poate fi examinată numai în condițiile formulării unei acțiuni în anularea procesului verbal de stabilire și sancționare a contravenției.
În același sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 628/19.02.2008, dată în dosar nr-.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea constată că actul atacat nu este un act administrativ în sensul legii, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. civilă se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" S"- împotriva sentinței civile nr. 6/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./20.05.2008
Jud. fond: ,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
