Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.557/CA
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - - SRL - cu sediul în C, str. - -., nr.29, jud. C, împotriva sentinței civile nr.331/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă domnul în calitate de administrator în baza delegației de reprezentare nr.144/26.11.2009 depusă la dosar și pentru intimatul pârât răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.66404/25.11.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanțelor nr.-/18.11.2009, nr. -/18.11.2009, nr.-/18.11.2009 și nr.-/18.11.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Recurenta reclamantă prin reprezentantul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanțelor nr.-/18.11.2009, nr. -/18.11.2009, nr.-/18.11.2009 și nr.-/18.11.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei și copii de pe încheierile de ședință din data de 02.06.2009 și 09.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, pe care le comunică și apărătorului intimatului pârât.
Întrebate fiind părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea luând concluziile părților potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța pentru judecarea fondului. Totodată depune la dosar concluzii scrise.
Avocat pentru intimatul pârât, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța ca temeinică și legală. Solicită a se avea înscrisurile depuse la dosarul de fond, din care rezultă că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
CURTEA
Prin actiunea înregistrată la data de 05.12.2008 sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ si fiscal, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judetean Constanta, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispună suspendarea executarii Hotararii nr.281/24.10.2008 emisa de catre Consiliul Judetean Constanta, până la pronuntarea instantei de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ contestat.
În fapt, se arată că reclamanta a inregistat la data de 05.12.2008 pe rolul Tribunalului Constantao actiune privind anularea Hotărârii nr.281/2008 emisă de către Consiliul Judetean Constanta, act administrativ apreciat ca fiind ilegal si netemeinic.
Reclamanta apreciaza că suspendarea executării se impune, avându-se in vedere faptul ca prin actul administrativ contestat, emitentul CJ Constanta, in mod nelegal a procedat la prelungirea traseului deținut de către operatorul rutier - SRL, pe ruta Constanta-, pâna in loc. desi reclamanta deținea inca din anul 2000 calitatea de operator pe acest traseu. Masura luata de către CJ este de natura a crea atat mari pagube materiale reclamantei cat si pagube de imagine fata de locuitorii comunei si cei ai satului.
In drept au fost invocate disp.art.14 din nr.554/2004.
A fost anexată-hot.nr.281/2008.
Reclamanta si-a precizat actiunea, in ceea ce priveste motivele de fapt ce au stat la baza promovării acesteia.
Pârâtul Consiliul Județean Constanta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 331/31.03.2009 acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă ca urmare a invocării din oficiu a excepției inadmisibilității.
Prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004-" În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Conform normei legale reținute, legiuitorul a prevăzut posibilitatea suspendării executării actului administrativ, dupa momentul indeplirii procedurii prevăzute de art.7, sub condiția îndeplinirii cumulative a cerințelor expres reglementate cu referire la "cazul bine justificat" și "prevenirea unei pagube iminente".
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Pe de alta parte, potrivit art.109 alin.2 proc.civilă- " În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată."
Procedura prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios administrativ, iar lipsa acesteia conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă.
În cauză s-a constatat că reclamanta a promovat acțiunea pe rolul Tribunalului Constanta la data de 05.12.2008, iar plângerea prealabila a fost inaintată emitentului actului contestat la data de 12.12.2008, respectiv după momentul sesizării instanței de judecată.
Soluția a fost atacată cu recurs de către reclamantă.
Prin motivele de recurs se susține îndeplinirea procedurii prealabile, potrivit plângerii înregistrate sub nr. -.12.2008. Aceasta a fost depusă în termenul prevăzut de art. 7 alin. 1 din legea nr. 554/2004 și îndeplinește toate elementele necesare plângerii prealabile.
Recurenta mai arată că nu trebuie analizate cu strictețe condițiile formulării unei astfel de plângeri întrucât ea este reglementată în vederea garantării drepturilor cetățeanului.
În drept se invocă art. 299.pr.civ, art. 304 pct. 7,8 și 9.pr.civ.
Intimata nu depune întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 în baza căruia recurenta a formulat cererea de suspendare suspendarea executării actului se dispune "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Astfel, pentru admiterea unei cereri de suspendare,pe lângă cazul bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, reclamantul trebuie să dovedească, la momentul formulării cererii, că a formulat plângerea prealabilă în condițiile art. 7 din legea nr. -.
Faptul că recurenta a formulat plângere prealabilă după data formulării cererii de suspendare nu este de natură să acopere această cerință ce trebuie îndeplinită, așa cum textul prevede exprex, înainte de depunerea cererii de suspendare. Instanța verifică îndeplinirea acestei cerințe prin raportare la data depunerii acțiunii, înainte de verificarea îndeplinirii celorlalte condiții.
Desigur, nimic nu o împiedică pe recurentă ca, odată îndeplinită și această cerință, să formuleze o cerere de suspendare în condiții legale.
Respingerea inadmisibilității acțiunii în cauza având ca obiect anularea actului administrativ nu are nicio influență asupra situației de față, în acel caz instanța verificâd admisibilitatea prin rapotare la art. 7 și nu prin raportare la art. 14 așa cum s-a procedat în cererea de suspendare, situațiile analizate fiind diferite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - - SRL - cu sediul în C, str. - -., nr.29, jud. C, împotriva sentinței civile nr.331/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
jud. /24.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
