Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 559/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 559
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanta SC - SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta SC - SRL, reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar și de consilier juridic și pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei precizează că din data de 30.01.2009, reclamanta SC - SRL și-a schimbat denumirea în SC - ROMÂNIA SRL, având în continuare aceleași date de identificare, în acest sens a depus la dosar copia Certificatului de înregistrare din care reiese noua denumire a societății.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar întâmpinare, un exemplar comunicând părții adverse.
Apărătorul reclamantei precizează că a formulat cerere de ordonanță președințială în temeiul dispozițiilor art. 581.proc.civ. solicitând suspendarea doar până la soluționarea cererii de suspendare formulată alături de fondul pricinii care face obiectul dosarului nr- al acestei instanțe, cu termen de judecată la 02.04.2009, în acest sens depune la dosar plângerea împotriva deciziei pronunțată de.
Curtea acordă cuvântul părților pe cerere de ordonanță președințială.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii de ordonanță președințială ca neîntemeiată, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2009, reclamanta SC / SRL (în prezent SC - ROMANIA SRL), în calitate de lider al asocierii formată din SC - SRL, sro, și SC SRL, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII ÎN AGRICULTURĂ să dispună - pe calea ordonanței președințiale - suspendarea procedurii de atribuire și de încheiere a contractului de achiziție publică având ca obiect achiziționarea de servicii de aerofotografiere și realizare de ortofotoplanuri color în format digital.
În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat instanței participarea sa la procedura de achiziție a cărei suspendare se solicită, în cadrul căreia, în data de 11.12.2008, i s-a comunicat de către pârâta autoritate contractantă declararea ofertei sale ca inacceptabilă, conform art. 36 alin. 1 lit.1din HG nr. 925/2006, împotriva acestei hotărâri formulând contestație în fața. Contestația a fost respinsă de acesta prin Decizia nr. 139/C5/6324/13.01.2009, iar împotriva ei a formulat plângere în fața Curții de Apel București, solicitând pe cale incidentală și suspendarea procedurii, în dosar nr-, cu termen de judecată abia în data de 02.04.2009.
În aceste condiții, sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 581.pr.civ.; astfel, reclamanta învederează mai întâi îndeplinirea condiției urgenței, arătând în acest sens că autoritatea contractantă poate oricând să încheie contractul de achiziție publică. Cu privire la neprejudecarea fondului și cerința vremelniciei, reclamanta invocă întrunirea și a acestor două condiții, instanța nepronunțându-se asupra legalității deciziei contestate a, iar caracterul vremelnic reiese tocmai din durata pentru care s-a solicitat adoptarea acestei măsuri, recte până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul plângerii.
Referitor la temeinicia cererii de suspendare, arată că aparența dreptului este evidentă, neexistând vreun document constatator cu privire la neîndeplinirea obligației contractuale decurgând din contractul de achiziție publică incriminat, nu există identitate între asociația ce a participat la atribuirea contractului de achiziție publică nr. 3/11.02.2008 și ofertanții grupați în prezenta asociere.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din data de 10 februarie 2009, pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ s-a opus admiterii prezentei cereri, arătând că în mod corect oferta reclamantei și a celorlalți parteneri ai acesteia a fost declarată inacceptabilă, cât timp un precedent contract de achiziție publică, încheiat în anul 2008, cu o asociere formată din trei din cele patru societăți prezente, nu a fost nici în momentul de față onorat de acestea.
Relativ la condiția urgenței, arată pe de o parte că este posibilă o preschimbare a termenului plângerii, iar pe de altă parte că oricum contractul nu poate fi încheiat nefiind aprobate bugetele pe ministere.
Examinând cererea reclamantei prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea o apreciază ca admisibilă și întemeiată, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește cerințele de admisibilitate a ordonanței președințiale derivând din prevederile art. 581.pr.civ. anume urgența, iminența prejudiciului și neprejudecarea fondului, Curtea le apreciază ca întrunite.
Astfel, în privința urgenței, instanța reține că întrunirea condiției urgenței în astfel de pricini reiese din însăși preambulul Directivei nr. 89/665/CEE privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor privind căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări instituie, pentru statele membre, potrivit căreia "dată fiind perioada redusă a procedurilor de atribuire a contractelor publice, organismele competente în ce privește căile de atac trebuie, între altele, să fie autorizate să adopte măsuri provizorii pentru suspendarea unei astfel de proceduri sau a aplicării oricărei decizii ce poate fi luată de autoritatea contractantă; întrucât perioada redusă a procedurilor impune ca abaterile mai sus menționate să fie abordate de urgență"
Urgența în speță este justificată de riscul nu doar al prejudicierii reclamantei prin neobținerea suspendării, ci chiar al pierderii dreptului său de acces efectiv la prezenta procedură de achiziție, urmare a posibilității de finalizare a acesteia prin atribuirea contractului.
prejudiciului rezultă din reglementarea specială în materia achizițiilor publice, care - odată stabilită de legiuitor perioada de standstill la 10 zile și încheiat contractul după expirarea acesteia - nu mai asigură reclamantei posibilitatea de a-i fi atribuit contractul, în măsura în care va obține câștig de cauză, ci doar de a fi despăgubită parțial, astfel că accesul său la justiție, în procesul de fond, nemaiavând asigurată finalitatea urmărită prin participarea la procedură, devine unul iluzoriu.
Aceasta concluzie se impune cu atât mai mult cu cât dacă eventualele daune generate în mod direct prin neatribuirea contractului pot fi evaluate, daunele indirecte, constând de pildă în neobținerea experienței similare care să-i permită participarea la alte achiziții publice de lucrări similare, sunt imposibil atât de determinat sub aspectul caracterului cert, cât și de evaluat.
Caracterul vremelnic este dat tocmai de aplicabilitatea temporară a măsurii solicitate, recte până la soluționarea cererii de suspendare a procedurii întemeiată pe prevederile art. 284 alin. 1 din OUG nr. 34/2006.
În fine, neprejudecarea fondului este asigurată de caracterul ad interim, provizoriu, al măsurii suspendării, fără nici un efect asupra soluției privind legalitatea deciziei contestate a autorității contractante în cadrul procedurii de achiziție publică.
Reținând toate considerentele expuse mai sus și văzând și prevederile art. 2 alin 1 lit. a din Directiva 665/89/CEE, potrivit cărora "Statele membre asigură faptul că măsurile luate în privința procedurilor privind căile de atac menționate la articolul 1 includ prevederea unor competențe care să permită adoptarea de măsuri temporare, cel mai rapid posibil prin intermediul unor proceduri provizorii, în scopul corectării presupusei încălcări sau prevenirii lezării în continuare a intereselor respective, inclusiv măsuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice sau a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă", Curtea urmează a admite prezenta cerere de ordonanță președințială.
Prin urmare, în temeiul art. 581.pr.civ. va dispune suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul plângerii împotriva deciziei, obiect al dosarului nr- al Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC - ROMANIA SRL, cu sediul în mun. Târgoviște, str. nr. 3-5, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în mun. B,-, sector 2, și, în consecință:
Dispune suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul plângerii împotriva deciziei, obiect al dosarului nr- al Curții de Apel București.
Definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
