Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 56/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 56
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
S -a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul, asistat de avocat, și avocat, cu delegație de substituire pentru avocat, pentru pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă adresă de către avocat în care precizează că au încetat raporturile contractuale cu clientul său, Spitalul de Urgență
Se prezintă avocat, pentru Spitalul de Urgență S, care depune delegația de reprezentare.
Avocat, pentru pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE, depune delegațiile de reprezentare și contractele de asistență juridică încheiate între avocat și pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
Avocat, pentru reclamantul, precizează că actele de asistență juridică depuse în ședință nu îndeplinesc condițiile legale pentru reprezentare, respectiv contractul nr.88 nu cuprinde numele și actele de îndeplinit ale persoanei reprezentate. Solicită să se constate că pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE pentru acest termen nu sunt reprezentați, însă procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâții.
Curtea constată că actele depuse fac dovada calității de reprezentant al Cabinetului Avocat, iar neregularitățile semnalate nu pot forma obiectul cercetării judecătorești.
Curtea pune în discuție cererea de intervenție formulată de Spitalul de Urgență
Avocat pentru Spitalul de Urgență S solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, întrucât s-ar produce prejudicii prin suspendarea ordinului de revocare din funcție.
Avocat, pentru reclamantul, solicită respingerea cererii de intervenție
Avocat, pentru pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE, solicită admiterea cererii de intervenție. Solicită să depună două acte din care să rezulte că reclamantul îndeplinește funcția de administrator la două societăți comerciale.
Avocat, pentru reclamantul, arată că actele nu au legătură cu cauza, solicitând în acest sens respingerea cererii.
Avocat, pentru Spitalul de Urgență S, solicită încuviințarea cererii, apreciind că înscrisurile au legătură cu cauza.
Curtea respinge cererea de depunere de înscrisuri, admite în principiu cererea de intervenție accesorie și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, pentru reclamantul, solicită admiterea cererii de suspendare. Arată că măsura dispusă prin ordinul a cărui revocare o solicită, a produs prejudiciu reclamantului. Precizează că reclamantul nu și-a exercitat mandatul decât pe o perioadă de 9 luni, deși contractul a fost încheiat pe o durată de 3 ani. Arată că nu a fost comunicat raportul de control și că nu există motive temeinice pentru revocarea reclamantului. Susține că se putea revoca contractul doar dacă se efectua evaluarea sau dacă exista o cuplă gravă a reclamantului. Arată că prejudiciul iminent este dovedit, iar reclamantul nu este administrator și nu are nici un alt venit.
Avocat, pentru pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE, solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 și nu rezultă prejudiciul suferit de către reclamant. Apreciază că reclamantul nu este lipsit de venituri.
Avocat, pentru Spitalul de Urgență S, solicită respingerea cererii și depune concluzii scrise în acest sens.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare;
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.10.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Sănătății Publice și Ministrul Sănătății Publice, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Ordinului Ministrului Sănătății nr.1297/28.09.2007, până la pronunțarea instanței de fond.
În fapt, a motivat că, prin S nr.1297/28.09.2007, a fost revocat din funcția de manager al Spitalului Județean S și s-a dispus încetarea contractului de management nr.331/14.12.2006 încheiat cu Ministerul Sănătății.
A arătat că măsura dispusă prin ordinul a cărui revocare a solicitat-o este vădit abuzivă și nelegală, dar și generatoare de prejudicii iminente și de neînlăturat.
În acest sens, a susținut că emitentul ordinului nu a dispus și cu privire la măsurile de preluare-predare a situațiilor economico-financiare și a acțiunilor în derulare și că executarea în continuare a ordinului îi va produce prejudicii de neînlăturat, deoarece singura sa sursă de venit este salariul de manager.
A învederat că înlăturarea sa prematură de la conducerea Spitalului Județean S îl prejudiciază moral, revocarea fiind pusă pe seama incompetenței sale și având efecte asupra carierei sale viitoare.
Recurentul a susținut că aparența dreptului, în sensul că ordinul atacat este vădit nelegal, operează pe deplin în favoarea sa, deoarece raportul de control nu a fost înaintat în copie Spitalului Județean S; în timpul controlului nu s-au cerut note explicative sau eventuale lămuriri, temeiul legal invocat pentru încetarea contractului de management, respectiv art.1833lit.l din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății nu este aplicabil contractului său de management, fiind introdus după încheierea acestui contract; ordinul atacat nu precizează ce persoană ori care faptă a fost avută în vedere, neputându-se aprecia gravitatea faptei și nici persoana care a săvârșit-o; autoritatea publică nu invocat niciuna din clauzele de încetare a contractului de management prevăzută în contract la Cap.VIII.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea 554/2004.
În scop probatoriu, a depus la dosar: Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr.1297/28.09.2006, plângerea prealabilă prin care a solicitat emitentului revocarea în totalitate ordinului atacat, contractul de management nr.331/14.12.2006, Ordinul S: nr.1328/13.12.2006, de numire în funcția de manager; Ordinele anterioare numirii în funcția de manager, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 09.01.2008, pârâtul Ministerul Sănătății Publice a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a actului administrativ unilateral ca neîntemeiată.
În fapt, a motivat că nu s-a dovedit iminența producerii unui prejudiciu de neînlăturat, în ceea ce îl privește pe reclamant, care să justifice admiterea cererii, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, modificată.
A susținut că din raportul de control rezultă că reclamantul a săvârșit o serie de abateri de la legislația în vigoare, reținute punctual, care au stat la baza Ordinului nr.1297/28.09.2007.
Cât privește temeiul juridic, a arătat că la baza sancțiunii dispuse au stat prevederile art.1833lit.l din Legea 95/2006,iar în privința activității de control a susținut că s-a realizat pe baza analizei și cercetării înscrisurilor, depozițiilor și celorlalte mijloace de probă puse la dispoziție, atât de către reclamant, cât și de serviciile din subordinea acestuia.
În scop probatoriu, s-au depus la dosar: raportul de control nr.10054/27.09.2007 întocmit de Ministerul Sănătății Publice - Direcția de Control.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr.1297/28.09.2007 s-a dispus ca, începând cu data emiterii ordinului, reclamantul să fie revocat din funcția de manager al Spitalului Județean S, județul O și să înceteze contractul de management nr.331/14.12.2006, încheiat între Ministerul Sănătății Publice și Manager, conform art.1833lit.l din Legea 95/2006.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, dispoziție legală invocată de către reclamant ca temei juridic al cererii, pentru suspendarea executării unui act administrativ este necesar ca, pe lângă îndeplinirea cerinței inițierii producerii de anulare a actului administrativ să fie întrunite, cumulativ, alte două codiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită.
Existența unui caz bine justificat, în sensul art.14 alin.1 din Legea 554/2004, poate fi reținută, în condițiile în care se constată existența unor motive temeinice care să pună la îndoială legalitatea actului.
Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, așa cum procedează reclamantul, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează în cadrul acțiunii în revocarea ordinului. De asemenea, nu pot fi reținute ca reprezentând cazuri bine justificate măsura revocării din funcție, dispusă prin actul a cărui suspendare se solicită și susținerile vizând producerea unei pagube iminente
Prin art.2 alin.1 lit.s din Legea nr.554/2004, sintagma "pagubă iminentă" este definită ca prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Argumentul invocat de reclamant potrivit căruia executarea ordinului îi cauzează un prejudiciu, prin aceea că îl lipsește de singura sa sursă de venit, nu este suficient pentru a demonstra îndeplinirea condiției pagubei iminente, întrucât această împrejurare nu este de natură a răsturna prezumția de legalitate a actului administrativ contestat, care se bazează pe prezumția de autenticitate și pe cea de veridicitate.
Față de cele menționate, constatând că nu sunt întrunite cerințele legale pentru a se suspenda executarea actului administrativ, urmează să se respingă cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în S,-, Jud.O, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 2: Doina Lupea |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 4 ex/26.03.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Doina Lupea
