Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 56/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV FISCAL
SENTINȚA NR.56
Ședința publică din data de 12 martie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr.- - - președinte secție
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuire și a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor până la soluționarea plângerii, formulată de petenta " 99" G, cu sediul în-, județul G, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE BOLI INFECȚIOASE "SF. ", cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru petenta " 99" consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar și pentru pârât Spitalul de Boli Infecțioase "Sf. ", consilier juridic, în baza delegației aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că pârâtul a depus întâmpinare la dosar, după care;
Reprezentantul petentei, depune la dosar recipisa de consemnare seria - nr.- în valoare de 3.000,00 lei, emisă de CEC Bank la data de 9.03.2009, ce reprezintă dovada de plată a cauțiunii. Precizează că a studiat întâmpinarea depusă la dosar de către intimat.
Curtea dispune înregistrarea recipisei de consemnare a cauțiunii în Registrul de Valori Secției Contencios Administrativ Fiscal.
Reprezentantul pârâtului, precizează că prin întâmpinare a invocat excepția conexității, potrivit art.164 din Codul d e procedură civilă, arătând că există două litigii distincte între aceleași părți, al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură, cu termen de judecată la data de 26 martie 2009. Solicită admiterea excepției invocate și conexarea prezentei cauze la dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției de conexitate.
Curtea, respinge excepția de conexitate invocată de pârât având în vedere că cererea de față urmează a se soluționa de urgență și cu precădere conform art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul petentei, solicită admiterea cererii de suspendate a executării deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și a procedurii de atribuire a contractului până la pronunțarea instanței de fond. Depune concluzii scrise la dosar la care se află atașate un set de înscrisuri.
Reprezentantul pârâtului, față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg în întâmpinare, solicită respingerea acțiunii formulată de petentul "" ca fiind nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare formulată de reclamanta - 99 SRL G în temeiul art. 14 din Legea nr.554/2004 în contradictoriu cu Spitalul de boli infecțioase Sf.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de fața reclamanta a solicitat suspendarea executării Deciziei nr.5558/557C7/5444 din 25.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ promovata împotriva acestei hotărâri.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că există riscul ca până la data soluționării pe fond a cererii sale procedura achiziției publice să continue și să fie încheiat contractul cu o altă participantă la licitație.
Față de împrejurarea că a atacat decizia, care a fost dată cu încălcarea legi, consideră că subzistă aparența dreptului său pentru a solicita suspendarea executării până la soluționarea acțiunii sale pe fond.
În dovedirea susținerilor reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei Decizia nr. 5558/557C7/5444 din 25.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor din care rezultă că a fost respinsă ca nefondata contestația formulată de reclamantă împotriva rezultatului licitației de atribuire a lucrărilor de extindere ofertate de pârâtă.
Prin întâmpinare Spitalul de Boli Infecțioase Sf. a solicitat respingerea cererii de suspendare, susținând că o astfel de cerere a fost formulată și în cadrul acțiunii de fond și că deja a fost încheiat contractul pentru prestări de servicii cu firma câștigătoare a licitației.
Analizând întregul material probator și susținerile părților, curtea constată că cererea de față este nefondată urmând a fi respinsă ca atare.
Potrivit dispozițiunilor de principiu ale art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Pe de altă parte, potrivit art. 14 alin. 1 din același act normativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauza dedusă judecății, reclamanta nu făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube iminente.
Așa cum în mod constant a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În cauza de față însă, reclamanta nu s-a referit și nici nu a susținut acest element, dovedind doar că a atacat actul administrativ, respectiv Decizia nr. 5558/557C7/5444 din 25.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Nici în privința pagubei iminente reclamanta nu a făcut dovezi, susținând doar că există riscul încheierii unui contract cu câștigătoarea licitației.
Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Susținerile reclamantei însă nu confirmă iminența pagubei condiționata de punerea de îndată în executare a deciziei atacate.
Față de toate acestea, curtea apreciază că reclamanta nu a făcut în cauză dovada condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare așa cum sunt ele menționate de art. 14 alin. 1, astfel încât acțiunea de fața va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondată cererea de suspendare a procedurii de atribuire și a Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor până la soluționarea plângerii, formulată de petenta " 99" G, cu sediul în-, județul G, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE BOLI INFECȚIOASE "SF. ", cu sediul în G,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2009.
Președinte, Dr. |
Grefier, - - |
Red.IA/18.05.2009
Tehno ZE/18.05.2009 ex.2
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
