Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 56/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.56
Ședința publică de la 05.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.3384/20.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea urmează a lua cauza în ședința publică și califică prezenta cerere ca fiind o cerere completatoare a sentinței civile nr. 3384/20.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, potrivit dispozițiilor art.2812proc.civ. întrucât s-a omis a se pronunța asupra capătului de cerere formulat de.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că numele reclamantei este și nu, cum din eroare s-a menționat în citativ și reține cauza în pronunțare asupra cererii completatoare a sentinței civile nr. 3384/20.10.2009.
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.11.2009,reclamanta a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale din sentinta civila nr.3384/20.10.2009 a Curtii de Apel B,pronuntata în dosarul nr-.
În motivare,reclamanta a aratat ca prin sentinta anterior mentionata,instanta de fond a omis a mentiona numele acesteia,alaturi de a celorlalti coparticipanti procesuali.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine că prin sentinta civila nr.3384/20.10.2009 a Curtii de Apel B,pronuntata în dosarul nr-,a fost admisa admisă acțiunea formulată de reclamanții, (), și si s-a dispus suspendarea executarii actului administrativ nr.76602/03.07.2009 emis de Ministerul Justiției și Libertăților până la pronunțarea instanței de fond.
Între semnatarii cererii de chemare în judecata se numara însă si reclamanta care însă,din eroare,nu a fost mentionata în citativ și,în consecinta nici nu a fost citata.
Având în vedere aceasta împrejurare,Curtea constata ca prezenta cerere nu este una de îndreptare a omisiunilor strecurate în cuprinsul sentintei civile,ci una de completare a hotararii,conform art.281 ind.2 proc.civ potrivit cu careDacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
de calificarea data cererii,instanta a dispus citarea partilor pentru termenul din data de 05.01.2010.
Cererea reclamantei este întemeiata si va fi admisa pentru considerentele ce urmeaza:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.07.2009,reclamanta, judecător in cadrul Judecătoriei Huedin, a chemat in judecata pe paratul Ministerul Justitiei si Libertatilor, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea adresei nr. 76602/03.07.2009, emisa de parat.
In motivarea cererii s-a aratat ca prin adresa 76602/03.07.2009 s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Prin adresa contestata, arata reclamanta, se dispune in mod retroactiv acordarea drepturilor salariale, a fi inclus si sporul de 50%,încălcându-se astfel art.15 alin.2 din Constituție.
Se sutine ca actul atacat încalca dispozițiile Codului muncii care reglementeaza principiul potrivit cu care retinerile ori suspendarea slariului nu poate fi operata decat pentru cazurile și conditiile prevazute de lege;obligatia de plata a salariului este una principala,de la care angajatorul nu se poate sustrage invocand lipsa de fonduri bănești,astfel cum s-a pronuntat ÎCCJ prin decizia nr.3382/2004.
Drepturile salariale in prezent castigate nu pot intra sub incidenta OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii, avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, în conditiile în care art.161 alin.1 din muncii,potrivit caruia plata se poate face cel putin o data pe luna, a se putea eșalona acest drept de creanță în lipsa acordului angajatului.
Este indeplinita si conditia pagubei iminente, astfel cum este definita de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil, efectele adresei contestate avand aplicabilitate directa asupra salariilor reclamanților.
In drept cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin adresa 76602/03.07.2009 emisa de paratul s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Adresa contestata reprezinta un act administrativ in intelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producand efecte juridice in ceea ce priveste drepturile salariale cuvenite reclamantilor, in sensul diminuarii acestora.
Curtea retine ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, el are incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru luna iunie 2009, desi este emis la data de 03.07.2009.
a analiza pe fond legalitatea emiterii actului administrativ contestat, Curtea retine ca OUG 71/2009 se refera la plata esalonata a drepturilor salariale restante, iar nu și la salariile care ar fi platite in prezent si in viitor sporul de 50%.Mai mult,ordinul ministrului nr. 768/C/04.03.2009 a acordat sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihica, indiferent daca beneficiarii detin sau nu un titlu executoriu.
Semnificative sunt si dispozitiile art.74 alin.2 din /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor:
(2) Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendatedecât în cazurile prevăzute de prezenta lege.Salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială.
In speta,actul a carui executare se solicita a fi suspendat nu contine nicio referire la existenta vreunui caz prevazut de Legea 303/2004, care sa justistifice suspendarea drepturilor salariale.
Așa fiind,în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului,instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel,se constata ca prin adresa nr. 76602/03.07.2009 drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta lunara, au fost diminuate retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu reclamantei, care avea o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urma sa o primeasca pentru prestarea activitatii de magistrat in luna iunie 2009.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea actului administrativ emis de paratul sub nr. 76602/03.07.2009, pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantei cu domiciliul ales la Judecătoria Huedin,H,str.- - nr.2,jud.C în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5.
Completează soluția civilă nr. 3384/20.10.2009 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în sensul că:
Admite acțiunea reclamantei, cu domiciliul ales la Judecătoria Huedin, cu sediul în H,-, jud.C în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în,-, sector 5.
Suspendă executarea actului administrativ nr.76602/03.07.2009 emis de Ministerul Justiției și Libertăților până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 05.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./4 ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
