Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 580/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 580/2008
Ședința publică din 08 septembrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE având ca obiect suspendare executării titlului executoriu emis de Biroul Vamal, respectiv Decizia pentru regularizarea situației nr.1/14.01.2008.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 03.09.2008, a sosit la dosar prin poștă, din partea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală cererea de amânare, trimisă prin fax, pentru termenul din 01.09.2008, iar în data de 05.09.2008 s-a înregistrat întâmpinare, tot din partea, prin care a solicitat respingerea cereri de suspendare, la care s-a anexat mandatul de reprezentare, dat C, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul reclamantei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada ce atestă consemnarea cauțiunii, în sumă de 51,968.41 RON, respectiv copia recipisei nr. -/1/08.09.2008, ce poartă mențiunea " poziția 172/2008 - Registrul de valori" și a învederat instanței că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentului pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată, suspendarea executării titlului executoriu emis de Biroul Vamal, până la soluționarea acțiunii în contencios fiscal pe fond, pentru motivele detaliate în scris și susținute oral pe fond, privitor la cheltuielile de judecată a arătat că, urmează să le solicite pe cale separată. Paguba eminentă s-a produs odată cu poprirea conturilor societății, lucru dovedit prin înscrisurile depuse la dosar, s-a emis adresa de poprire de către Direcția Vamală C, societatea are un contract de garanți bancare de 2 milioane lei, lucru probat cu contractele de garanție bancară depuse în probațiune. Documentul fiscal contestat este netemeinic, întrucât blochează societatea să ajungă la instanța de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 19 august 2008 reclamanta - SRL B- în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE a solicitat suspendarea executării silite a titlului executoriu emis de Biroul Vamal respectiv Decizia pentru regularizarea situației nr. 1/14 ianuarie 2008, în temeiul art. 2152Cod procedură fiscală coroborat cu art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii, reclamanta arată următoarele:
Prin decizia nr. 105/31 martie 2008, pârâta de rândul I în aplicarea dispozițiilor art. 214 alin 1 lit a din Codul d e procedură fiscală a suspendat soluționarea contestației introdusă de reclamantă împotriva deciziei privind regularizarea situație privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.1 din 11 ianuarie 2008 emisă în baza Procesului-Verbal de Control nr. 7777/28 noiembrie 2007 de reprezentanții -C pentru suma de 5.196.841 lei reprezentând 4.367.093 lei accize și 829.748 lei TVA, motivat de faptul că în urma adresei nr. 3553/P/37846/9 ianuarie 2008 IPJ. Mas olicitat Biroului Vamal efectuarea unor verificări la societate cu mențiunea că administratorul acesteia este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev de art. 9 alin 1 lit a din Legea nr. 241/2005, situație în care Biroul Vamal a înaintat actele de control contestate IJP-
Pârâta de rândul 2 comunicat prin adresa nr. 18610/5 august 2008 că s-a dispus începerea executării silite sub dosar nr. 2836/2008 privitor la titlurile executorii contestate de reclamantă.
În accepțiunea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, consideră că cererea de suspendare a titlului executoriu este justificată și acoperă dezideratul necesității prevenirii unei pagube iminente, în condițiile în care reclamanta are încheiat un contract pentru linie de credit cu CEC SA B-M sub nr. 197/18 noiembrie 2005.
Pârâta de rândul I- DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C prin întâmpinarea depusă la data de 28 august 2008 solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, nelegală și neprobată (fila 62).
Pârâta de rândul II- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin întâmpinarea depusă la data de 5 septembrie 2008 solicitat respingerea cererii de suspendare formulată în cauză (fila 74).
Analizând cererea de suspendare, Curtea de apel constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Decizia pentru regularizarea situației nr. 1/14 ianuarie 2008 emisă de DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C - BIROUL VAMAL s-au stabilit ca obligații de plată suplimentare suma de 5.196.841 lei reprezentând 4.367.093 lei accize și 829.748 lei TVA.
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR prin decizia nr. 105/31 martie 2008 privind soluționarea contestației depusă de - SRL înregistrată la MEF -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ sub nr. -/15 februarie 2008 dispus suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea și totodată s-a dispus transmiterea dosarului cauzei organului de control vamal urmând ca la încetarea motivului care a determinat suspendarea acesta să fie înaintat organului competent pentru soluționare în funcție de soluția pronunțată.
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă atunci când legea o prevede, în limitele și condițiile instituite de aceasta regula fiind executarea actului administrativ emis.
Legea contenciosului administrativ, pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță, prin dispozițiile art 14 statuează că "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ".
Paguba iminentă, este definită în art. 1 lit. s, ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidența sau după caz, perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prevederile legale enunțate relevă că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Suspendarea actului administrativ atacat se poate pronunța în condițiile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a actului administrativ trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv a unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Cazul bine justificat care să determine luarea măsurii suspendării actului administrativ trebuie să îl vizeze pe reclamant și poate fi analizat doar în raport cu situația concretă a celui care afirmă in fața instanței de contencios că suntem în prezența unui astfel de caz care să justifice măsura solicitată.
Împrejurarea invocată de reclamantă referitoare la perturbarea activității societății datorită executării actului administrativ atacat în procedură administrativ jurisdicțională poate fi reținută ca fiind un caz bine justificat având în vedere situația financiară a reclamantei astfel cum a fost reflectată în documentele prezentate, respectiv contractele revolving prezentate.
Paguba iminentă este definită de disp. art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă, gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public ceea ce în cauză nu se poate reține având în vedere situația concretă.
Prezumția de legalitate de care se bucura actul administrativ determina principiul executării acestuia din oficiu.
Suspendarea executării actelor administrative constituie, prin urmare, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate.
Cererea de suspendare poate fi introdusă și în perioada recursului prealabil, deci anterior sesizării instanței cu fondul acțiunii, condiție îndeplinită prin înregistrarea contestației întemeiată pe prevederile art 175 Cod procedură fiscală.
Însă,pentru soluționarea favorabilă trebuie îndeplinite în mod cumulativ doua condiții: cazul sa fie bine justificat și paguba iminenta.
Susținerea reclamantei potrivit căreia nu datorează întreaga sumă la care a fost obligată prin actul administrativ în discuție, nu satisface cerințele <LLNK 12004 554 10 202 14 39>dispozițiilor legale invocate în motivarea cererii.
Faptul că suma stabilită prin actul de control este M și că prin executarea silită s-ar perturba în mod grav activitatea economică a reclamantei, reținând că s-a dispus suspendarea soluționării contestației, fiind așadar prelungită perioada de timp în care reclamanta se va afla în incertitudine cu privire la obligațiile sale fiscale apare ca fiind de natură a circumscrie situația reclamantei în categoria acelor cazuri bine justificate.
Cazurile bine justificate sunt definite potrivit dispozițiilor art 2 lit t din Legea contenciosului administrativ astfel cum a fost modificată prin Legea nr 262/2007,sunt împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasă în privinta legalității actului administrativ.
Interpretarea textului legal indicat relevă că apărările pârâtei referitoare la imposibilitatea analizării actului administrativ contestat și a cărui suspendare este solicitată nu poate fi realizată de instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare pentru că ar echivala cu o antamare a fondului cauzei nu se pot bucura de succes.
Paguba iminentă apare,așadar, în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență, suspendarea trebuind admisă, pentru identitate de rațiune, și în cazul unui prejudiciu în derulare, consumat parțial.
Alegațiile pârâtei referitoare la prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ și care permite punerea în executare acestuia nu pot fi contrazise cu argumente în această procedură însă aceste susțineri nu pot paraliza ab initio demersul reclamantei de suspendare a executării actului administrativ, întrucât chiar legiuitorul a pus la dispoziția persoanelor aflate într-o astfel de situație un astfel de mijloc de apărare și prin acesta asigurat și accesul la o instanță care să analizeze în concret îndeplinirea condițiilor enunțate anterior.
Considerentele expuse au format convingerea instanței că suspendarea executării actului administrativ în discuție este de natură a asigura protecția intereselor private în raport cu autoritățile, astfel că în temeuil dispart 14 din Legea contenciosului administrativ va admite cererea formulată de reclamanta - SRL B-M în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE și va dispune suspendarea executării titlului executoriu emis de Biroul Vamal C- Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL B-M cu sediul în B-M-/1 județul M în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B- sector 5 și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în O, Calea Armatei Române nr. 4 și în consecință:
Dispune suspendarea executării titlului executoriu emis de Biroul Vamal C- Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal.
Executorie.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./8.10.2008
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan
