Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 581/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 581/
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 3: Lorența
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA DE SANATATE PUBLICA A JUDETULUI B împotriva sentinței nr.746/CA din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 2009 când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise în baza dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunțarea la data de 18 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 746/CA/17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUD. B,și în consecință:
S-a dispus suspendarea executării deciziei nr.128/27.03.2009 emisă de Direcția de Sănătate Publică a Județului B până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond din dosarul nr-.
Pârâta a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1.010,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin Decizia nr.128/27.03.2009 emisă deDirecția de Sănătate Publică a Jud.s-a stabilit numirea reclamantei în funcția publică de execuție de Consilier I Superior 1 în compartimentul programe, supraveghere, Statistică, prin desființarea funcției publice de conducere, în conformitate cu noua structură organizatorică aprobată.
Împotriva acestei decizii s-a formulat plângere prealabilă și apoi acțiune în contencios administrativ.
La soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ constând în Decizia nr.128/27.03.2009, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Din interpretarea coroborată a prevederilor art.1 alin.1 și art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 rezultă că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ este necesar a fi întrunite cumulativ alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită.
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a "iminenței producerii pagubei".
În speță, măsura provizorie solicitată de reclamantă se justifică prin existența în cauză a unor cazuri bine justificate, ca împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, astfel cum se prevede în art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Îndeplinirea acestei condiții rezultă în cauză din motivele de nelegalitate invocate în procedura administrativă. Instanța nu a detaliat fiecare motiv invocat de reclamantă, deoarece acestea vor fi analizate pe fondul cauzei, însă a reținut totuși aparența de nelegalitate a Deciziei a cărei suspendare se solicită, cel puțin cu privire la lipsa Avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la data emiterii acestei decizii (aviz obținut ulterior -46 dosar) și care era obligatoriu potrivit art.107 din Legea nr.188/1999 rep. Această aparență de nelegalitate creează o îndoială în ceea ce privește actul contestat și a cărui legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată.
Prima instanță va stabili dacă obținerea acestui aviz ulterior emiterii Deciziei contestate de reclamantă duce sau nu la legalitatea deciziei, dacă semnătura directorului executiv era valabilă, precum și dacă s-au respectat dispozițiile din Legea nr.- privind reducerea posturilor atunci când va analiza fondul acțiunii.
Reclamanta a dovedit și îndeplinirea celei de-a doua condiții legale pentru măsura de suspendare solicitată, dat fiind că iminența producerii unei pagube în patrimoniul său rezultă din faptul că nu va mai avea funcția de conducere pe care o deținuse anterior.
Noțiunea de pagubă iminentă a fost definită în art. 2 alin.1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
Raportat la această definiție legală dată pagubei iminente și la faptul că reclamanta nu va mai avea funcția de conducere anterioară iar legalitatea deciziei prin care a fost mutată pe alt post este pusă la îndoială, instanța de fond a apreciat că punerea în executare a acestei decizii afectează activitatea profesională viitoare a reclamantei.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a considerat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 astfel că a admis cererea de suspendare.
În temeiul art.275 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată avansate în cauză de reclamantă, constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariul de avocat. În ceea ce privește cuantumul onorariului de avocat, instanța de fond a reținut că la dosar s-a depus o chitanță în sumă de 3.570 lei aferentă contractului de asistență juridică nr.104/2009; pe delegația depusă la dosar la 8 se arată că în baza contractului de asistență juridică nr.104/2009 se vor presta următoarele activități: redactare și susținere acțiune contencios administrativ și cerere suspendare executare. Prin urmare onorariul de 3.570 lei este aferent atât acțiunii de fond cât și prezentei cereri de suspendare, astfel că instanța a acordat în prezenta cauză o parte din acest onorariu, respectiv suma de 1.000 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția de Sănătate Publică a Județului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a Deciziei nr. 128/27 martie 2009.
În motivare, recurenta a arătat că prin Ordinul MS nr. 653/15 aprilie 2009 s-a dispus eliberarea din funcția de director executiv adjunct medical a dr. începând cu data de 15 martie 2009, însă nu și din funcția de director executiv al instituției.
Potrivit art. 2 din ordinul precizat mai sus, începând cu data de 15.03.2009 "domnul dr. preia atribuțiile și responsabilitățile funcției de director executiv al Direcției de Sănătate Publică a județului B, până la încadrarea postului".
Recurenta a precizat că potrivit art.5 din nr.OG127/2009 privind aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a structurii organizatorice ale direcțiilor de sănătate publică județene și a Municipiului serviciile, birourile și compartimentele funcționale se organizează la propunerea B și se aprobă de către Ministerul Sănătății. Instituția a respectat întocmai aceste dispoziții solicitând aprobarea Ministerului Sănătății care este ordonator principal de credite, aprobare dată prin Ordinul MS nr.338/17.03.2009 și care precizează că Ordinul se aplică începând cu data de 15 martie 2009.
Recurenta a susținut că potrivit OUG nr.229/2008 privind măsuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administrației publice numărul necesar de angajați pentru constituirea și existența unui serviciu este de minim 7 posturi de execuție. Astfel cum se poate observa din Statul de funcții la sunt angajate două persoane, număr insuficient pentru constituirea unui serviciu. Pentru a asigura un serviciu și un post de șef serviciu ar trebui angajate, prin concurs, încă 5 persoane pe posturi de execuție însă în condițiile actuale posturile sunt blocate.
Recurenta a mai arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, nefiind vorba de nici un fel de pagube semnificative, nici pentru reclamantă care are același salariu de angajare și aceeași funcție și nici pentru instituție.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata a arătat că în mod corect instanța de fond a reținut că prin decizia nr.128/27.03.2009 s-a dispus începând cu data de 15.03.2009 desființarea funcției publice de conducere, în conformitate cu noua structură organizatorică aprobată. Aparența de nelegalitate a acestei decizii este dată de lipsa avizului necesar obligatoriu de la Agenția Națională a Funcționarilor Publici, încălcându-se dispozițiile art.107 din Legea nr.188/1999.
Intimata a arătat că această decizie a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale atât în ceea ce privește persoana care a emis-o, cât și în ceea ce privește conținutul acesteia, care contravine dispozițiilor speciale din Legea nr.188/1999. Intimata a arătat că prin.653/15.04.2009 s-a dispus eliberarea din funcția de director executiv a domnului începând cu data de 15.03.2009, astfel că la data emiterii deciziei atacate, 27.03.2009 acesta nu avea calitatea de director executiv.
Intimata a mai arătat că decizia nu conține elementele corespunzătoare care să producă consecințe juridice nefiind indicat actul care a stat la baza emiterii acesteia și nici calea de atac.
Intimata a susținut că schimbarea structurii organizatorice a instituției nu s-a produs efectiv, ci s-au creat compartimente ocupate de anumite persoane apropiate emitentului deciziei însă niciunul dintre aceștia nu a promovat un concurs.
Aceasta a precizat că prin decizia contestată au fost modificate atribuțiile de serviciu, s-a diminuat salariul și s-a dispus înlocuirea funcției deținute în cadrul instituției.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.746/CA/17.07.2009 a Tribunalului Brașov este nefondat.
Art. 14 din Legea nr. 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actelor administrative atacate până la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul.
Situația de față este cea prevăzută de art. 15 din Legea nr. 554/2004, cererea de suspendare fiind introdusă o dată cu cererea adresată instanței competente pentru anularea actului atacat.
Potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004 sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ ", iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ paguba iminentă este "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Astfel, admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniului reclamantei. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi despre "caz bine justificat" fără a exista pericolul producerii pagubei.
În speță, în mod corect instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea deciziei nr.128/27.03.2009 emisă de Direcția de Sănătate Publică a Județului B, prin care s-a stabilit numirea reclamantei în funcția publică de execuție de consilier I superior I în compartimentul programe supraveghere statistică prin desființarea funcției publice de conducere.
Reclamanta a formulat plângere prealabilă și acțiune în contencios administrativ împotriva acestei decizii, astfel că se impune verificarea îndeplinirii celor două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și paguba iminentă.
Instanța de fond a făcut o analiză corectă a situației de fapt constatând că aceste două condiții sunt îndeplinite. Astfel cazul bine justificat este motivat de aparența de nelegalitate a deciziei a cărui suspendare se solicită având în vedere lipsa avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la data emiterii acesteia.
Referitor la paguba iminentă aceasta este justificată de prejudiciul încercat de reclamantă ca urmare a punerii în aplicare a acestei decizii, respectiv a faptului că nu va mai ocupa funcția de conducere.
Curtea va avea în vedere și nr. R (89) 8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europei care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei, pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.746/Ca din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimatei suma de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial astfel cum rezultă din chitanța nr.122/26.08.2009 (fila 49).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția de Sănătate Publică a Județului B, cu sediul în B, str.- nr.11, jud.B, împotriva sentinței civile nr.746/CA/17 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Obligă recurenta Direcția de Sănătate Publică a Județului B să plătească intimatei suma de 2380 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: CEC/30.09.2009
Dact: MD/1.10.2009 - 4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Lorența
