Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 59/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 59/F/
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare în primă instanță, cererea privind suspendarea Ordinului ne. 231 din 18 martie 2008, formulată de petenta S, domiciliată în Râmnicu V, strada - lui, nr. 147, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B, Intr., nr. 1-3, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cererii au avut loc în ședința din 16.04.2008, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar pronunțarea s-a amânat la data de 23.04.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28 martie 2008, reclamanta Sac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice, solicitând în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 să se dispună suspendarea executării Ordinului nr.231 din 18.03.2008 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a încheiat cu Ministerul Sănătății Publice contractul de management nr.300 din 14.12.2006, în temeiul căruia a ocupat de la acea dată funcția de manager a Spitalului Județean de Urgență Rm.
Susține că activitatea sa în această funcție a fost una cu rezultate bune și foarte bune, legate atât de specificul unității, cât și de întreținerea și gospodărirea acesteia, dar în cursul lunii februarie 2008, la Spitalul Județean de Urgență Rm.V a avut loc un control, dispus prin Ordinul nr.108/5.02.2008, realizat de o comisie numită prin actul de mai sus, control ale cărui rezultate nu i-au fost aduse la cunoștință, conform dispozițiilor legale în materie, respectiv Ordinul nr.112/2007 și Ordinul nr.264/2008 ale Ministrului Sănătății Publice; în situația în care i s-ar fi adus la cunoștință rezultatul controlului, avea posibilitatea să formuleze contestație potrivit disp.art.41 alin.4 din Ordinul nr.264/2008, altfel, încălcându-i-se dreptul său la apărare.
Reclamanta consideră că în cauză sunt întrunite cerințele impuse de art.14 din Legea nr.554/2004, în sensul existenței unui caz bine justificat, ce rezultă chiar din ordinul atacat, care a fost emis în lipsa unei cercetări prealabile administrative sau disciplinare, cu garantarea dreptului la apărare.
În ceea ce privește cea de a doua cerință a textului art.14, respectiv prevenirea unei pagube iminente, reclamanta susține că în speța de față, aceasta se concretizează în starea de inexistență a unei coordonări a activității la nivelul spitalului, fără de care nu se poate realiza funcționarea operativă a acestei importante unități publice, funcționare atât profesional - specifică, dar și administrativ - organizatorică, aceste disfuncții fiind de natură să creeze prejudicii în rândul populației destinatare a serviciilor oferite de către Spitalul Județean de Urgență Rm.V, ordinul atacat dând naștere la prejudicii și în sfera interesului general - obștesc, care trebuie protejat de către toate instituțiile statului. Sub alt aspect, paguba iminentă trebuie raportată și la persoana afectată, respectiv la încălcarea flagrantă a drepturilor sale elementare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea depusă la 12-14 din dosar, pârâtul Ministerul Sănătății Publice solicită respingerea cererii, în principal, ca nefondată, iar în subsidiar, invocă excepția prematurității cererii și excepția lipsei de obiect a cererii.
Cu privire la prima excepție, susține că actul a cărui suspendare se solicită, nu a produs efecte juridice, deoarece după comunicarea ordinului reclamanta a intrat în concediu medical; referitor la cea de a doua excepție, pârâtul susține că actul administrativ a cărui suspendare se solicită a produs efecte din momentul emiterii, astfel că nu mai poate fi vorba de suspendarea acestuia.
Pe fond, pârâtul susține că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul justificat și paguba iminentă.
Analizând cu prioritate, potrivit art.137 Cod pr.civilă, excepțiile invocate de pârât, Curtea constată că acestea nu sunt întemeiate.
Ordinul nr.231/18.03.2008, a cărui suspendare a executării se solicită, nu a fost revocat, astfel că chiar dacă nu și-ar fi produs efectele juridice, el există, iar cererea de suspendare nu este prematur formulată.
Referitor la cea de a doua excepție, Curtea reține că nu este întemeiată, deoarece chiar dacă actul administrativ atacat a produs efecte din momentul emiterii, suspendarea executării acestuia poate fi dispusă pentru viitor, astfel că cererea nu este lipsită de obiect.
De altfel, pârâtul se contrazice, la prima excepție susținând că actul atacat nu a produs efecte juridice, iar la cea de a doua excepție, pretinzând că actul a produs efecte din momentul emiterii.
Examinând cererea formulată de reclamantă, față de disp.art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că aceasta este fondată.
Pentru admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat, instanța trebuie să examineze în ce măsură cazul este temeinic justificat, iar executarea actului ar produce o pagubă iminentă, ambele condiții trebuind să fie îndeplinite cumulativ.
În speță, referitor la cerința cazului bine justificat, Curtea reține că apărările reclamantei, în sensul aparenței de nelegalitate a Ordinului nr.231/18.03.2008, sunt întemeiate. Culpa gravă a reclamantei nu este individualizată, ordinul nefiind motivat sub acest aspect; de asemenea, ordinul nu indică termenul de contestare și nici instanța competentă.
În ceea ce privește cerința iminenței producerii unei pagube, Curtea apreciază că și această cerință este îndeplinită, raportată atât la persoana reclamantei, care a prestat un concurs pentru ocuparea postului respectiv, iar acest concurs nu este respectat, dar având în vedere și disfuncțiile în desfășurarea activității Spitalului Județean de Urgență Rm.V, de natură să creeze prejudicii în rândul populației destinatare a serviciilor oferite de acest spital, astfel interesul general - obștesc nefiind protejat.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.14 din Legea nr.554/2004, să se admită cererea și să se dispună suspendarea executării Ordinului nr.231/18.03.2008 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S, domiciliată în Râmnicu V, strada - lui, nr. 147, -.C,.9, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B, Intr., nr. 1-3, sector 1.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.231/18.03.2008 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
22.05.2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Gina Achim
