Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 598/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.598/CA
Ședința publică din data de 02 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios-administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în T,-,.2,.A,.10, județ T, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI - cu sediul în B, sector 3,- (etajele 2,3, 4), având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiuni referitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că la dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare, transmisă prin fax; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
Curtea
Asupra cererii în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.09.2009 și înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanța, reclamantul a solicitat, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării Ordinului nr.1403/25.08.2009 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin ordinul a cărui suspendare a solicită s-a dispus organizarea concursului pentru ocuparea posturilor publice vacante corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici de prefect al județelor A, B, B, G, H, M, D, O, T, V și de subprefect al județelor B (2 posturi), C (2 posturi), C, D, P (2 posturi), T (2 posturi), S (2 posturi), precum și de subprefect al municipiului B (2 posturi), pentru data de 29 septembrie 2009, ora 10, proba scrisă, la sediul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
A susținut reclamantul că are un interes personal în formularea cererii justificat de împrejurarea că, prin cererea nr.-/16.09.2009 s-a înscris la concurs, în vederea susținerii probelor pentru fiecare din funcțiile publice anunțate vacante.
Considerând că ordinul emis de pârâtă este esențialmente nelegal, reclamantul a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat revocarea acestuia în concordanță cu dispozițiile art.554/2004.
A motivat reclamantul că în mod nelegal s-a decis organizarea concursului pentru ocuparea funcțiilor publice vacante, alegându-se modalitatea "recrutării", în condițiile în care există posibilitatea concretă de ocupare a funcțiilor vacante prin cel puțin două din cele trei modalități care, în ordinea legală, precedă ocuparea acestora prin recrutare. Astfel, exista posibilitatea ocupării funcțiilor vacante prin transfer și prin redistribuire întrucât, cu puțin timp în urmă, s-a produs o suplimentare a posturilor de inspector guvernamental cu 100 de posturi, suplimentare ce nu apare necesară și oportună pe fondul blocării tuturor posturilor libere la instituțiile publice.
Un alt motiv de nelegalitate invocat de reclamant vizează lipsa planului anual de ocupare a funcțiilor publice aprobat prin hotărâre de Guvern conform art.57 alin.1 din Legea nr.188/1999 și art.5 alin.1 din HG nr.341/2007.
De asemenea, consideră reclamantul că din interpretarea disp. art.7 și 69 din HG nr.341/2007 rezultă că ocuparea funcțiilor publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici se efectuează cu prioritate prin mobilitate, respectiv prin redistribuirea înalților funcționari publici care ocupă funcția de inspector guvernamental, ocuparea urmând a fi realizată prin concurs numai în măsura în care nu ar fi posibilă prin mobilitate.
A mai susținut reclamantul că modalitatea de organizare a concursului din data de 28.09.2009 (în aceeași zi și la aceeași oră pentru ocuparea tuturor funcțiilor scoase la concurs) reprezintă o încălcare flagrantă și evidentă a principiilor consacrate de art.57 alin.3 din Legea nr.188/1999, dar și a celui prevăzut de art.16 din Constituție, respectiv a principiului egalității de șanse și al nediscriminării.
Reclamantul a motivat că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr.554/2004.
În referire la existența cazului bine justificat, arată că ordinul a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art.56, art.57 alin.1 și 3 din Legea nr.188/1999, art.5 alin.1, art.7, art.69 din HG nr.341/2007, art.16 din Constituție, de natură a aduce o îndoială puternică sub aspectul legalității actului administrativ contestat.
În ceea ce privește producerea unei pagube iminente, apreciază că și această cerință este îndeplinită, pentru două argumente:
- pe de o parte, dată fiind calitatea sa de inspector guvernamental, consideră că este îndreptățit a ocupa una dintre funcțiile publice vacante ca urmare a aplicării mobilității, în condițiile art.69 din HG nr.341/2007; organizarea concursului pentru ocuparea acestor funcții, modalitate subsecventă aplicării mobilității, este de natură a-l prejudicia în condițiile în care remunerația cuvenită ca inspector guvernamental și cea cuvenită pentru una din funcțiile publice vacante există diferențe semnificative;
- pe de altă parte, prin modalitatea de organizare a concursului (la aceeași dată și la aceeași oră pentru toate funcțiile vacante) îi este limitată posibilitatea de a se prezenta în vederea susținerii concursului pentru fiecare dintre aceste funcții, fiind nevoit să opteze pentru una dintre acestea.
În susținerea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie: plângere prealabilă, anunțul de organizare al concursului, formular de înscriere al reclamantului la concurs.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, susținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.(1) din Legea nr.554/2004.
Examinând cererea de suspendare sub aspectul condițiilor impuse de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi primită.
Potrivit art.14 alin.1," În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În art.2 lit. ș și t sunt definite noțiunile depagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu publicși cazuri bine justificate- împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Cele două condiții menționate trebuie să fie întrunite cumulativ deoarece numai în prezența unui caz bine justificat, adică doar atunci când există o îndoială serioasă referitor la legalitatea actului administrativ, se poate vorbi de iminența unui prejudiciu. În alte condiții, simplul fapt că executarea actului administrativ afectează într-o anumită măsură patrimoniul persoanei căreia i se adresează nu poate justifica suspendarea executării actului.
De asemenea, Curtea reține că cererea de suspendare a unui act administrativ trebuie să fie justificată de un interes actual, interes care trebuie să subziste pe toată durata procesului. Cu alte cuvinte, reclamantul trebuie să dovedească la momentul judecării cererii că actul administrativ nu a fost deja executat situație în care măsura suspendării ar fi lipsită de finalitate.
Curtea apreciază că reclamantul nu a dovedit în cauză nici îndeplinirea condițiilor cerute de art.14 din Legea nr.554/2004 și nici un interes actual, dat fiind faptul că ordinul a cărei suspendare se solicită vizează organizarea și desfășurarea unui concurs pentru data de 29.09.2009, dată cu mult depășită la momentul soluționării cererii de suspendare.
De asemenea, motivele invocate de reclamant în plângerea adresată pârâtei nu sunt de natură a crea de plano o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ, fiind necesară administrarea de probe în cadrul procesului. . serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să poată fi constatată cu ușurință, în urma unei cercetări sumare a dreptului, având în vedere că măsurile luate în cadrul procedurii suspendării executării sunt măsuri provizorii, situație în care nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.
De aceea, instanța consideră că aspectele invocate de reclamant referitoare la posibilitatea ocupării funcțiilor vacante prin mobilitate mai înainte de recrutare, la lipsa planului anual de ocupare a funcțiilor publice sau la încălcarea principiilor consacrate de art.57 alin.3 din Legea nr.188/1999, dar și a celui prevăzut de art.16 din Constituție nu pot fi constatate în procedura sumară impusă de art.14 din legea contenciosului.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de reclamant nu pot fi considerate temeinice pentru a justifica suspendarea actului administrativ contestat, urmează a respinge cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendareformulată de reclamantul - domiciliat în T,-,.2,.A,.10, județ T, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI - cu sediul în B, sector 3,- (etajele 2,3, 4), ca nefondată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 decembrie 2009
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
4 ex/21.12.2009
Emis 2 com/21.12.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
