Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVIL NR. 61/2009
Ședința public din 12 ianuarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMARUL MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 864 din 10.10.2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal fcut în cauz, la a doua strigare, s-a prezentat consilier juridic - pentru recurente, lips fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinit.
Recursul este timbrat cu 2 lei tax judiciar de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c, în data de 09 ianuarie 2009 s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmis pe fax și ulterior pe poșt, întâmpinare din partea intimatului prin care solicit respingerea recursului ca nefondat, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul recurentelor.
Reprezentantul recurentelor depune la dosar dovezile ce atest achitarea taxelor de timbru pentru recursul promovat în cauz și arat c nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberrii, constat c, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și acord cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentelor solicit admiterea recursului pentru motivele depuse pe larg în scris, cu cheltuieli de judecat, artând c la fond s-au solicitat mai multe expertize tehnice de evaluare și din cunoștințele sale s-a dispus suspendarea hotrârii, dar c în prezent nu se afl în posesia acelei hotrârii.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs constat:
Prin sentința civil nr. 864/CA/2008 din 10 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița N - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal a fost admis cererea de suspendare formulat de reclamantul, în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMARUL MUNICIPIULUI B, ca fiind întemeiat și în consecinț, s-a dispus suspendarea provizorie a punerii în executare a Hotrârilor nr. 112/2007 și nr. 131/2007 adoptate de Consiliul local al mun. B, pân la judecarea irevocabil a acțiunii în contencios administrativ ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bistrița -
Pentru a pronunța aceast hotrâre, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, prima instanț a constatat c reclamantul este parte într-un contract de închiriere a unui teren în vederea amplasrii unui garaj auto, c au fost eliberat autorizațiile necesare, c s-a derulat contractul între prți, dar și c prin Hotrârile nr. 112 și nr. 131/2007, Consiliul local mun. Bad ispus ridicarea garajelor.
În vederea evitrii unei pagube iminente, reclamantul a solicitat suspendarea aplicrii celor dou hotrâri.
Cererea de suspendare a hotrârilor în discuție este întemeiat, fiind conform cu prev. art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 și a fost admis.
În speț, s-a fcut dovada c reclamantul a introdus o acțiune în contenciosul administrativ prin care a solicitat s se constate nulitatea absolut a hotrârilor. S-a constatat și c cererea îndeplinește condiția de a solicita suspendarea hotrârilor cu caracter vremelnic, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în anulare, precum și c exist un motiv întemeiat în sensul prev. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, deoarece în cazul demolrii construcției garajul nu mai poate fi utilizat, fundația va deveni inutil, prejudiciul ce se cere a fi prevenit fiind evident. Din actele depuse la dosar a rezultat și c modul în care a hotrât Consiliul local ridicarea garajelor în discuție, ar putea fi apreciat ca o înclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția. întrucât încalc dreptul la respectarea proprietții asupra bunurilor în sensul integritții lor, dar prezenta instanț nu este investit s se pronunțe asupra acestui aspect, astfel încât a constatat doar posibila înclcare și nu înclcarea propriu-zis, constatare care se face în sensul justificrii temeiniciei cererii de suspendare.
Pe de alt parte, prin soluția pronunțat, instanța nu va prejudeca fondul cauzei întrucât suspendarea va fi dispus pân ce instanța de fond se va pronunța asupra cererii de constatare a nulitții sau de anulare a hotrârilor în discuție.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, prin reprezentanții si legali, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a executrii actelor administrative artate.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. recurentul a pretins, în esenț, c hotrârea primei instanțe este nelegal și netemeinic, fiind dat c aplicarea greșit a legii, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, care arat c suspendarea executrii actului administrativ se poate dispune doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin hotrârile atacate, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Bas tabilit c la data de 31 august 2008 expir durata de închiriere a terenurilor din domeniul public pe care sunt amplasate garaje, iar reclamantul nu mai deține nici un titlu valabil pentru a folosi acest teren, situația în care referirea la dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția. este greșit, deoarece este înclcat dreptul su de proprietate și nu al reclamantului.
De altfel, același tribunal, prin sentința civil nr. 325/CA/2008 a respins o alt cerere de suspendare a executrii acelorași hotrâri a consiliului local, iar 35 de amplasamente de pe domeniul public au fost deja eliberate, actele administrative artate producându-și efectele.
În sprijinul recursului su, recurentul a depus la dosar copia deciziei civile nr. 325/CA/2008 a Tribunalului Bistrița -N și a nr. 161/2008 precum și a actului adițional la contractul de închiriere al reclamantului pentru terenul respectiv care era expirat la data de 31 august 2008.
La rândul su, intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat, considerând hotrârea primei instanțe ca legal și temeinic, achiesând la considerentele acesteia.
Recursul declarat în cauz este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 modificat și completat precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține urmtoarele:
Într-adevr, potrivit dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificat și completat, privind contenciosul-administrativ, suspendarea executrii actului administrativ se poate pronunța în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
De principiu, actele administrative sunt executorii din oficiu și prin ele însele și tocmai datorit acestui specific devine necesar suspendarea lor atunci când sunt contestate din punct de vedere al legalitții.
Numai c, aceast condiție, anume contestarea legalitți lor prin instituția contenciosului-administrativ este o condiție formal pentru a fi admisibil și posibil suspendarea executrii actului administrativ îns sunt imperios necesare îndeplinirea celor dou condiții de fond.
Trebuie precizat c dup modificarea și completarea legii contenciosului-administrativ prin Legea nr. 262/2007 au fost definite expres sintagmele respective, care constituie condițiile de fond la art. 2 alin. 1 lit. s și t, respectiv"pagub iminent - prejudiciu material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau a unui serviciu public;" iar"cazuri bine justificate - împrejurrile legate de starea de fapt și de drept care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ".
Așadar, pentru a se putea dispune suspendarea executrii actului administrativ trebuie s existe o îndoial puternic asupra legalitții actului administrativ contestat și care s fie relevat, iar reclamantul s fie amenințat cu o vtmare iminent și ireparabil.
Or, prima instanț s-a mulțumit doar s afirme îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru suspendarea executrii actului administrativ, fr a concretiza în nici un fel elementele de fapt ori de drept care pun la îndoial hotrârile consiliului local privind administrarea domeniului public sub aspectul legalitții lor și nici paguba iminent produs reclamantului de nereparat care, având în vedere c perioada pentru care i se închiriase terenul expirase, iar garajul era o construcție provizorie, avea posibilitatea s și-o ridice și s o amplaseze în alt loc.
Așa fiind, cum hotrârea primei instanțe este nelegal și netemeinic, fiind dat cu aplicarea greșit a legii, în cauz existând motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. urmeaz ca în temeiul art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. în referire la art. 20 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 modificat și completat, prezentul recurs s fie admis, modificat în totalitate sentința atacat în sensul respingerii ca neîntemeiat a cererii de suspendare a executrii actelor administrative artate, respectiv hotrârile Consiliul Local al Municipiului B cu nr. 112 și 113/2007.
Totodat, având în vedere cererea recurentului, dispozițiile art. 274.pr.civ. dovezile privind plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, Curtea urmeaz s-l oblige pe intimatul s achite suma de 4,3 lei în favoarea recurentului, cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs, deoarece el este cel czut în pretenții în aceast faz procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul-recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, P-ța -, nr. 6, jud. B-N, prin reprezentantul su legal, împotriva sentinței civile nr. 864/CA/2008 din data de 10 octombrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița - N, pe care o modific în sensul c respinge cererea de suspendare formulat de reclamantul, cu domiciliul în B, str. - -,. 57,. B,. 17, jud. B-N, a hotrârilor Consiliul Local al Municipiului B cu nr. 112 și 113/2007.
Oblig intimatul s achite suma de 4,3 lei în favoarea recurentului, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./22.01.2009.
Jud.fond:
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
